Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Лежнюк Е.В., административного истца – Спирина Г.В., представителя Страхова А.А., представителей административного ответчика Раровой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спирина ФИО12ФИО15 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Металлострой об отмене решения избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Металлострой шестого созыва – Клементьева ФИО18ФИО22,

УСТАНОВИЛ:

Спирин ФИО13ФИО16 обратился в Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга с административным иском, которым просил отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга посёлок Металлострой о регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга посёлок Металлострой шестого созыва Клементьева ФИО19ФИО23.

В обоснование заявленных требований Спирин Г.В, указал что он в соответствии с решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Металлострой, от «23» июля 2019 года он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Металлострой шестого созыва.

Решением той же избирательной комиссии от «23» июля 2019 года, в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга поселок Металлострой шестого созыва был(а) также зарегистрирован(а) Клементьева ФИО20ФИО24.

Административный истец полагает незаконным регистрацию указанного кандидата, т.к. он не указал сведения о судимости, принадлежности к политической партии или ином общественном объединении.

При этом, административный истец полагает, что Клеменьев Д.В. указал что, сведения о дате снятия судимости (указана дата 16.09.1999, при этом дата, снятия судимости ни чем не покреплена документально),что по его мнению приводит к неоднозначному восприятию избирателями полных и достоверных сведений о кандидате, то есть кандидат умышленно не отразил в заявлении о согласии баллотироваться наименование статьи 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - Кража, т.к сведения о судимости кандидата отражаются в избирательном бюллетене (пункт 7 статьи 63 данного Федерального закона).

Истец полагает очевидным, что если у кандидата в депутаты Клементьева Д.В. в избирательном бюллетене будет указано: имелась судимость уголовное дело 984923 Прекращено 16.09.1999, снята 16.09.1999 г. вместо имелась судимость, уголовное дело 984923 прекращено 16.09.1999 г. УВД Санкт-Петербурга по статье 8 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, статья 158 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - «Кража», то для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, и соответственно этот факт биографии кандидата имеет определённое правовое значение и не должен оставаться без оценки избирателем.

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил представителя, который поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представители административного ответчика полгали необходимым в иске отказать полагали, что решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Металлострой о регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга поселок Металлострой шестого созыва в полном объёме соответствует действующему законодательству.

Заинтересованные лица Клеменьев Д.В., Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Прокурор в заключении по существу настоящего дела нашёл исковые требования рассматриваемого иска не подлежащими удовлетворению.

Во исполнение требований части 1 статьи 243 КАС РФ о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения избирательной комиссии муниципального образования в вышестоящую избирательную комиссию (Санкт-Петербургская избирательная комиссия (Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 6; факс 570-1777) судом направлена информация.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право защиты избирательных прав в судебном порядке предусмотрено статей 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1, главы 24 КАС РФ данное дело рассмотрено и разрешено по правилам этого кодекса.

Согласно части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.

Статьями 3 (части 1 - 3), 32 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации нерушимо установлено, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Законодательство Российской Федерации о выборах согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно пункту 27 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ перечни оснований отказа в регистрации кандидата списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов по решению комиссии, отказа в проведении референдума, установленные пунктами 24 - 26 настоящей статьи, являются исчерпывающими.

Основания отказа в регистрации кандидата изложены в пункте 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и пункте 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" от 26 мая 2014 года N 303-46 (далее Закон Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 4 статьи 29 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга;

В свою очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года N 303-46 если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 67-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно исключение кандидата из заверенного списка кандидатов избирательной комиссией при принятии ею решения о регистрации списка кандидатов.

Так, согласно подпункту "б" пункта 26 статьи 38 приведённого Федерального закона таким основанием является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 статьи 33 этого же Федерального закона, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 названной статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

При этом в силу подпункта 58 статьи 2 указанного Федерального закона сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Сведения о судимости кандидата отражаются в избирательных документах: в подписном листе, листе поддержки кандидата на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), избирательном бюллетене (пункты 9 и 18 статьи 37, пункт 7 статьи 63 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с действующим правовым регулированием само по себе наличие у кандидата судимости не является препятствием к реализации им пассивного избирательного права, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 3.2 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", притом что сокрытие кандидатом сведений о судимости является основанием для отказа в его регистрации, для его исключения из заверенного списка кандидатов (подпункт "е" пункта 24 и подпункт "б" пункта 26 статьи 38), а также для отмены его регистрации судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу (подпункт "з" пункта 7 статьи 76).

Оперируя в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" понятием "сведения о судимости кандидата", федеральный законодатель определяет их как сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2).

При этом, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, судимость является, в первую очередь, уголовно-правовым институтом, имеющим значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О и др.).

Поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

В то же время как указал Конституционный Суд РФ в определении от 27.02.2018 N 564-О вышеуказанное законоположение не относит сведения о когда-либо имевшихся судимостях за совершение деяний, не признаваемых преступлениями действующим Уголовным кодексом Российской Федерации, к сведениям о судимости кандидата, и, следовательно, оно, действующее во взаимосвязи с приведенными нормами названного Федерального закона, не порождает у соответствующего кандидата на выборную должность обязанности указывать сведения о такой судимости. Такое регулирование, учитывающее в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статьей 10 УК Российской Федерации последствия обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния, согласуется с вытекающими из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости и соразмерности ограничения избирательных прав осужденных лиц и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Спирин Г.В, в соответствии с решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Металлострой, от 23 июля 2019 года был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Металлострой шестого созыва.

Решением указанной избирательной комиссии от 23 июля 2019 года, в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга поселок Металлострой шестого созыва был также зарегистрирован Клементьев Д.В.

В представляемых им сведениях указана его принадлежность к Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а также сведения о судимости : «имелась судимость- уголовное дело 984923 Прекращено 16.09.1999, снята 16.09.1999 г.»

Судом установлено, что из сведений, представленных Информационным центром Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 9.07.2019 года, указаны сведения уголовное дело 984923 прекращено 16.09.1999 г. Центральным РУВД Санкт-Петербурга по ст. 8 УПК РСФСР, статья обвинения 158ч.1 УК РФ.

Статья 8. УПК РСФСР предусматривала прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Суд, прокурор, а также следователь с согласия прокурора в соответствии со статьёй 90 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путём применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, вопрос погашения и снятия судимости возможен только при ее наличии. В данном случае Клементьев Д.В. не был осужден.

Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1207-О "По жалобе гражданина Тоторкулова Алия Хасановича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывает что поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора (наряду с освещением иных данных, таких как гражданство, сведения о размере и об источниках доходов кандидата, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах и др., - статья 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.

Таким образом, даже Конституционный Суд РФ указывает на факт совершения преступления установленный именно приговором суда, чего в настоящем деле не было.

Согласно анализа пункта 2.1 статьи 33, подпункта 58 статьи 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", предусмотрено указание именно сведений о судимости, а также сведения о дате снятия или погашения судимости, при этом в системной взаимосвязи со ст. 86 УК РФ таковых обстоятельств в отношении кандидата Клементьева Д.В. не имелось.

Кроме того, какая -либо императивная норма указывающая на конкретные указания предложенные административным истцом отсутствует.

Как установлено, на сайте выборов депутатов Муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Металлострой шестого созыва отражены сведения Клементьева Д.В.: имелась судимость уголовное дело 984923 Прекращено 16.09.1999, снята 16.09.1999 г.

Как отмечено в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" только значительные нарушения могут вести за собой отмену регистрации кандидата, при этом о таких нарушениях не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20, пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. При выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдении требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, который, в свою очередь, не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, вправе вносить уточнения и дополнения в документы.

Такая гарантия направлена на обеспечение всем кандидатам равных возможностей по реализации своего пассивного права, также и в тех случаях, когда имеют место недостатки в представленных документах или их отсутствие.

Ввиду вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и необходимости вмешательства в избирательный процесс, с заявленными административным истцом последствиями отмены регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Спирина ФИО14ФИО17 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Металлострой об отмене решения избирательной комиссии о регистрации в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования города Санкт-Петербурга поселка Металлострой шестого созыва – Клементьева ФИО21ФИО25 - отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 6 августа 2019 года