Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан и заместителю начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействий экстремизму и терроризму Прокуратуры РД ФИО5 о признании незаконным ответ Прокуратуры РД № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прокурора РД устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вход. 3533 от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обосновании административного искового заявления ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им в приемную прокуратуры РД нарочно сдано заявление от ДД.ММ.ГГГГ.( вход – 3533 от ДД.ММ.ГГГГ) в котором был поставлен вопрос о привлечении заместителя прокурора РД ФИО6 к ответственности за нарушение порядка разрешения обращений граждан по ст.5.59 КоАП РФ и рассмотрении этого вопроса с участием самого ФИО1 По мнению ФИО1, поданное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом по существу поставленных вопросов не рассмотрено и ответ ему не дан. На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью неуполномоченного на это лица – заместителя начальника отдела прокуратуры РД ФИО5 и ответ дан не по существу поставленного вопроса, без разъяснения прав на обжалование принятого решения. ФИО1 считает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ответ за подписью ФИО5 имеют разный предмет и поданное им заявление не является повторным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель Прокуратуры РД по доверенности ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признал и просил отказать в его удовлетворении по основаниям изложенным им в своих возражениях.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела начальник отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействий экстремизму и терроризму Прокуратуры РД ФИО5 в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил. На предыдущем судебном заседании начальник отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействий экстремизму и терроризму Прокуратуры РД ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, как необоснованного.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Республики Дагестан поступило и зарегистрировано обращение ФИО1под № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 просил привлечь заместителя прокурора РД ФИО6 к ответственности за нарушение порядка разрешения обращения граждан по ст.5 59 КоАП РФ, а также рассмотреть его обращение с его участием, опросить его по существу заявления и о принятом решении уведомить его в установленный законом срок.

В обоснование о необходимости привлечения заместителя прокурора РД ФИО6 к административной ответственности ФИО1 в указанном обращении указывает на то, что принятую ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме заместитель прокурора РД ФИО6 не рассмотрел его жалобу на начальника отдела ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, чем по его мнению последний нарушил ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и ст.5.59 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принятое и зарегистрированное Прокуратурой РД ДД.ММ.ГГГГ под № заместителем начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Прокуратуры РД ФИО5 – ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным лицом об осмотре журнала регистрации дел оперативного учета в УФСБ России по РД и по другим вопросам рассмотрено. В данном ответе указывается, что ранее прокуратурой РД неоднократно проводились проверки по жалобам ФИО1 аналогичного содержания, по результатам которых уполномоченными должностными лицами прокуратуры давались мотивированные ответы, в том числе и прокурором РД. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой РД прекращена переписка с ФИО1 по вопросам, связанным с незаконным заведением и ведением дел оперативного учета, находившихся в производстве ФИО1 в период службы в УФСБ России по РД, а также с назначением пенсии на льготных основаниях. Также в ответе Прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указывается на то, что сведений о нарушениях закона в его обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

В ходе судебного заседания, представителем Прокуратуры РД ФИО4, в подтверждение того, что переписка с ФИО1 по доводам указанным им в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ№ прекращена, суду представлены:

- заключение старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что переписка с ФИО1 прекращена по его обращению о нарушениях, допущенных сотрудниками УФСБ России по РД при зачете в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условияхо незаконности заведения и ведения дел оперативного учета, находившихся в его производстве в период службы в УФСБ России по РД,

- заключение и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что переписка с ФИО1 прекращена по его обращению о незаконности заведения и ведения дел оперативного учета, находившихся в его производстве в период службы в УФСБ России по РД.

Как усматривается из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к административной ответственности заместителя Прокурора РД ФИО6 за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан по ст. 5.59 КоАП РФ, на что ему Прокуратурой РД за подписью заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Прокуратуры РД ФИО5 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ с вышеуказанным обоснованием.

Между тем, суд, исследуя представленные материалы дела, отмечает, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в прокуратуре РД ДД.ММ.ГГГГ под № и заключения старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ имеют разный предмет. Так, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит просьбу о привлечения к административной ответственности заместителя Прокурора РД ФИО6 который по мнению ФИО1 нарушил ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и ст.5.59 КоАП РФ, а в заключениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прекращена переписка с ФИО1 по его обращениям о нарушениях, допущенных сотрудниками УФСБ России по РД при зачете в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях о незаконности заведения и ведения дел оперативного учета, находившихся в его производстве в период службы в УФСБ России по РД и о незаконности заведения и ведения дел оперативного учета, находившихся в его производстве в период службы в УФСБ России по РД.

Таким образом, обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в Прокуратуре РД ДД.ММ.ГГГГ под № не является повторным, по которым в силу п. 5 ст. 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, административный ответчик вправе прекратить переписку с гражданином.

Пунктом 6.5 названной Инструкции предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Однако в оспариваемом ФИО1 ответе заявителю не разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны... подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Вопреки указанных норм закона, доказательств обращения ФИО1 к Прокурору РД с аналогичными обращениями, а именно с обращениями о привлечении заместителя прокурора РД ФИО6 к административной ответственности, а также доказательств, свидетельствующих о даче ответов на эти обращения, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным ответчиком допущено нарушение прав ФИО1, поскольку его обращение в надлежащем порядке не было рассмотрено и на него не дан ответ по существу поставленного им в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопроса в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответ прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью заместителя начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Прокуратуры РД ФИО5 является незаконным.

Задачей административного судопроизводства согласно пункту 2 статьи 3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В ходе судебного заседания, представителем прокуратуры РД ФИО4 предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ г. адресованный ФИО1 в дополнение к ранее направленному ДД.ММ.ГГГГ ответу, который был вручен административному истцу ФИО1 в судебном заседании из которого усматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение прокурорскими работниками своих служебных обязанностей, руководители органов и учреждений прокуратуры вправе налагать на них дисциплинарные взыскания, поскольку порядок возбуждения административного судопроизводства вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора по ст.5.59 КоАП РФ, не предусматривается. Также в указанном ответе, ФИО1 разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.42 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Прокуратуре российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. В указанном ответе ФИО1 также разъяснено право обжалования его вышестоящему прокурору либо в суд в случае его несогласия с принятым решением.

В силу п. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска.

После получения в судебном заседании ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ г. адресованного ФИО1, последний не воспользовался правом, предусмотренным ст.46 КАС РФ, в связи с чем, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании прокурора РД рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вход. 3533 от ДД.ММ.ГГГГ) в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре РД и заместителю начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействий экстремизму и терроризму Прокуратуры РД ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Прокуратуры РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев

Отпечатано в совещательной комнате.