Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика ФИО2 Министерства Юстиции РФ по РД по доверенности ФИО6, представителя Адвокатской палаты РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Министерства Юстиции РФ по РД о признании предписания ФИО2 Министерства Юстиции РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованным и отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2 Министерства Юстиции РФ по РД, ссылаясь на то, что 1974 -1977 поступил и окончил (с отличием) средне-специальное учебное заведение Роспотребсоюза СССР «Грозненский техникум кооперативной торговли. 1977-1981 истец поступил и окончил вуз ЦС СССР Полтавский институт кооперативной торговли. В 1977 г. сдал экзамен по совправо (на отлично). В 2004 году институт <адрес> - НОУ ВПО «Открытый гуманитарный институт <адрес>». В 2005 г. назначен на должность главного ФИО2 отдела исполнительного производства УФССП по ЧР. В последующем главным ФИО2 правового обеспечения и судебной зашиты УФССП по ЧР. Присвоен классный чин юриста З класса. Все личные документы, в т.ч. и образовательные документы прошли специальную экспертизу в подразделениях собственной безопасности ФСПП России. В 2006 г. основал первый Третейский суд в Чеченской Республике и долгое время был его Председателем. Регистрация суда проведена в ФИО2 Минюста России по ЧР. С октября 2006 по январь 2007 подал документы (в т.ч и диплом о высшем юридическом образование -главное требования) в Северо-Кавказский филиал Всероссийской Академии права Минюста России на обучение курса подготовки арбитражных управляющих. Успешно окончил их и подал пакет документов (включая и диплом о высшем юридическом образование) в ФИО2 Федеральной регистрационной службы по <адрес>. После специальной проверки ФИО2 ФРС по РД на их подлинность и достоверность, был допущен для сдачи теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Получил специальность арбитражный управляющий. В 2008 г. устроился на работу в ЗАО «ВайнахТелеком» (универсальный оператор Северо-Кавказского региона) на должность вице-президента по финансовому и правовому обеспечению. Документы прошли экспертизу подразделение собственной безопасности оператора. Никаких сомнений подлинности образовательных документов у ЗАО «Вайнах Телеком» не возникло. В 2009 г. НОУ ВПО «Институт адвокатуры, нотариата и международных отношений» <адрес> было присвоено почетное ученое звание «профессор права», 2015 году этим же академическим учебным заведен приставлен к почетному ученому званию «почетный доктор права». Представленный им, в указанный выше вуз, пакет документов на присвоение указанных почетных ученых званий прошел проверку и никаких сомнений на подлинность у вуза не вызвал.

В 2011 году представил пакет документов, в т.ч. и диплом о высшем юридическом образовании на присвоение почетного звания «почетного академика Академии наук ЧР». Представленные документы прошли специальную экспертизу и проверку на подлинность, Никаких сомнений его образовательные документы на подлинность у Академии наук ЧР не вызвали.

В 2013 г. подал документы на замещение вакантной должности федерального государственного гражданского служащего ФИО2 Росреестра по Чеченской Республике, прошел все виды проверок, конкурс и был назначен ФИО2. Никаких сомнений в подлинности образовательных документов у ФИО2 Росреестра по ЧР не вызвало.

В 2017 г. подал документы на замещение вакантной должности федерального государственного гражданского служащего в ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Документы (включая диплом о высшем юридическом образование) прошли специальную проверку и экспертизу в подразделениях собственной безопасности ФССП России, никаких нарушений или несоответствия в представленных документах не установлено. Выиграл конкурс и был назначен на должность судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФССП России по <адрес>.

В 2016 (ноябре) представил специальный пакет документов в Адвокатскую палату РД для допуска к квалификационным экзаменом на получение статуса адвоката.

В апреле-мае 2018, после внесения вступительного взноса (60 000.00 руб. и 2000.00 руб. организационного сбора) был допущен (после тщательной проверки на протяжение 2016-2017 гг., представленного в палату пакета документов) к сдаче сначала письменного и затем устного экзамена. Сдал экзамен, принял присягу адвоката и получил статус адвоката. Никаких сомнений и подозрений у Адвокатской палаты РД представленные мои образовательные документы на их подлинность не вызвали.

В середине июля 2018 года официально получил в ФИО2 Минюста России по РД удостоверение адвоката за №.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Адвокатской палаты по РД и уведомили о поступление в палату представления ФИО2 Минюста России по РД о рассмотрение вопроса прекращения его статуса адвоката, в «максимально сжатые сроки» (из текста из письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Основной вывод упомянутого представления ФИО2 Минюста России по РД: представленные в квалификационную комиссию Адвокатской палаты РД документы об образовании не соответствуют требованиям п.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 63-ФЗ. Вывод ФИО2-исполнителя ФИО2 Х.Г. основан на голословном (неподтвержденном соответствующими документами - основаниями) заявление начальника ФИО2 государственных услуг ФИО5Якимчука.

ФИО2 Х.Г. не учел, что образовательный процесс вуза, в котором он обучался, начался в 1998 году ( во времена Чеченской Республики Ичкерия и продолжен в условиях уже Чеченской республики (в составе РФ), не были запрошены, получены и исследованы заключения о проверке его образовательных документов в федеральных органах власти, дислоцированных на территории Чеченской Республики (при поступление на федеральную государственную гражданскую службу), а также и при получении им почетных ученых званий в академических научных и образовательных учреждениях Чеченской Республики и Республики Дагестан. Выводы сотрудника ФИО2 Х.Г. скорополительны, необоснованны, не объективны и сделаны в погоне за результатами работы, какими бы они не были достигнуты способом.

Настоящее представление ФИО2 Минюста России по РД создает реальную угрозу нарушению его прав на осуществление адвокатской деятельности. Кроме того, указанное представление порочить его честь, достоинство и деловую репутацию на склоне лет.

Защита и устранение условий, создающих угрозу нарушению его гражданских прав не возможна без отмены судом указанного представления, как необоснованного.

Извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На предыдущих судебных заседаниях административный истец ФИО1 просил удовлетворить его административное исковое заявления по основаниям, изложенным им в административном исковом заявлении и в своих пояснениях данных им в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 Министерства Юстиции РФ по РД по доверенности ФИО6, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям изложенным ФИО2 в своих возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Адвокатской палаты РД ФИО7 оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает, что статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предоставляет территориальному органу юстиции, располагающему сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, право направить представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

УправлениеМинюстаРоссии по РД осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказомМинюстаРоссии от ДД.ММ.ГГГГ N 26.

Одной из основных задач территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации согласно п. п. 6 п. 3 Положения об ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26, является осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры.

Надзорная функция заключается, в том числе, в праве территориального органа вносить в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации представление о прекращении статуса адвоката (п. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> обратился в Адвокатскую палату Республики Дагестан с представлением о рассмотрении вопроса о прекращении статуса адвоката ФИО1, в котором указал на то, что ФИО2 Минюста России по РД была проведена проверка документов адвоката ФИО1, в ходе которой выяснилось, что представленные им в квалификационную комиссию Адвокатской палаты РД документы об образовании не соответствуют требованиям ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

В ходе судебного заседания, представитель административного ответчика ФИО2 Минюста России по РД пояснил, что ФИО2 была проведена проверка документов адвоката ФИО1, в ходе которой выяснилось, что представленные им в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Республики Дагестан документы об образовании не соответствуют требованиям п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31.05.2002г. №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В Федеральную службу по надзору в сфере образования и науке далее Рособрнадзор) был направлен запрос о наличии или отсутствии государственной аккредитации образовательной деятельности по специальности юриспруденция учреждения высшего образования «Открытый Гуманитарный Институт» <адрес> в 2004 году. Из ответа Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что сведения о выдаче свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности негосударственному институту в указанный период в реестре аккредитованных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, Рособрнадзора не содержится. При этом, представитель ФИО2 в судебном заседании подчеркнул, что в силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ, статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности, между тем, представитель ФИО2 отметил, что у учебного заведения который окончил истец и представил диплом об окончании указанного учебного заведения, отсутствует государственная аккредитация по образовательной программе «юриспруденция». В подтверждении своих доводов административный ответчик представил суду запрос в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ№ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ из которого усматривается, что сведения о выдаче свидетельства о государственной аккредитации образовательной деятельности НОУ Открытому гуманитарному институту в испрашиваемый период в реестре аккредитованных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, федеральной службы по надзору в сфере образования и науки не содержатся.

По ходатайству истца судом были сделаны следующие запросы:

- в Министерство образования и науки по Чеченской Республике из которого пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ о невозможности предоставления информации о наличии или отсутствии государственной аккредитации образовательной деятельности по специальности юриспруденция учреждения высшего образования «Открытый Гуманитарный институт» <адрес> в силу того, что департамент по контролю (надзору) в сфере образования Министерства образования и науки Чеченской Республики осуществляет государственную аккредитацию образовательной деятельности только по образовательным программам общего, основного общего, среднего общего образования и по образовательным программам среднего профессионального образования и Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки;

- в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки из которой пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ аналогичный содержанию ответа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административным истцом не представлены доказательства, опровергающие доводы административного ответчика и доказательства того, что Открытый Гуманитарный университет <адрес> в 2004 г. имел государственную аккредитацию по образовательной программе «юриспруденция».

Доводы административного истца, указывающие на прохождение им государственной гражданской службы, занятие им определённых должностей и получение им почетных званий, являются необоснованными, поскольку указанные доводы не опровергают доводы ответчика.

Таким образом, ФИО2 Минюста России по РД в Адвокатскую палату РД внесено представление о прекращении статуса адвоката ФИО1 в пределах полномочий предоставленных ФИО2 ч.6 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" при наличии сведений, поступивших из Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ№. Относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемымпредставлениемнарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца, в нарушение статьи62 КАС РФадминистративнымистцом непредставлено.

Поскольку статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, само вынесение и направлениепредставленияУправлениемМинюстаРоссии по РД, которое наделено соответствующим правом, не может свидетельствовать о нарушении каких-либо правадминистративного истца.

При установленных по делу обстоятельствахадминистративныйискне подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2 Министерства Юстиции РФ по РД о признании предписания ФИО2 Министерства Юстиции РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ необоснованным и отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в апелляционном порядке в месячный срок, со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате.