Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Центрального отдела судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Центральному отделу судебных приставов №1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на следующее. В производстве административного ответчика находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено не было, срок для добровольного исполнения истцу представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на лицевой счет заявителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен накопительный арест. На момент подачи искового заявления Постановление о наложении накопительного ареста исполнено в части денежных средств, принадлежащих административному истцу в размере 41554,05. Остаток долга в размере <данные изъяты> не исполнен, причина неисполнения административному истцу не известна. Документов на снятие административного ареста не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> и их списании со счета административного истца. Указанное постановление административному истцу направлено не было. При этом накопительный арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ не снимался, деньги в размере <данные изъяты> остались заблокированными.

Таким образом, с административного истца арестовано в результате накопительного ареста <данные изъяты> и взыскано <данные изъяты>.

На основании изложенного административный истец просит:

Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Центрального отдела №1 по г. Чите УФССП по <адрес>, ФИО2, направленные на обращение взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на старшего судебного пристава-исполнителя Центрального отдела №1 по г. Чите УФССП по <адрес>, ФИО2 обязанность устранения допущенного нарушения, возвратить ФИО3 излишне взысканные денежные средства в размере <данные изъяты> со счета № в ПАО «Сбербанк России», открытом ФИО1 в Читинском отделении №8600 ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В производстве административного ответчика находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на лицевой счет заявителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен накопительный арест. На момент подачи искового заявления Постановление о наложении накопительного ареста исполнено в части денежных средств, принадлежащих административному истцу в размере <данные изъяты>. Остаток долга в размере <данные изъяты> не исполнен, причина неисполнения административному истцу не известна. Документов на снятие административного ареста не поступало.

Согласно п.1 ст. 81 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ч. 3 того же ФЗ Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Согласно ч.6 того же ФЗ Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «О исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу положений частей 3, 6 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен на денежные средства, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета и вклады должника в будущем При этом, арест денежных средств не освобождает банк от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест.

Как было указано, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 на лицевой счет ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен накопительный арест.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом исполнителем ФИО2 по этому же исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> и их списании со счета истца.

Суд считает обоснованным утверждение административного истца о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как фактически дублирует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен накопительный арест.

После исполнения банком постановления от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 была списана сумма <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а требования истца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить. Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя Центрального отдела №1 по г. Чите УФССП по <адрес>, ФИО2, направленные на обращение взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2018 года

Судья О.Н. Копеистова