Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» предъявило иск к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными бездействия выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве № 5367/18/66062-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2018 МО и ИОИП было возбуждено исполнительное производство № 5367/18/66062 в отношении должника ФИО2

31.05.2023 в адрес судебного пристава было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве № 5367/18/66062, согласно отчету об отслеживании заявление получено 02.06.2023.

До настоящего времени постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении в адрес взыскателя не направлено.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, направил заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 МО и ИОИП было возбуждено исполнительное производство № 5367/18/66062 в отношении должника ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.09.2023 судебным приставом вынесено постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № 5367/18/66062.

При таком положении административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в части бездействия судебного-пристава исполнителя за период с 02.06.2023 по 27.09.2023.

В связи с тем, что права административного истца восстановлены, правовых оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 06.09.2023 года, процессуальный срок административным истцом соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, межрайонному отделению по исполнению особых исполнительных производств, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства № 5367/18/66062 от 06.03.2018 года за период с 02.06.2023 по 27.09.2023.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Судья В.Г. Егорова