Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску администрации Ленинского городского округа Московской области к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №2 ГУ ФССП по Московской области ФИО1, УФССП по Московской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил уменьшить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУ ФССП по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству. Судебный приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> в связи с неисполнением административным ответчиком в установленные законом сроки решения суда об обязании постановки на учет в органах Росреестра в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (очистные сооружения), расположенные по адресу: <адрес> в целях дальнейшего принятия указанного объекта в муниципальную собственность.

Административный ответчик предпринимал действия, направленные на исполнение решения суда, в частности ДД.ММ.ГГГГг. на заседании Комиссии по признанию имущества объектом, имеющим признаки бесхозяйного имущества (протокол №) принято решение о включении вышеуказанных очистных сооружений в реестр объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, после предоставления соответствующего акта обследования.

В связи с введением режима повышенной готовности, ограничением работы государственных и муниципальных учреждений, административный истец вынужден был приостановить мероприятия по исполнению решения суда.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Ленинского городского округа Московской области издано Постановление № «О включении в реестр объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, коммунального объекта, расположенного в деревне Слобода Ленинского городского округа».

В настоящее время административным истцом решение суда исполнено, ДД.ММ.ГГГГ документация подана в Росреестр для постановки объекта в качестве бесхозяйного.

В связи с чем, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца администрации Ленинского городского округа Московской области явился, заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ВИП №2 ГУ ФССП по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству. Судебный приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением административным ответчиком в установленные законом сроки решения суда об обязании постановки на учет в органах Росреестра в качестве бесхозяйного объекта недвижимости (очистные сооружения), расположенные по адресу: <адрес> в целях дальнейшего принятия указанного объекта в муниципальную собственность.

Из представленных административным истцом документов усматривается, что им предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, в частности, ДД.ММ.ГГГГг. на заседании Комиссии по признанию имущества объектом, имеющим признаки бесхозяйного имущества (протокол №) принято решение о включении вышеуказанных очистных сооружений в реестр объектов, имеющих признаки бесхозяйного имущества, после предоставления соответствующего акта обследования.

На основании изложенного, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения и вышеизложенных существенных обстоятельств, свидетельствующих о совершении фактических действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до <данные изъяты>

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Ленинского городского округа Московской области - удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВИП №2 ГУ ФССП по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова