Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-633/18 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с п. 4 ст. 85, 396 НК РФ в Межрайонную ИФНС России №8 по Тульской области поступили сведения о том, что административному ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст.396 НК РФ налоговым органом исчислен земельный налог за 2014 год в размере 325 рублей, за 2015 год – в размере 2032 рубля.

Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области на основании ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога №1995823 от 18 апреля 2015 года по сроку уплаты 1 октября 2015 года, №66035041 от 25 августа 2016 года по сроку уплаты 1 декабря 2016 года.

Административный ответчик начисленный земельный налог за 2014, 2015 г.г. не оплатил, в связи с чем согласно ст. 69 НК РФ ему направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 160112 от 5 ноября 2015 года на сумму недоимки по земельному налогу 325 рублей, начисленные согласно ст.75 НК РФ пени по земельному налогу в сумме 107 рублей 02 копейки, №5324 от 9 февраля 2017 года на сумму недоимки по земельному налогу 2032 рубля и начисленные согласно ст.75 ЕК РФ пени по земельному налогу в сумме 46 рублей 74 копейки.

МРИ ФНС России №8 по Тульской области обращалась в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пени. Был вынесен судебный приказ №2а—134/2018 от 27 февраля 2018 года, но определением мирового судьи судебного участка №10 Веневского судебного района Тульской области от 22 марта 2018 года он был отменен в связи с поданными возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Остаток задолженности составляет по земельному налогу за 2014 год в размере 325 рублей (срок уплаты 1 октября 2015 года (требование), за 2015 год в размере 2032 рубля, пени по земельному налогу в сумме 153 рублей 72 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу в размере 2357 рублей, пени по земельному налогу в размере 153 рубля 72 копейки.

Административный истец МРИ ФНС России №8 по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, пояснила при этом, что ей принадлежал земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, который она впоследствии подарила ФИО3 Ей было выдано свидетельство на земельный участок № 200 от 5.11.1992 года, что отражено в договоре дарения. Иных земельных участок в <адрес> у нее никогда не было, и она ими не располагала. Считает, что ей неправомерно начислен земельный налог.

В соответствии со ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные административным истцом письменные доказательства, суд находит административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст. 286 КАС РФ).

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что согласно имеющимся у МРИФНС России N 8 по Тульской области данным, собственником земельного участка с кадастровым номером N № площадью 1600кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, дата возникновения права собственности 5 ноября 1992 года.

В связи с чем, на основании ст.396 НК РФ налоговым органом исчислен земельный налог за 2014 год в размере 325 рублей, за 2015 год – в размере 2032 рубля.

Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области на основании ст. 52 НК РФ были направлены ФИО1 налоговые уведомления об уплате земельного налога №1995823 от 18 апреля 2015 года по сроку уплаты 1 октября 2015 года, №66035041 от 25 августа 2016 года по сроку уплаты 1 декабря 2016 года.

Административный ответчик начисленный земельный налог за 2014, 2015 г.г. не оплатил, в связи с чем согласно ст. 69 НК РФ ему направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 160112 от 5 ноября 2015 года на сумму недоимки по земельному налогу 325 рублей, начисленные согласно ст.75 НК РФ пени по земельному налогу в сумме 107,02 руб., №5324 от 9 февраля 2017 года на сумму недоимки по земельному налогу 2032 руб. и начисленные согласно ст.75 ЕК РФ пени по земельному налогу в сумме 46,74 руб.

Остаток задолженности составляет по земельному налогу за 2014 год в размере 325 рублей (срок уплаты 1 октября 2015 года (требование), за 2015 год в размере 2032 руб., пени по земельному налогу в сумме 153,72 руб.

Из представленной административным истцом кадастровой выписки о земельном участке от 28 августа 2018 года следует, что основанием возникновения права собственности на земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю №48 от 5 ноября 1992 года, где правообладателем указана ФИО1, а такжето, что последней принадлежит на праве собственности спорный земельный участок площадью 1600 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства.

В рамках рассматриваемого дела административный ответчик ФИО1 требования налогового органа не признала, указывая, что собственником спорного земельного участка никогда не являлась и не является в настоящее время.

Вышеприведенные обстоятельства, указанные ответчиком ФИО1, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работает специалистом в администрации МО Центральное Веневского района с 1983 года. Она знает всех местных жителей <адрес>. В данной деревне проживают однофамильцы с фамилией Х-вы. ФИО1 в 1992 году был выделен один земельный участок в д.Гурьево, которым она впоследствии распорядилась, поменялась с ФИО3, и переехала жить в квартиру. Других земельных участков ей не выдавалось. Ранее книги учета в администрации велись несколькими людьми, и могли быть исправления и неточности в их заполнении, в связи с чем могла произойти ошибка в написании номера свидетельства и фамилии выданному лицу. Также в д. Гурьево был выделен земельный участок ФИО14, который в настоящее время умер, и после его смерти вступили дети в наследство, в том числе и на земельный участок. Поэтому при выдаче свидетельств произошла путаница в номерах свидетельств. На руки ФИО1 было выдано свидетельство за № 48 от 5.11.1992 года, а ФИО1 за № 200 от 5.11.1992 года, а поданные в Росреестр сведения не совпадают с выданными свидетельствами.

Достоверность сведений, сообщенных названным свидетелем, сомнений у суда не вызывает, поскольку они не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Указанные обстоятельства также подтверждаются книгой выдачи свидетельств о праве собственности на землю, из которой усматривается, что под №48 указан Хренкова Вал. Мих. имеется неоговоренное исправление на Хренкова Вал. Мих.., площадь участка 0,26 га, выдано свидетельство №48, имеется подпись, которую административный ответчик ФИО1 в судебном заседании своей не признала.

Также в указанной книге имеется запись о том, что у ФИО1. в д. <адрес> имеется земельный участок площадью 0,19 га, о чем последней выдано свидетельство №200.

Кроме того, Веневским отделом Управления Росреестра по Тульской области по запросу в суд были представлены следующие документы:

- землеустроительное дело по проведению межевания земельного участка с К№, принадлежащего ФИО19, расположенного по адресу: <адрес>. В пояснительной записке указано, что земельный участок площадью 2600 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, находится в ведении администрации МО ГурьевскоеВеневского района, отнесен к категории земель населенных пунктов, принадлежит ФИО20 на основании свидетельства о праве собственности, пользования и владения на землю №48 от 5 ноября 1992 года, для личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 ноября 1992 года, имеет кадастровый №. В материалах землеустроительного дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю №48 от 5 ноября 1992 года на имя ФИО21 площадью 0,26 га, земельный участок расположен в <адрес>. Данные обстоятельства также отражены в справук АМО Гурьевское Веневского района №1415 от 19 марта 2009 года.

-свидетельство о праве собственности на землю №48 от 5 ноября 1992 года на имя ФИО1, площадь участка 0,26 га, расположен в д. <адрес>

-договор от 18 января 1996 года, согласно которому ФИО1 подарила ФИО24 принадлежащий ей земельный участок с возведенными на нем строениями в д. <адрес>. Из договора усматривается, что указанный земельный участок принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Метростроевского сельского Совета народных депутатов Веневского района Тульской области, №200 от 5 ноября 1992 года.

К договору дарения, как основание совершения сделки, приложено свидетельство о праве собственности, пользования и владения на землю №200 от 5 ноября 1992 года, выданное на имя ФИО25, площадь участка 0,19 га, вид права – собственность.

-материалы регистрационного дела, из которого усматривается, что ФИО26 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 2600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве собственности, пользования и владения на землю №48 от 5 ноября 1992 г.В материалах землеустроительного дела также имеется два свидетельства о праве на наследство по закону от 1 октября 2016 года, из которых усматривается, что ФИО27 и ФИО28 в ? доле каждому, которые являются наследниками по закону к имуществу ФИО29, умершего 6 марта 2016 года, принадлежит земельный участок с К№ площадью 2600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- для личного подсобного хозяйства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Следовательно, сведения внесенные в ЕГРП, что за ФИО1 значитсяземельным участком площадью 1600 кв.мс К№, являются ошибочными и недостоверными.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку собственником земельного участка площадью 1600 кв.м с К№, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО31 никогда не являлась и не является в настоящее время, пользование земельным участком своего подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашло, оснований для признания административного ответчика ФИО1 плательщиком земельного налога не имеется, а потому в удовлетворении требований налогового органа надлежит отказать, поскольку само по себе наличие у налогового органа сведений, предоставленных в рамках обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ними, о правообладателях недвижимым имуществом, с третьими лицами, в отсутствие данных, подтверждающих факты пользования и распоряжения ФИО1 спорным земельным участком в указанный период времени, не является основанием для признания лица плательщиком налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий