Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по ККЧР ФИО3 А-З. о признании незаконным постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по КЧР ФИО2 А-З. о признании незаконным постановление административного ответчика от (дата обезличена) по исполнительному производству № (номер обезличен) о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № (номер обезличен).

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству (номер обезличен)), по взысканию недоимки по налогам. (дата обезличена) по исполнительному производству № (номер обезличен)) административным ответчиком было принято постановление (номер обезличен) о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 3907,89 рублей. Административный истец считает постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно противоречит ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора ей предъявлены не были, о взыскании с нее исполнительского сбора она узнала, только после списания части суммы с ее банковской карты. Задолженности по налогам у неё никогда не возникало. После того как она узнала о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю были представлены документы налогового органа об отсутствии у неё задолженности по налогам за 2017 и 2018 годы, таким образом у пристава не было оснований с нее что-то взыскивать. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора. Следовательно, если должник не получил постановление, то нельзя считать, что он нарушил срок добровольного исполнения и должен платить исполнительский сбор. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от (дата обезличена) по исполнительному производству № (номер обезличен)) о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № (номер обезличен)) и обязать вернуть административному истцу удержанный исполнительский сбор.

Определением о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству от (дата обезличена), судом в качестве административного соответчика признано Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, так же необходимо прилекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Административный истец в судебном заседании просила указанные в административном исковом заявлении требования удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР, о рассмотрении дела извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по КЧР ФИО3 А-З., в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме и показал, что в его действиях нет нарушения закона, он действовал на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) (номер обезличен) от (дата обезличена), которое было вынесено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по КЧР. Наложил арест на ее счета, во всех банках. В (дата обезличена) года ФИО1 были представлены документы налогового органа об отсутствии у неё задолженности по налогам за (дата обезличена) годы и постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) исполнительное производство было окончено и просил прекратить данное административное дело, в связи с пропуском административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Так же передал суду и административному истцу возражения на административное исковое заявление, согласно которым на исполнении в Усть-Джегутинском районном отделе судебных приставов УФССП по КЧР находилось исполнительное производство (номер обезличен)-ИП возбужденное (дата обезличена) на основании постановления 7857 от (дата обезличена), выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере не уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 55 827,00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) направлена должнику посредством почтовой связи простым письмом. При этом, в (дата обезличена) года должнику в устной форме разъяснялось о необходимости погашения задолженности в срок для добровольного исполнения, т.е., был установлен 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также была предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с неё будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. Так как должником, не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", (дата обезличена) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3907 рублей 89 копеек. (дата обезличена) должник предоставил сведения об уплате задолженности, на основании чего исполнительное производство окончено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена) выделено в отдельное исполнительное производство.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания судом установлено, что административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Должник в своем заявлении просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его денежные средства. Как указано в исковом заявлении и было установлено в судебном заседании, списание денежных средств со счета произошло (дата обезличена), что не могло остаться незамеченным административным истцом. Соответственно, именно в мае 2019 года административный истец узнал о нарушении своих прав. Вместе с тем административный иск был подан в суд только (дата обезличена), т.е. более чем через 10 дней.

В судебном заседании административный истец ФИО1 каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд не представила, а также не ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца - ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Джегутинскому району УФССП России по КЧР ФИО2 А-З. о признании незаконным постановление административного ответчика от (дата обезличена) по исполнительному производству № (номер обезличен)) о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № (номер обезличен)) и возложении обязанности вернуть административному истцу удержанный исполнительский сбор - отказать.

В соответствии с п.1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья подпись Х.Х. Эбзеев