Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Главному специалисту отдела надзорной деятельности по г.Алуште Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3, Главному управлению МЧС России по Республике Крым Управления надзорной деятельности и профилактической работы о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось с административным иском к Главному специалисту отдела надзорной деятельности по г.Алуште Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3, Главному управлению МЧС России по Республике Крым Управления надзорной деятельности и профилактической работы о признании незаконным и отмене предписания. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела надзорной деятельности по г.Алушта Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3 в рамках проведенной проверки органа государственного пожарного надзора истцу ООО «Континент» вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Указанным предписанием нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

При вынесении предписания не принято во внимание, что объекты недвижимости истца построены и введены в эксплуатацию в 2011 году по нормативным требованиям Украины, действовавшим на территории Республики Крым в 2011 году, трансформаторная подстанция Эко-поселка «Альпийская долина» введена в эксплуатацию в 2007 году, по нормативным требованиям государства Украина, действовавшим на территории Республики Крым в 2007 году. При строительстве и вводе в эксплуатацию указанных объектов недвижимости получены все необходимые заключения, разрешительные и правоустанавливающие документы.

При проведении проверки административным ответчиком не изучались разрешительные и правоустанавливающие документы истца.

В предписании указано, что истцом не обеспечено требуемое противопожарное расстояние между трансформаторной подстанцией № Эко-поселка «Альпийская долина» и соседним жилым домом, ответчик ни в акте, ни в предписании не указал, что это за жилой дом, кому принадлежит, законно ли он построен, когда введен в эксплуатацию, на основании каких разрешительных и правоустанавливающих документов, соблюдены ли при строительстве и вводе в эксплуатацию жилого дома противопожарные и строительные нормы, учитывалось ли при его строительстве уже существующее здание истца. Правоустанавливающие и разрешительные документы на жилой дом остались за рамками проверки, как и адрес дома.

Делая вывод, что не обеспечено требуемое противопожарное расстояние между автозаправочной станцией и зданием отеля «Камелот», ответчик не указал, кому принадлежит автозаправочная станция, законно ли она построена, когда ведена в эксплуатацию, на основании каких разрешительных и правоустанавливающих документов.

Владельцы жилого дома, владельцы автозаправочной станции в проводимой ответчиком проверке участия не принимали.

В ходе проверки не выяснено истец или собственник жилого дома и собственник заправочной станции должны обеспечить требуемые противопожарные расстояния.

Административный истец просит признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенное Главным специалистом отдела надзорной деятельности по г.Алушта Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3

В судебном заседании представители административного истца ООО «Континент» ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик Главный специалист отдела надзорной деятельности по г.Алуште Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления МЧС России по Республике Крым Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО4 с административным иском не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (Далее – Административный регламент).

Согласно п.5 Административного регламента, предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых) ими в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии с п.6 Административного регламента, Органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан.

Административным регламентом предусмотрено проведение плановых и внеплановых проверок. По результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки (п.80 Административного регламента).

Согласно п.90 Административного регламента, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Требования к предписанию установлены п.96 Административного регламента. В предписании об устранении нарушений указываются:

1) полное наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, физического лица - правообладателя объекта защиты и (или) территории (земельного участка);

2) перечень выявленных нарушений, мест их выявления и сроки их устранения с указанием нормативных правовых актов, требования которых нарушены;

3) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи;

4) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с предписанием уполномоченного лица органа власти, объекта защиты, физического лица - правообладателя, в отношении которого проводится проверка, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи;

5) подписи должностного лица (должностных лиц), проводившего (проводивших) проверку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ООО «Континент», территория Эко-поселка «Альпийская долина», отеля «Камелот» на основании распоряжения ОНД по г.Алуште УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Главным специалистом ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание №. В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Континент» возложена обязанность:

Обеспечить требуемое противопожарное расстояние между трансформаторной подстанцией № Эко-поселка «Альпийская долина» и соседним жилым домом.

Обеспечить требуемое противопожарное расстояние между автозаправочной станцией и зданием отеля «Камелот».

В акте проверки и предписании не указано место выявленного правонарушения. Из представленных материалов проверки нельзя определить лицо виновное в нарушении требований пожарной безопасности.

Как пояснил административный ответчик ФИО3, ею в ходе проверки не истребовались документы у ООО «Континент».

Из материалов проверки нельзя определить что за «соседний жилой дом» и «автозаправочная станция» между которыми не соблюдено расстояние от объектов недвижимости ООО «Континент». Отсутствуют сведения, кто является собственником дома и автозаправочной станции. В материалах проверки отсутствуют сведения, какими приборами осуществлялся замер расстояния между объектами недвижимости, кто присутствовал при определении расстояния, отсутствует информация о фактическом расстоянии между объектами недвижимости, не указано что должно сделать ООО «Континент», чтобы устранить выявленные нарушения.

Исходя из требований действующего законодательства предписание выносится в отношении лица, виновного в нарушении нормативных правовых актов, предписание должно быть обоснованным и исполнимым.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено без достаточных оснований, является необоснованным и невыполнимым. В связи с чем, исковые требования ООО «Континент» к Главному специалисту отдела надзорной деятельности по г.Алуште Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3, Главному управлению МЧС России по Республике Крым Управления надзорной деятельности и профилактической работы о признании незаконным и отмене предписания, подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (части 1 данной статьи).

Таким образом, в связи с удовлетворением административного иска, расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом.

Суд приходит к выводу, что с административного ответчика Главного управления МЧС России по Республике Крым Управления надзорной деятельности и профилактической работы в пользу административного истца ООО «Континент» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Главному специалисту отдела надзорной деятельности по г.Алуште Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3, Главному управлению МЧС России по Республике Крым Управления надзорной деятельности и профилактической работы о признании незаконным и отмене предписания.

Признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенное Главным специалистом отдела надзорной деятельности по г.Алушта Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым ФИО3

Обязать Административных ответчиков сообщить об исполнении настоящего решения в Алуштинский городской суд Республики Крым и Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы в пользу ООО «Континент» уплаченную административным истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Председательствующий судья: ФИО8