Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий, не применении мер принудительного характера в отношении должника (в том числе в рамках сводного исполнительного производства), а именно: не получена адресно-справочная информация; не получены сведения с налогового органа о счетах, открытых на имя должника в Банках либо кредитных учреждениях, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках (кредитных учреждениях) согласно сведениям налогового органа; не обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности; не наложены аресты (запреты) на доли, принадлежащие должнику на праве собственности в ООО «Форинвест», ООО «Милена Трейд», ООО «Лайтпроджектс», ООО «Берест», возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-1103/2012/71 от 24.09.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.07.2020 года в отношении должника ФИО4, которое присоединено к сводному исполнительному производству. Указывает, что по состоянию на 24.09.2021 года требование исполнительного документа не исполнено, меры, направленные на принудительное исполнение, судебным приставом-исполнителем не применяются в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-1103/2012/71 от 27.05.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 03.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в размере 10 608 руб. в пользу ФИО1.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем в период с 03.07.2020 года по 10.11.2021 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника ФИО4 в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

03.07.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 03.07.2020 года к сводному исполнительному производству №-СД.

06.07.2020 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Кроме того, 08.07.2020 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.08.2020 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия постановления для исполнения направлена в ООО «О’КЕЙ».

16.09.2020 года административный истец обратилась в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с ходатайством, в котором просила вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника и направить его в ООО «О’КЕЙ», а также направить все процессуальные документы в адрес взыскателя.

05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по свердловскому району <адрес> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором ФИО1 сообщено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Согласно ответам финансово-кредитных организаций у должника имеются счета в Сбербанк, ПАО Восточный банк, АО Почта Банк, ООО ХКФ Банк, ПАО Росбанк, ПАО Промсвязьбанк, АО Тинькоффбанк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведений, представленных из МРЭО ГИБДД на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По данным ОУПРФ России по Красноярскому краю должник официально трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесен постановление об обращении взыскания на заработную плату. Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы.

27.03.2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.04.2021 года административный истец обратилась в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с заявлением о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации, в котором просила провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией ООО «О’КЕЙ», по месту работы должника ФИО4; истребовать документы (трудовой договор должника (контракт), первичные документы по учету кадров, первичные документы по учету использования рабочего времени и расчетов с должником по оплате труда); в случае выявления нарушений действующего законодательства, привлечь должностных лиц ООО «О’КЕЙ» к ответственности.

02.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках которого указано направить повторно в рамках исполнительного производства №-ИП запрос в ПФР для установления, либо подтверждения получения дохода должника.

24.05.2021 года судебный приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт, согласно которого следует, что дома по адресу г.Красноярск, ул<адрес>, должника нет.

12.08.2021 года административный истец обратилась в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска с ходатайство, в котором просила предоставить взыскателю актуальные сведения по исполнительному производству, с ПФ по месту жительства должника о получении информации о трудоустройстве должника, с налоговых органов о счетах, открытых на имя должника.

21.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в рамках которого административному истцу направлены материалы по исполнительному производству №-ИП.

22.09.2021 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия постановления для исполнения направлена в ООО «О’КЕЙ».

25.10.2021 года судебный приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска составлен акт, согласно которого следует, что дома по адресу <адрес>, должника нет.

09.11.2021 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Краевое адресное бюро, согласно сведений которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета 18.02.2021 года в связи с убытием в г.Москва.

10.11.2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.12.2021 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 03.12.2021 года к сводному исполнительному производству №-СД.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска усматривается, что судебным приставом выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о месте регистрации должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, о чем свидетельствуют акты о не проживании должника по месту жительства от 24.05.2021 года, от 25.10.2021 года.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 10.11.2021 года в пользу административного истца ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 114 руб. 32 коп.

Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждается факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска должностных обязанностей, принятия всех необходимых мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий, не применении мер принудительного характера в отношении должника в части не получения адресно-справочной информации, не получения сведений с налогового органа о счетах, открытых на имя должника в Банках, либо кредитных учреждениях.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не наложены аресты (запреты) на доли, принадлежащие должнику на праве собственности в ООО «Форинвест», ООО «Милена Трейд», ООО «Лайтпроджектс», ООО «Берест» являются не обоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец уведомлял судебного пристава-исполнителя о наличии у должника долей в уставном капитале обществ, равно как и отсутствуют в обращениях административного истца просьбы о наложении арестов (запретов) на доли, принадлежащие должнику на праве собственности в ООО «Форинвест», ООО «Милена Трейд», ООО «Лайтпроджектс», ООО «Берест».

Кроме того, из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель располагал информацией о том, что должник имеет доли в уставном капитале в ООО «Форинвест», ООО «Милена Трейд», ООО «Лайтпроджектс», ООО «Берест», а следовательно, имелись основания для вынесения постановления о наложении арестов (запретов) на доли, принадлежащие должнику на праве собственности в ООО «Форинвест», ООО «Милена Трейд», ООО «Лайтпроджектс», ООО «Берест».

Также судом учтено, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Согласно части 3 статьи 74 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Исходя из изложенного, принимая также во внимание, что требования исполнительного документа в пользу административного истца исполняются, денежные средства, согласно справке о движении денежных средств, взыскиваются в пользу административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности судом не принимаются.

В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, судом учтено, что денежные средства по исполнительному производству взыскиваются в пользу административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются все необходимые действия по взысканию денежных средств, исковые требования о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий, не применении мер принудительного характера в отношении должника (в том числе в рамках сводного исполнительного производства), а именно: не получена адресно-справочная информация; не получены сведения с налогового органа о счетах, открытых на имя должника в Банках либо кредитных учреждениях, не обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках (кредитных учреждениях) согласно сведениям налогового органа; не обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности; не наложены аресты (запреты) на доли, принадлежащие должнику на праве собственности в ООО «Форинвест», ООО «Милена Трейд», ООО «Лайтпроджектс», ООО «Берест», возложении обязанности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО3, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года

Копия верна

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин