Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Николая Анатольевича, Кузнецова Андрея Николаевича к Службе в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Сахалинской области» о признании действий незаконными, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.А. и Кузнецов А.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением к Службе в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Сахалинской области» о признании незаконным действия должностных лиц Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по внесудебному выселению из занимаемого служебного жилого помещения в военном городке закрытого типа без предоставления другого жилья с причинением значительного материального ущерба, и возложение обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения прав истца.

В обоснование заявленных требований истец Кузнецов Н.А. указывает, что в июне 2003 года был уволен в запас Вооруженных Сил РФ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Несмотря на то, что вся его семья в составе 5 человек состояла на учете нуждающихся в жилье из них жильем были обеспечены только 4 человека за исключением моего несовершеннолетнего сына. Между тем согласно справки № от дата. занимаемое жилье в установленном порядке сдал по принадлежности <...>, то есть свои предписанные законом обязательства выполнил в полном объеме. Однако, уже после увольнения в связи с необеспечением сына положенным жильем с учетом того, что его супруга - ФИО8 являлась военнослужащей по контракту <...> его семью снова вселили в освободившееся жилье в <адрес>, военного городка <...>, расположенного в селе Малокурильское Южно-Курильского района, Сахалинской области, на основании выданного командованием части ордера № от дата До настоящего времени является работающим пенсионером по старости, связь с ведомством не утратил, при заключении трудового договора требований об освобождении ранее выделенного служебного жилья не заявлялось. Решений о снятии его с учета нуждающихся в обеспечении жильем в установленном Жилищным кодексом порядке не принималось, письменных сообщений по данному поводу в его адрес не поступало. В ноябре по распоряжению командира воинской части его железнодорожные контейнера с домашними вещами всей семьи самоуправно были перемещены от подъезда по месту проживания на территорию воинской части под охрану караула откуда бесследно исчезли, вследствие чего вся семья понесла значительный материальный ущерб. По его многочисленным обращениям разбирательство по данному поводу к положительному результату не привело и даже наоборот. Определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от дата решение Первомайского районного суда г. Владивостока от дата отменено и принято новое решении о признании утратившим право на служебное жилое помещение. При этом судом было указано, что данное решение является основанием только для снятия меня с регистрационного учета в военном городке. Что ни по закону, ни фактически не тождественно месту жительства. В последующем никаких претензий и действий по выселению не предъявлялось, о своих намерениях по внесудебному выселению не сообщалось, задолженности по оплате не было. Однако из сообщения бывших сослуживцев ему стало известно, что дата жилое помещение в котором он проживал совместно с сыном, по приказанию командования было комиссионно вскрыто, все личные вещи перемещены в подвальное помещение, лицевой счет закрыт и вселены новые жильцы. Своими действиями ответчики нарушили положения ч.4 ст.3 ЖК РФ, согласно которым, никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В обоснование заявленных требований истец Кузнецов А.Н. указывает, что родился в селе Малокурильское Южно-Курильского района Сахалинской области. <...> проживал с отцом в <адрес> военном городке села Малокурильское Южно-Курильского района Сахалинской области. Как член семьи военнослужащего по контракту он пользовался всеми установленными законом льготами и в составе всей семьи был признан нуждающимся в получении жилья в избранном месте жительства. После увольнения отца в запас ВС РФ, как студент ВУЗа по очной форме обучения он находился на его иждивении до <...>. Однако, несмотря на то, что он состоял на учете как нуждающийся в жилье, жильём обеспечен не был. В связи с необеспечением положенным жильем с учетом того, что супруга его отца - ФИО8 являлась военнослужащей по контракту <...> их семья снова вселилась на основании выданного командованием части ордера № от дата в освободившееся жилье - в <адрес> военном городке <...>, расположенном в селе Малокурильское Южно-Курильского района Сахалинской области. В связи с нахождением на промысле в море по условиям трудовых контрактов <...> по месту жительства я не находился. дата, находясь в море, был извещен отцом о том, что жилое помещение, в котором он проживал с отцом по приказу командования было комиссионно вскрыто, и все личные вещи перемещены в подвальное помещение, лицевой счет закрыт и вселены новые жильцы. В дополнение отец сообщил, что он обращался в адрес администрации Президента РФ с жалобой на действия должностных лиц, однако данное обращение к положительному результату не привело, поскольку жалоба для разбирательства была направлена в орган, действия которого обжаловались. Добровольно из занимаемого жилья он не убывал, задолженности по оплате не было. В установленном жилищным кодексом порядке о снятии с учета в письменной форме ни он, ни отец не уведомлялись.

Административный истец Кузнецов Н.А. и его представитель на основании ордера Кулинич К.С. требования административных исковых заявлений поддержали в полном объеме.

Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО9, представляющий интересы Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Сахалинской области», возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что Приморским Краевым судом 2 мая 2012 года было вынесено Определение, где Кузнецов Н.А. был признан утратившим право на служебное жилое помещение. В Определении от дата (по делу <...>) было указано о том, что на момент увольнения с военной службы Кузнецов Н.А. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий при увольнении с военной службы. Более того, все его члены семьи (5 человек) были обеспечены жилыми помещениями для постоянного проживания. Кузнецов Н.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года (установлено судом, о чем указано в мотивировочной части определения), и по назначению его не использует, так как выбыл на новое место жительство в г.Владивосток. Никакого отношения заявитель к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» не имеет. Наличие его трудовых отношений с ПУ ФСБ России по Приморскому Краю не является основанием для обеспечения жилым помещением за счет военного ведомства. Кроме того, Кузнецовым Н.А. пропущен срок подачи административного искового заявления. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив возражения ответчика, материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Право военнослужащих на жилище закреплено Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федеральным законом от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации после 1 марта 2005 года, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих - граждан, проживающих в закрытых военных городках, при увольнении их с военной службы определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 3 п. 14 ст. 15).

До 2011 года действовала программа "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. N 675, включавшая подпрограмму "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", в рамках реализации которой Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 г. N 153 были утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов. В пп. "б" п. 5 Правил закреплено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьями 92, 93 Жилищного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. При этом служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан только в связи с характером их трудовых отношений или в связи с прохождением службы.

В соответствии с частью первой статьи 35, частью первой статьи 103 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего г жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что согласно Перечню имеющих жилищных военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 752-р, военный городок <адрес>ФИО4-Курильского района Сахалинской области отнесен к категории закрытых военных городков. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

С момента поступления на военную службу Кузнецов Н.А. и члены его семьи занимали служебную квартиру в военном городке <...> с. Малокурильское, Южно-Курильского района Сахалинской области.

дата<...> Кузнецов Н.А. был уволен в запас Вооруженных Сил РФ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 мая 2012 года Кузнецов Н.А. был признан утратившим право на служебное жилое помещение.

Приморским краевым судом установлено, что на момент увольнения с военной службы Кузнецов Н.А. не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий при увольнении с военной службы. Более того, все члены его семьи (5 человек) были обеспечены жилыми помещениями для постоянного проживания.

Так перед увольнением с военной службы ФИО3 на семью из 4 - человек, в том числе жене - ФИО8, сыну - ФИО10, дочери - ФИО11 было выделено жилое помещение по адресу <адрес>.

На сына ФИО3 - ФИО2 была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, микрорайон №<адрес>, а также выделена компенсация по утрате жилья и имущества, для выезжающих безвозвратно.

Нуждающимся в жилом помещении Кузнецов Н.А. в настоящее время не признан.

В трудовых отношениях с ответчиком с 2003 года Кузнецов Н.А. не состоит.

Кроме того, Кузнецов Н.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2003 года, по назначению его не использует, так как выбыл на новое место жительство в г.Владивосток.

Утверждение Кузнецова Н.А. о том, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий (нуждающимся в жилом помещении) является недостоверными, поскольку жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области таких решений (о его признании) не принималось. Никакого отношения заявитель к ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области» не имеет.

Наличие трудовых отношений Кузнецова Н.А. с ПУ ФСБ России по Приморскому краю не является основанием для обеспечения жилым помещением за счет военного ведомства.

Утрата права на служебное жилое помещение подразумевает под собой полное прекращение отношений по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

С учетом того, что заявитель фактически выселился из служебного жилого помещения <адрес> (ранее ДОС-1), <адрес> 2003 году, жилое помещение покинул самостоятельно, то соответственно принудительное выселение его из спорного жилого помещения не требовалось.

Согласно пояснениям ответчика, несмотря на то, что Кузнецов Н.А. утратил право на служебное жилое помещение, он его не сдавал и попыток никаких не предпринимал, так как фактически не проживал и в закрытом военном городке не появлялся. О месте своего нахождения Кузнецов Н.А. никого из должностных лиц не оповещал.

С учетом вступившего в законную силу решения суда, ответчиком было осмотрено пустующее служебное жилое помещение в закрытом военном городке по адресу: <адрес>. В данном служебном жилом помещении находились вещи, которые были описаны в акте от дата и перемещены в другое специальное выделенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, военный городок <адрес>.

Кузнецову Н.А. разъяснено, что права на служебное жилое помещение Кузнецов Н.А. не имеет и свои личные вещи он может получить при непосредственном обращении в Службу в рп. Южно-Курильск.

Вместе с тем, Кузнецов Н.А. с таким заявлением в Службу в рп. Южно-Курильск не обращался по настоящее время.

Доводы истца Кузнецова Н.А. о том, что не вся его семья была обеспечена жилым помещением от военного ведомства для постоянного проживания, являются несостоятельными, так как фактически Кузнецов Н.А. в браке с ФИО8 не состоит. Их брак был расторгнут дата, соответственно утверждение о наличии прав его членов семьи на жилое помещение совместно с ним является несостоятельным.

ФИО8 (в настоящее время ФИО12 военнослужащий Службы в рп ФИО4 - Курильск проживает в служебном жилом помещении в п Горячий Пляж о.Кунашир), никакого отношения к спорному жилому помещению не имеет.

Сын ФИО2 был обеспечен жилым помещением в Тверской ФИО6 - <адрес>

Довод истца ФИО3 о том, что ему причинен значительный материальный ущерб, является голословным, и ничем не подтвержден.

Кроме того, истец имеет возможность забрать свои вещи, находящиеся на хранении, однако согласно пояснениям ответчика, Кузнецов Н.А. попыток забрать личные вещи не предпринимал и не предпринимает.

Довод ответчика о пропуске истцом Кузнецовым Н.А. срока на подачу административного искового заявления нахожу обоснованным, поскольку о нарушенном праве истец узнал дата., однако в указанным исковым заявлением обратился в октябре 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителей, которые не обосновали, какие неблагоприятные последствия возникли у них в результате оспариваемых действий Службы в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Сахалинской области».

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Николая Анатольевича, Кузнецова Андрея Николаевича к Службе в рабочем поселке Южно-Курильск Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Сахалинской области» о признании действий незаконными, и возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 05.02.2018г.

Судья Н.А.Буланова