Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа об оспаривании решения избирательной комиссии о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа об оспаривании решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Просит отменить решение Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 11.09.2018 г. № 76/484 о признании выборов главы г. Новокузнецка от 9 сентября 2018 г. состоявшимися и действительными.

Административные исковые требования мотивирует тем, что 09.09.2018 г. состоялись выборы главы города Новокузнецка. ФИО1 принимал участие в выборной кампании в качестве зарегистрированного кандидата. 11 сентября 2018 г. административный ответчик своим решением № 76/484 признал выборы главы г. Новокузнецка 9 сентября 2018 г. состоявшимися и действительными. Указанное решение было официально опубликовано в газете «Новокузнецк» 13.09.2018 г. № 36 (981). Административный истец не согласен с данным решением, указывая, что имеются нарушения, являющиеся основаниями для его отмены. В соответствии с решением Муниципальной избирательной комиссии № 70/450 от 10.08.2018 г. был утвержден график распределения дат и времени выхода в эфир на бесплатной основе предвыборных агитационных материалов между зарегистрированными кандидатами при проведении выборов Главы г. Новокузнецка на телеканале «НОВО-ТВ» МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиобъединение» по итогам жеребьевки, проведенной 09 августа 2018 г. Муниципальной избирательной комиссией с участием представителей МП г. Новокузнецка НГТРО «НОВО-ТВ», согласно которому К на бесплатной основе было предоставлено следующее время: 14.08.2018 г. – 8.35-8.40, 28.08.2018 г. – 8.35-8.40, 29.08.2018 г. – 8.35-8.40, 22.08.2018 г. – 19.05-19.10, 27.08.2018 г. – 19.05 – 19.10, 6.09.2018 г. – 19.05 – 19.10. В агитационном ролике в интервале времени ориентировочно 3:42 мин. имеет место публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики до степени их смешения. Так, молодые люди в видеоролике, предоставленном административным истцом, вскидывают вверх прямые правые руки, некоторые до угла в 45 градусов и с развернутыми ладонями. Центр по противодействию экстремизму проверял видеоролик, предоставленный НОВО-ТВ, но без выхода эфирных данных, т. е. без доказательств его выпуска в эфир, в этом ролике данный фрагмент отсутствовал. Таким образом, Центру противодействия экстремизму нечего было проверять и описываемый административным истцом факт нарушения Федерального закона № 67-ФЗ так и остался без внимания и оценки. Поэтому в данном случае заключение Центра противодействия экстремизму следует считать недопустимым доказательством. Кроме того, в ходе избирательной кампании выборов главы города Новокузнецка 09.09.2018 г. ФИО2 являлась одновременно: представителем зарегистрированного кандидата на должность главы г. Новокузнецка К по нотариальной доверенности как минимум в двух судебных процессах и одном разбирательства в Муниципальной избирательной комиссии; членом Муниципальной избирательной комиссии с правом совещательного голоса от зарегистрированного кандидата; главой предвыборного штаба КУказанное подтверждают, в том числе, решения по делам, рассмотренным в Центральном районном суде г. Новокузнецка. Ф длительно и многократно оказывала кандидату К профессиональные дорогостоящие юридические услуги: представительство в двух судебных процессах и двух заседаниями Муниципальной избирательной комиссии. Представитель должен был оплачиваться по максимальной шкале адвокатских расценок, так как каждый из процессов мог повлечь за собой окончания выборов именно для кандидата К В деле № 12-413/2018 г. свидетель Ф пояснила, что оказывала данные услуги бесплатно, нарушения Кодекса адвокатской этики ее личное дело. Административным ответчиком данный факт был проигнорирован, как и факт отсутствия в финансовом отчете К соответствующих расходов на адвоката. Выборы главы города не относятся к благотворительным проектам других институтов гражданского общества, для того, чтобы адвокат был вправе оказывать услуги кандидату бесплатно. Напротив, ч. 5 ст. 59 Федерального закона № 67-ФЗ запрещает без документарного подтверждения согласия кандидата или его уполномоченного представителя по финансовым вопросам и без оплаты из соответствующего избирательного фонда оказание кандидату платных услуг, прямо либо косвенно, связанных с выборами. Запрещаются бесплатные или по необоснованно заниженным (завышенным) расценками выполнение работ, оказание услуг, прямо или косвенно связанных с выборами, направленных на достижение определенного результата на выборах. Таким образом, услуги адвоката Ф должны были оплачиваться К из избирательного фонда и включаться в итоговый финансовый отчет. Не отражая указанные расходы в финансовом отчете, кандидат, признанный избранным, израсходовал на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Считает, что именно административный ответчик должен доказать, что рыночная стоимость оказанных услуг адвоката не превысила указанного предела.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованных лиц были привлечены К, Ф

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал, просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа Л, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, административные исковые требования не признала, пояснив, что нарушений требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при проведении выборов главы г. Новокузнецка 9 сентября 2018 г. допущено не было. Финансовый отчет К не содержит и не может содержать сведений о расходах на юридические услуги, поскольку данные услуги были оказаны ему бесплатно, что не противоречит действующему законодательству. Нарушений со стороны Муниципальной избирательной комиссии, принявшей финансовый отчет К, допущено не было. Агитационный ролик К, на который ссылается административный истец, был проверен Центром по противодействию экстремизму ГУ МВД по Кемеровской области, каких-либо нарушений законодательства в сфере экстремисткой деятельности обнаружено не было. Доводы административного истца о нарушения законодательства, на которые он ссылается, основаны лишь на его личных предположениях и догадках.

Заинтересованные лица К, Ф в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражения относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Прокурор Федяева О. С., дав заключение по делу, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу ст. 239 КАС РФ, избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2018 г. Новокузнецкий Совет народных депутатов принял решение о назначении выборов Главы г. Новокузнецка и определил днем голосования 09 сентября 2018 г.

09 сентября 2018 г. состоялся единый день голосования по выборам Губернатора Кемеровской области, выборам депутатов в Совет народных депутатов Кемеровской области, выборам Главы г. Новокузнецка.

11.09.2018 г. в 17 часов 10 минут на заседании Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа было принято решение № 76/484 «О результатах выборов Главы города Новокузнецка 9 сентября 2018 г.», согласно которому выборы признаны состоявшимися и действительными. К зарегистрирован избранным Главой города Новокузнецка.

ФИО1, выдвинутый избирательным объединением Кемеровским региональным отделением Политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России, являлся зарегистрированный кандидатом на должность Главы города Новокузнецка, обратился в суд с административным иском, указывая на наличие нарушений, являющихся основаниями для отмены решения о результатах выборов.

В соответствии с пунктами «а», «в» ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет"), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности") как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

В административном исковом заявлении, а также в судебном заседании административный истец указал, что в агитационном ролике К в интервале времени ориентировочно 3:42 мин. имеет место публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики до степени их смешения, так как видеозапись содержит кадры, где молодые люди вскидывают вверх прямые руки, некоторые до угла в 45 градусов и развернутыми ладонями.

Суд не усматривает оснований для признания указанных доводов ФИО1 обоснованными.

Так, в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 11.09.2018 г. ФИО1 обращался в Муниципальную избирательную комиссии с сообщением об административном правонарушении, совершенном К, в связи с тем, что в его агитационном ролике в интервале времени ориентировочно 3:42 мин. имеет место публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики до степени их смешения.

Избирательной комиссией были запрошены видео файлы в МП г. Новокузнецка «Новокузнецкое городское телерадиобъединение». Видеоролик был направлен в МРО Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области. Согласно ответу начальника отделения Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области факта нарушения законодательства Российской Федерации в сфере экстремисткой деятельности не установлено.

Сообщение ФИО1 от 11.09.2018 г. было рассмотрено на заседании Муниципальной избирательной комиссии, на котором также присутствовали ФИО1 и его представитель М По результатам было принято решение о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К

Указанное определение было обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка. 31.10.2018 г. было вынесено решение об оставлении определения Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.8 Кодекса РФ об АП в отношении К без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

04.10.2018 г. ФИО1 обратился с жалобой на нарушение законодательства о выборах, вновь указав, что в агитационном ролике ФИО3 в интервале времени ориентировочно 3:42 мин. имеет место публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики до степени их смешения. К данной жалобе был приложен диск с видео файлом, на котором записан агитационный ролик ФИО3, вышедший в эфир и снятый на телефон с телевизора ФИО1

В судебном заседании были просмотрены видеоролик, представленный ФИО1 вместе с административным иском, а также видеоролик, представленный ФИО1 с жалобой в Муниципальную избирательную комиссию 04.10.2018 г. Административный истец пояснил, что указанные ролики являются идентичными, запись была произведена им на телефон с экрана телевизора.

Муниципальной избирательной комиссией данный видеоролик был направлен в Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области. Согласно ответу начальника отделения Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области указанная видеозапись признаков экстремизма не содержит.

Ответ был направлен ФИО1 19.10.2018 г., получение данного ответа административным истцом не отрицалось в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о наличии в агитационном видеролике К нарушения законодательства в сфере экстремисткой деятельности, не нашли подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не имеется оснований для выводов о выходе кандидатом, признанным избранным, за рамки ограничений, предусмотренным ч. 1 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в итоговом финансовом отчете К указания расходов на адвоката, что свидетельствует о расходовании им на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средств в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане и юридические лица вправе оказывать финансовую поддержку кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума только через соответствующие избирательные фонды, фонды референдума. Расходование в целях достижения определенного результата на выборах, референдуме денежных средств, не перечисленных в избирательные фонды, фонды референдума, запрещается. Запрещаются без документально подтвержденного согласия кандидата или его уполномоченного представителя по финансовым вопросам, уполномоченного представителя по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума и без оплаты из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами, референдумом и направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного результата на референдуме. Запрещаются бесплатные или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями, прямо или косвенно связанных с выборами, референдумом и направленных на достижение определенного результата на выборах, на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного результата на референдуме. Материальная поддержка кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, направленная на достижение определенного результата на выборах, референдуме, может быть оказана только при ее компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Допускаются добровольное бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание им услуг по подготовке и проведению выборов, референдума без привлечения третьих лиц.

Согласно итоговому финансовому отчету кандидата К им было израсходовано на предвыборную агитацию – 147000 руб., на изготовление агитационного видеоролика – 10000 руб. Сведений о расходах на оказание юридических услуг в финансовом отчете не содержится.

Факт оказания Ф юридических услуг К ни указанными лицами, ни административным ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из возражений заинтересованных лиц Ф и К юридические услуги оказывались последнему бесплатно, без привлечения третьих лиц. Как следует из имеющихся в материалах дела копий решений, вынесенных Центральны районным судом г. Новокузнецка, Ф являлась представителем К на основании доверенности, т. е. как физическое лицо, оказывая юридические услуги лично. При этом пунктом 5 ст. 59 Федерального закона № 67-ФЗ допускаются добровольное бесплатное личное выполнение гражданином работ, оказание им услуг по подготовке и проведению выборов без привлечения третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф оказывала К услуги по представительству в суде на безвозмездной основе, без привлечения третьих лиц, соответственно нарушений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, являющихся основанием для отмены решения избирательной комиссии, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного иска о наличии оснований для отмены решения Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 11.09.2018 г. о признании выборов главы города Новокузнецка состоявшимся и действительными не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 11.09.2018 г. № 76/484 о признании выборов главы г. Новокузнецка от 9 сентября 2018 г. состоявшимися и действительными, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа об отмене решения Муниципальной избирательной комиссии Новокузнецкого городского округа от 11.09.2018 г. № 76/484 о признании выборов главы г. Новокузнецка от 9 сентября 2018 г. состоявшимися и действительными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 г.

Председательствующий: О. Н. Данилова