Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми к Насировой ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Насировой Х.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству № 89175/19/11026-СД, возбужденному 19.09.2019 года на основании актов по делу об административных правонарушениях на сумму 11077,30 руб.

В судебном заседании представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель Садокина Е.Н. требования поддержала в полном объеме, указав, что до должника была доведена информация о возбуждении исполнительных производств, вручено уведомление о неисполнении требований исполнительного документа и применении меры по принудительному исполнению в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Административный ответчик на рассмотрение дела не явилась, в адрес суда вернулась неполученная почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. При данных обстоятельствах неполучение судебной корреспонденции расцениваю как волеизъявление участника процесса по реализации права на личное участие в судебном заседании, поэтому извещение о дате и времени является надлежащим и дело рассматривается в отсутствие административного ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 ст. 67 названного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пп. 6 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из исполнительного производства № 89175/19/11026-СД в нем содержится 17 постановлений по делам об административных правонарушений в отношении Насировой Х.В., принятых должностными лицами ГИБДД МВД по Республике Коми и УМВД России по г. Сыктывкару за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ). По всем постановления, в период с 05.04.2019 года по 18.03.2020 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника Насировой Х.В. с предоставлением последней 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.10.2019 и 19.02.2020 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №89175/19/11026-СД.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении и получении постановлений о возбуждении исполнительных производств должником. Также отсутствует информация об ознакомлении должника с постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

Единственным основанием в силу ст. 67 Закона об исполнительном производстве, принятия в отношении должника постановления или решения суда о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, является неисполнении должником – гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований исполнительных документов.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» одним из обстоятельств возможности установления к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации является наличие сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно письменному объяснению, данному 26.06.2020 года должником судебному приставу-исполнителю Чупровой А.Е. должник не знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, выплачивать долг не отказывается, но единовременно выплатить всю сумму не может.

30.06.2020 года должником получено Уведомление судебного пристава-исполнителя о размере задолженности и извещении о принятии мер принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, фактически 30.06.2020 года должник был извещен о возбужденном исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1, 2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из материалов дела, должник Насирова Х.В. осведомлена о возбуждении в отношении нее сводного исполнительного производства и исполнении требований исполнительных документов в установленный 5-дневный срок.

Вместе с тем, ни на дату поступления административного искового заявления в суд, ни на дату рассмотрения дела, требования исполнительных документов Насировой Х.В. не исполнены, долг по исполнительным документам составляет 11077,30 руб.

При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не исполняет требования исполнительного документа без уважительных причин.

Оснований, препятствующих временному ограничению выезда Насировой Х.В. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым временно ограничить должнику право выезда из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности исполнительным документам.

Руководствуясь ст. ст. 290, 291, 292, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми к Насировой ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении Насировой ФИО4, ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до полного погашения задолженности по исполнительному производству № 89175/19/11026-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 17 сентября 2020 года

Судья А.П. Леконцев