Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении мотивированного ответа на жалобу от 16 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении мотивированного ответа на жалобу от 16 июля 2021 года и в отсутствии распоряжения на снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства №, а также о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия. В обоснование иска указано на то, что 24 января 2021 года на основании договора купли-продажи им в собственность было приобретено неисправное транспортное средство. После проведения ремонтных работ он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для постановки транспортного средства на регистрационный учет. В постановке на регистрационный учет ему было отказано, поскольку начальником отделения - старшим судебным приставом Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов ФИО4 в отношении транспортного средства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. Не согласившись с наличием запретов, вынесенных в отношении приобретенного им транспортного средства, он обратился к руководителю Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 с жалобой, ответ на которую до настоящего времени им не получен.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 октября 2021 года административное исковое заявление ФИО2 в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии распоряжения на снятие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, о возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия, возвращено.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

Административный истец ФИО2, административный ответчик руководитель Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 административное исковое заявление не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснил, что 27 июля 2021 года от административного истца поступило обращение, в котором он просил совершить исполнительное действие, связанное с отменой запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Указанное обращение было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю, обращение было направлено в Карагинское и Пенжинское РОСП Управления, где на принудительном исполнении находились исполнительные производства, по которым начальником отделения – старшим судебным приставом Карагинского и Пенжинского РОСП Управления ФИО4 выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Королла Аксио г.р.з. В795ММ41. Начальником отделения – старшим судебным приставом Карагинского и Пенжинского РОСП Управления ФИО4 обращение истца было рассмотрено, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменены.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу от 16 июля 2021 года. Как следует из административного иска, на момент обращения в суд ответ им получен не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Статьей 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Согласно части 2 указанной статьи в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу частей 1 и 2 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов может признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказать в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2021 года ФИО2 обратился к руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО с жалобой на действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4, вынесшего постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> в рамках исполнительных производств №№. В обоснование жалобы указал, что 24 января 2021 года на основании договора купли-продажи им приобретен автомобиль <данные изъяты>. Вынесенные начальником отделения - старшим судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства препятствуют совершению действий по перерегистрации автомобиля. Просил снять ограничительные меры, наложенные в отношении транспортного средства. К жалобе приложил копию договора купли-продажи от 24 января 2021 года; карточку АМТС, находящегося под ограничением, в которой указано основание наложения ограничения.

Таким образом, из жалобы от 16 июля 2021 года следует, что ФИО2 обжалует действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4, вынесшего постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № в рамках исполнительных производств №.

Указанная жалоба соответствует требованиям статьи 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, должна быть рассмотрена в соответствии со статьей 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

Согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление с жалобой ФИО5 (ШПИ 68303131935734) было получено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО 26 июля 2021 года.

29 июля 2021 года жалоба ФИО2 направлена Управлением ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО для проведения проверки доводов заявителя в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Начальником отделения – старшим судебным приставом Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 жалоба истца была рассмотрена, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> отменены.

16 августа 2021 года ФИО2 направлен ответ, в котором указано, что его жалоба рассмотрена по существу, изложенные в ней доводы нашли свое подтверждение. Запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменены.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Одновременно частью 6 указанной статьи установлен запрет на направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Учитывая указанные обстоятельства, положения части 2 статьи 123 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Управлением ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение должностному лицу - старшему судебному приставу, которым непосредственно приняты обжалуемые решения, неправомерно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года №737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Как установлено в судебном заседании жалоба административного истца была рассмотрена старшим судебным приставом Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4 Запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства отменены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ненадлежащее рассмотрение жалобы, с учетом ее удовлетворения, не привело к нарушению прав заявителя. Целью жалобы ФИО2 была отмена запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, по результатам рассмотрения жалобы, запреты были отменены.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к руководителю УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении мотивированного ответа на жалобу от 16 июля 2021 года, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.

УИД 41RS0001-01-2021-009719-14