Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Кенжебаева А.Б., представителя административного истца Сороколетовой Е.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> области Хамидуллиной З.В., заинтересованного лица Утеповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области административное дело № 2а-636/2016 по административному исковому заявлению Кенжебаева А.Б. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Байдосовой Д.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России Байдасовой Д.К. об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в пользу Утеповой А.М.. в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. С данного времени производит оплату алиментов, что подтверждается квитанциями. Суммы определены исходя из того, что в период с назначения выплаты алиментов и по ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял трудовую деятельность как индивидуальный предприниматель. Однако, судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ориентируясь на среднемесячную заработную плату, не обращая внимание на документы, подтверждающие факт работы как ИП согласно предоставленным налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности. На основании изложенных обстоятельств административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> Байдасову Д.К. отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца адвоката Сороколетова Е.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№, поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить. Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, административный истец изменил свои исковые требования, просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Хамидуллина З.В.,действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагая, что постановление является законным и обоснованным, так же заявила о применении срока для обжалования.

В судебном заседании заинтересованное лицо Утепова А.М. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку расчет судебным приставом-исполнителем произведен правомерно. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ№, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кенжебаева А.Б. о взыскании алиментов в пользу взыскателя Утеповой А.М. алиментов в размере <данные изъяты> части дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведен расчет задолженности должника Кенжебаева А.Б. по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление, которое получено должником по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с расчетом задолженности по алиментам, рассчитанным исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, при этом, не оспаривая правильность математического расчета судебного пристава, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Данной нормой также установлены требования к содержанию постановления.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Аналогичные правовые установления содержит часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе исполнения установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения. Объектом налогообложения являются "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

К числу таких доходов согласно пп. "з" п. 2 данного Перечня отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из письменных объяснений заявителя, данных в ходе судебного заседания, из исполнительного производства, следует, что ему разъяснялось о необходимости ведения финансовой документации, в соответствии с которой будут рассчитываться отчисления в счет выплаты алиментов.

В подтверждение своих доходов заявителем представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2015 год.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 N 17-П предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержит и п. 5.3 "Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16.

Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.11.2013 N 703н/112н/1294 "Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Каких-либо иных, кроме налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ год, финансовых документов, подтверждающих доход и расходы заявителя, представлено не было.

Пункт 5.3 Методических рекомендаций закрепляет возможность определения размера алиментов (задолженности) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ в случае непредставления соответствующих документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника.

Представленные декларации по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ год не подтверждают доход от предпринимательской деятельности.

Декларации по единому налогу на вмененный доход не могут считаться подтверждением дохода от предпринимательской деятельности, поскольку сумма дохода должника, указанная в данной декларации, является не реальным, а вмененным на будущее время доходом, определенным для целей налогообложения. Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации N 841 от 18 июля 1996 года утвержден "Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей". Подпунктом "з" пункта 2 Постановления к таковым доходам отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. При этом, вмененный доход индивидуального предпринимателя не может считаться равным реальному доходу, пока иное не будет подтверждено документально.

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Таким образом, учет такого дохода имеет значение исключительно в целях налогообложения. Соответственно, исчисление алиментной задолженности на основании данных о размере вмененного дохода является неправомерным, поскольку противоречит положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении. При таких обстоятельствах, суд полагает верным исчисление задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной плате в Российской Федерации.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав заявителя в суд не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам.

Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административное исковое заявление не содержит.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями законодательства в отсутствии надлежащих документов, подтверждающих доходы должника. Оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Доводы административного истца о том, что в материалах исполнительного производства не содержится требования к должнику о предоставлении документов необходимых для расчета суммы подлежащих выплате алиментов индивидуальным предпринимателем не обоснован, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставление указанных сведений является обязанностью должника.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Как следует из материалов дела, подтверждается почтовым уведомлением, не оспаривается сторонами, административный истец узнал о существовании указанного постановления, ознакомился с его текстом и получил копию ДД.ММ.ГГГГ, он обжаловал постановление в установленный десятидневный срок в Дзержинский районный суд города <адрес> связи с юридической неграмотностью. С настоящим заявлением в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, который в данном случае следует исчислять со дня, когда заявителю стало известно о вынесении оспариваемого постановления. Доводы административного истца о том, что первоначально он обратился в Дзержинский районный суд города <адрес>, но жалоба была возвращена ему судьей в связи с неподсудностью, и сразу после получения определения, он повторно подал жалобу, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не прерывает течение установленного законом срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, не является уважительной причиной, не подлежит восстановлению в порядке ч. 7 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Кенжебаева А.Б., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Витюкова Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года.