Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 23 октября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/38344 от 02 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 06 сентября 2017 года (регистрационный номер 222748664231), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 23 октября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/38344 от 02 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 06 сентября 2017 года (регистрационный номер 222748664231), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, в котором указывает, что на основании исполнительного листа № от 04.07.2012, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб. 74 коп. 21.08.2012 возбуждено исполнительное производство №/СД, где он является взыскателем.

В адрес ФИО3 поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 02 октября 2017 года № 26019/17/38344, вложенное в конверт, на котором проставлен штрих код почты России 35603016031523, проставлен регистрационный номер вложенного документа № 38344, проставлена дата приема отделением почты России 356030-04.10.2017.

На конверте от 04.10.2017, на котором проставлен штрих код почты России 35603016031523, проставлен регистрационный номер вложенного документа № 38344 указано, что письмо адресовано ФИО3

Письмо от 02.10.2017 № 26019/17/38344 адресовано ФИО6 для ознакомления ФИО1

В письме указано, что обращение № 222748664231, (рег. №1595016) от 06.09.2017, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в УФССП России по Ставропольскому краю по каналам информационной связи, которому присвоен регистрационный входящий номер № 11962/17/26019 от 07.09.2017 рассмотрено.

В письме начальник Красногвардейского РОПС УФССП России ФИО2 дает разъяснения по вопросу запроса в пенсионный фонд Российской Федерации по Ставропольскому краю о перечислении денежных средств ФИО5, во время работы в ИП ФИО5 с указанием правильной даты рождения ФИО5 в рамках исполнительного производства №/СД, что 30.08.2017 исполнительное производство окончено и далее сообщает про отмену постановления от 12.04.2017 № 26019/17/13761.

По вопросу запроса в пенсионный фонд Российской Федерации по Ставропольскому краю начальник Красногвардейского РОПС УФССП России ФИО2 предоставила ответы от 02.10.2017 № 26019/17/38335 и от 02.10.2017 № 26019/17/38343.

По регистрационному номеру 222748664231 им определено, что это ходатайство о предоставлении документов по исполнительному производству №/СД.

Ходатайство от 06.09.2017 подано ФИО6, он данное ходатайство не подписывал. Это не коллективное ходатайство. Согласно требованиям ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, предоставляет ответ, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, так как ходатайство от 06.09.2017 им не подписывалось, соответственно с ответом начальника Красногвардейского РОПС УФССП России ФИО2 от 02.10.2017 № 26019/17/38344 ему знакомиться не к чему.

Если начальник Красногвардейского РОПС УФССП России ФИО2 приняла решение рассмотреть ходатайство от 06.09.2017 поданное ФИО6 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», то пусть ведет переписку с ФИО6

Письмо от 02.10.2017 № 26019/17/38344 не является процессуальным решением и ему с ним знакомиться не к чему.

Начальник Красногвардейского РОПС УФССП России ФИО2 предоставляет ответ ФИО6 для информирования ФИО1

С ответом начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 от 02.10.2017 № 26019/17/38344 не согласен. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Порядок рассмотрения ходатайств определен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №15-9.

Начальник Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность рассмотреть заявленное ходатайство от 06 сентября 2017 года в сроки определенные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не соизволила это сделать, в результате чего нарушены его права взыскателя, так как он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 в порядке подчиненности или оспорить в суде.

Просит суд: признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке заявленного ходатайства от 06 сентября 2017 года (222748664231), и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 о признании действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании письма № 26019/17/38344 от 02 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 06 сентября 2017 года (регистрационный номер 222748664231), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при рассмотрении обращения ФИО6, в интересах ФИО1 нарушений закона не допущено.

Заинтересованное лицо – начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №240432/12/19/26/СД о взыскании с должников ФИО7 и ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности.

06 сентября 2017 года ФИО6 в интересах ФИО1 в адрес начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о предоставлении документов по исполнительному производству №/СД, в котором ходатайствует о направлении в его адрес заказным письмом почты России, заверенные ответы должностных лиц на указанные запросы; предоставить информацию, почему два постановления от 26.04.2017 № 26019/17/16036 имеют различные названия; повторно предоставить информацию о перечислениях ФИО5 денежных средств с момента вобуждения исполнительного производства – 21.08.2012, повторно направить запрос в ООО «Русь», где ФИО5 была генеральным директором; повторно получить информацию от ФИО5 о ее официальной трудовой деятельности и предоставить ему данную информацию; об указании на конверте регистрационного номера России на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 № 26019/17/13761.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п. 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела ФИО6 в интересах ФИО1 в адрес начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о предоставлении документов по исполнительному производству №/СД, в котором ходатайствует о направлении в его адрес заказным письмом почты России, заверенные ответы должностных лиц на указанные запросы; предоставить информацию, почему два постановления от 26.04.2017 № 26019/17/16036 имеют различные названия; повторно предоставить информацию о перечислениях ФИО5 денежных средств с момента вобуждения исполнительного производства – 21.08.2012, повторно направить запрос в ООО «Русь», где ФИО5 была генеральным директором; повторно получить информацию от ФИО5 о ее официальной трудовой деятельности и предоставить ему данную информацию; об указании на конверте регистрационного номера России на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по <адрес>ФИО9 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 № 26019/17/13761.

02 октября 2017 года вышеуказанное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела – старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Ответ на ходатайство ФИО6, поданное в интересах ФИО1 от 02 октября 2017 года, рассмотренного в виде обращения, направлен ФИО6 02 октября 2017 года за исходящим номером 26019/17/38344.

ФИО1 оспариваются действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении документов по исполнительному производству №/СД, в котором ходатайствует о направлении в его адрес заказным письмом почты России, заверенные ответы должностных лиц на указанные запросы; предоставить информацию, почему два постановления от 26.04.2017 № 26019/17/16036 имеют различные названия; повторно предоставить информацию о перечислениях ФИО5 денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства – 21.08.2012, повторно направить запрос в ООО «Русь», где ФИО5 была генеральным директором; повторно получить информацию от ФИО5 о ее официальной трудовой деятельности и предоставить ему данную информацию; об указании на конверте регистрационного номера России на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 № 26019/17/13761.

В силу п. 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Следовательно, у начальника Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось оснований для регистрации данного ходатайства ФИО6, поданного в интересах ФИО1, в виде заявления и рассмотрении его в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как направленное ходатайство ФИО6 от 06 сентября 2017 года о о направлении в его адрес заказным письмом почты России, заверенные ответы должностных лиц на указанные запросы; предоставить информацию, почему два постановления от 26.04.2017 № 26019/17/16036 имеют различные названия; повторно предоставить информацию о перечислениях ФИО5 денежных средств с момента возбуждения исполнительного производства – 21.08.2012, повторно направить запрос в ООО «Русь», где ФИО5 была генеральным директором; повторно получить информацию от ФИО5 о ее официальной трудовой деятельности и предоставить ему данную информацию; об указании на конверте регистрационного номера России на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 № 26019/17/13761, которые не относятся к исполнительному производству, в рамках которого ФИО1 является взыскателем.

Таким образом, у начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 имелись все основания считать поданное 06 сентября 2017 года ФИО6 в интересах ФИО1 ходатайство о предоставлении документов по исполнительному производству №/СД – обращением и руководствоваться Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду данного обстоятельства, разрешение данного ходатайства ФИО6 подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок и не требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ним должно быть принято в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно представленным материалам дела следует, что 30.08.2017 исполнительное производство в отношении должников ФИО4 и ФИО5 были окончены в связи с отзывом исполнительных листов Красногвардейским районным судом Ставропольского края, и все меры связанные с запретом либо ограничением отменены в рамках оконченного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка и сроков рассмотрения ходатайства представителя взыскателя и требование ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 23 октября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/38344 от 02 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 06 сентября 2017 года (регистрационный номер 222748664231), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 23 октября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/38344 от 02 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 06 сентября 2017 года (регистрационный номер 222748664231), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 14 ноября 2017 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.