Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Тавдинскому городскому прокурору Переходенко ФИО8, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления от 22 апреля 2019 года № 01-15/102 «Об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления», возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем отзыва оспариваемого представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд с иском к Тавдинскому городскому прокурору Переходенко И.Р., в котором просит признать представление прокурора от 22 апреля 2019 года № 102 незаконным и обязать прокурора устранить допущенное нарушение её прав путем отзыва указанного представления.

В обоснование требований административный истец указала, что является депутатом Думы Тавдинского городского округа 6 созыва. В Думу Тавдинского городского округа поступило представление Тавдинского городского прокурора об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, в котором прокурор требует принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих. Решить вопрос о привлечении депутата Думы Тавдинского городского округа ФИО1, по вине которой допущены указанные нарушения, к ответственности. Основанием для направления указанного представления послужило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении неё 24 марта 2019 года. В представлении указано, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в состоянии опьянения, посадив пассажиров, пыталась уехать от кафе «Визави», но была остановлена нарядом ДПС. В связи с тем, что пассажиры и ФИО1 вели себя агрессивно, была вызвана группа немедленного реагирования. Из указанного представления также следует, что ФИО1 вела себя нагло, вызывающе. Указанные противоправные действия и неэтичное поведение во внеслужебной деятельности депутата Думы Тавдинского городского округа являются нарушением правил депутатской этики и могут нанести ущерб авторитету депутата и органам местного самоуправления. Административный истец считает, что, направив данное представление, прокурор нарушил принцип, указанный в ст. 21 ФЗ «О прокуратуре». Считает необоснованным требование прокурора о привлечении её к ответственности, поскольку право привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении возложено на мирового судью, а не на Думу Тавдинского городского округа. В своем представлении прокурор дает оценку по делу об административном правонарушении постановление судьи, по которому в законную силу не вступило. Ссылка прокурора в представлении на полномочия депутата необоснованна, так как дело об административном правонарушении возбуждено не по основаниям исполнения (или неисполнения) полномочий депутата. Доказательств тому, что ФИО1 вела себя нагло, вызывающе, агрессивно в представлении не приведено. Согласно видеозаписи, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, её поведение неэтичным не являлось.

Определением суда от 27 августа 2019 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснила, что оспариваемое ею представление прокурором внесено не законно, поскольку на день вынесения представления постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу не вступило, однако в тексте представления прокурор фактически признал её виновной в совершении данного административного правонарушения, что в его компетенцию не входит. Ссылка прокурора в представлении о том, что она вела себя нагло и вызывающе ничем не подтверждена. В рапортах сотрудников полиции, на которые ссылается в представлении прокурор, сведений о том, в чём выражались её наглость и вызывающее поведение не имеется. О внесенном представлении прокурора ей стало известно 14 мая 2019 года из поступившего уведомления Думы Тавдинского городского округа о даче пояснений, настоящее административное исковое заявление подано ею в суд в пределах трехмесячного срока предусмотренного законом. Возбужденное дело об административном правонарушении не вытекает из полномочий депутата. Оспариваемое представление затрагивает её права и интересы, поскольку у прокурора отсутствует право требования привлечения её к ответственности, а также право на распространение о ней сведений как о лице, которое вело себя нагло, вызывающе. Представлением прокурора нарушены её права на доброе имя. Кроме того, прокурор ссылается, что ею нарушены правила депутатской этики, что также затрагивает её интересы. На заседании постоянной депутатской комиссии по рассмотрению представления прокурора, которое состоялось 21 мая 2019 года, она не присутствовала, каких либо объяснений по фактам указанным в представлении в комиссию не представляла. О принятом Думой Тавдинского городского округа решении была извещена, к ответственности привлечена не была, никакие обязанности по результатам рассмотрения представления прокурора на неё возложены не были. Но поскольку представление по существу рассмотрено не было, прокурор может потребовать его рассмотрение в любое время, что нарушает её права.

Представитель административных ответчиков Тавдинского городского прокурора Переходенко И.Р., прокуратуры Свердловской области помощник Тавдинского городского прокурора Кокорина А.Ю. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представленные письменные отзывы ответчиков на административный иск поддержала полностью, пояснив, что оспариваемое административным истцом представление прокурора вынесено при реализации полномочий по осуществлению надзора за исполнением законодательства об общих принципах организации местного самоуправления. При реализации данных полномочий прокурором было установлено, что 24 марта 2019 года сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» в отношении ФИО1 составлены процессуальные документы в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ФИО1 является депутатом Думы Тавдинского городского округа шестого созыва, а её действия во внеслужебной деятельности являются нарушениями Правил депутатской этики и могут нанести ущерб авторитету депутата и органам местного самоуправления, в целях устранения нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления, Тавдинским городским прокурором в Думу Тавдинского городского округа в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 22 апреля 2019 года внесено представление № 01-15/102 об устранении нарушений законодательства в указанной сфере. Думой Тавдинского городского округа представление прокурора не оспорено, рассмотрено 21 мая 2019 года. При рассмотрении представления прокурора председателем комиссии было доложено, что ФИО1 предложено представить объяснения по существу доводов представления и имеющиеся у неё документы, чего ФИО1 сделано не было. Из ответа Думы следует, что представление прокурора рассмотрено, и, учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в законную силу не вступило, решить вопрос о привлечении её к ответственности не представилось возможным. Решение, принятое Думой Тавдинского городского округа, прокурора устроило, каких либо специальных процедур для реализации обязательного исполнения представления, а именно привлечения ФИО1 к ответственности, прокурором инициировано не было. Таким образом, представление прокурора органом, в который оно было внесено, рассмотрено, результаты рассмотрения представления прокурором приняты, по результатам его рассмотрения ФИО1 к какой-либо ответственности не привлечена. Поскольку оспариваемое административным истцом представление прокурора принято в пределах полномочий представленных прокурору, при наличии предусмотренных законом оснований, не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует. Каких-либо доказательств нарушенных прав, административным истцом не представлено. Ссылка административного истца на нарушение прокурором её прав на доброе имя, ни чем не подтверждена, при этом, требование о защите прав на доброе имя подлежит рассмотрению в другом порядке. Кроме того, ей неизвестно о наличии в действующем законодательстве оснований отзыва внесенного прокурором представления, которое уже рассмотрено. Повторному рассмотрению данное представление уже не подлежит. Также считала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с данным административным иском, так как оспариваемое представление вынесено 22 апреля 2019 года, а в суд с административным иском ФИО1 обратилась 29 июля 2019 года, то есть с пропуском срока.

Представитель заинтересованного лица Думы Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания Дума Тавдинского городского округа была извещена надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на административное исковое требование председатель Думы Тавдинского городского округа просил о рассмотрении дела без их участия, указав также в отзыве, что поступившее 22 апреля 2019 года в Думу Тавдинского городского округа представление Тавдинского городского прокурора от 22 апреля 2019 года № 102 было рассмотрено 21 мая 2019 года в рамках заседания постоянной депутатской комиссии по вопросам местного самоуправления и депутатской этике Думы Тавдинского городского округа с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кашаевой М.Л.. Комиссией было принято решение о невозможности привлечения депутата ФИО1 к ответственности в связи с отсутствием фактов, подтверждающих совершение административного правонарушения.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 решением Тавдинской районной территориальной избирательной комиссии от 18 сентября 2017 года № 28/251 избрана депутатом Думы Тавдинского городского округа шестого созыва по трехмандатному избирательному округу № 3.

Тавдинским городским прокурором при реализации полномочий по осуществлению надзора за исполнением законодательства об общих принципах организации местного самоуправления выявлено, что 24 марта 2019 года в 04 часа 30 минут ФИО1 отстранена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» от управления транспортным средством, в связи с тем, что управляла в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась.

При изучении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Тавдинский городской прокурор усмотрел наличие в действиях депутата Думы Тавдинского городского округа ФИО1 противоправного и неэтичного поведения при оформлении материалов административного дела, в связи с чем, руководствуясь нормами Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", 22 апреля 2019 года Тавдинским городским прокурором И.Р. Переходенко в адрес Думы Тавдинского городского округа внесено представление «Об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления» № 01-15/102, в котором прокурор требует: 1. Рассмотреть представление с участием представителя Тавдинской городской прокуратуры; 2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; 3. Решить вопрос о привлечении депутата Думы Тавдинского городского округа ФИО1, по вине которой допущены указанные нарушения, к ответственности; 4. Информацию о результатах рассмотрения представления представить в Тавдинскую городскую прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления с приложением копии приказа о наказании. Исходя из штампа о принятии, указанное представление Думой Тавдинского городского округа получено 22 апреля 2019 года.

ФИО1, считая, что вышеуказанное представление Тавдинского городского прокурора нарушает её права и свободы, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверив сроки обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением об оспаривании представления прокурора, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения в суд соблюден. Из сведений указанных административных истцом о нарушении своих прав, в частности вынесения прокурором представления ей стало известно 14 мая 2019 года из письменного уведомления Думы Тавдинского городского округа о необходимости дачи пояснений по фактам указанным в представлении. Доказательств опровергающих доводы административного истца административным ответчиком суду не представлено. Не содержится таких доказательств и в материалах дела. Поскольку суду каких-либо подтверждений об осведомленности административного истца о внесенном представлении прокурора от 22 апреля 2019 года ранее 14 мая 2019 года не представлено, суд исходит из того, что именно с 14 мая 2019 года начинает исчисляться трехмесячный срок, когда ФИО1 стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов. С административным иском ФИО1 обратилась в суд 29 июля 2019 года, что следует из отметки работника суда о его принятии, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон «О прокуратуре») прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, в том числе органами местного самоуправления.

Осуществляя надзор за исполнением законов, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами органа местного самоуправления, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона. Представление об устранении нарушений закона вносится в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 24 Закона "О прокуратуре").

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из представленных материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом представление Тавдинского городского прокурора от 22 апреля 2019 года внесенное в адрес Думы Тавдинского городского округа, рассмотрено данным органом 21 мая 2019 года.

Суду представлена выписка из протокола № 31 заседания постоянной депутатской комиссии по вопросам местного самоуправления и депутатской этики Думы Тавдинского городского округа, в соответствии с которой в повестку заседания 1 пунктом включено рассмотрение представления Тавдинской городской прокуратуры от 22 апреля 2019 года № 01-15/102. Представление прокурора рассмотрено на заседании Комиссии с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора ФИО10 ФИО1, оспаривающая данное представление прокурора, при его рассмотрении на заседании Комиссии не присутствовала, каких-либо своих пояснений о несогласии с представлением Комиссии не представила, тогда как о предстоящем заседании была извещена соответствующим уведомлением Думы Тавдинского городского округа от 14 мая 2019 года, в котором ей было предложено направить в аппарат Думы письменные объяснения по фактам, указанным в представлении прокурора, а также принять личное участие в работе Комиссии. О получении 14 мая 2019 года указанного уведомления ФИО1 заявлено в судебном заседании. С момента получения данного уведомления и до дня рассмотрения представления, ФИО1 мер по его обжалованию не предпринято.

По результатам рассмотрения представления Тавдинского городского прокурора, Комиссией принято следующее решение: в связи с отсутствием фактов, подтверждающих совершение депутатом ФИО1 административного правонарушения, вопрос о привлечении её к ответственности в соответствии с требованиями представления не рассматривать.

24 мая 2019 года в адрес Тавдинского городского прокурора Думой Тавдинского городского округа было направлено сообщение о рассмотрении 21 мая 2019 года представления от 22 апреля 2019 года № 01-15/102 в рамках заседания постоянной депутатской комиссии по вопросам местного самоуправления и депутатской этике Думы Тавдинского городского округа с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора ФИО11 согласно которому в связи с не вступлением в законную силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решить вопрос о привлечении депутата Думы Тавдинского городского округа ФИО1 к ответственности не представилось возможным. Данное сообщение получено Тавдинской городской прокуратурой 24 мая 2019 года.

Таким образом, представление Тавдинского городского прокурора от 22 апреля 2019 года № 01-15/102 рассмотрено, из чего следует, что орган, в адрес которого внесено данное представление, с ним согласился, каких-либо мер по обжалованию внесенного представления не принял.

В оспариваемом представлении имеется указание на закон, который был нарушен административным истцом, приводятся конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения допущенного нарушения, в связи с чем у прокуратуры имелись основания, предусмотренные Законом «О прокуратуре», для внесения представления в адрес Думы Тавдинского городского округа, и вопреки доводам административного истца, право прокурора при внесении представления не ограничено вступившим в законную силу судебным актом. При этом, в оспариваемом представлении прокурором не ставится вопрос о привлечении депутата ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о чём она ссылается в своих доводах, указывая, что право привлечения к административной ответственности возложено на мирового судью, а не на Думу Тавдинского городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных норм закона административным истцом ФИО1 каких-либо доказательств подтверждающих нарушение её прав, свобод и законных интересов, а также наступление для неё неблагоприятных последствий внесенным представлением прокурора не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что по результатам рассмотрения оспариваемого представления прокурора административный истец к какой либо ответственности привлечена не была, какой-либо обязанности на неё возложено не было.

Принимая во внимание, что оспариваемое представление, вынесенное прокурором в адрес Думы Тавдинского городского округа и содержащее требования о его рассмотрении и принятии мер по устранению выявленных нарушений, вынесено прокурором в рамках установленных законом полномочий и не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы административного истца ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным представления от 22 апреля 2019 года № 01-15/102 «Об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления», а поскольку оспариваемое представление рассмотрено органом, в адрес которого оно было внесено, о чём Тавдинский городской прокурор был извещен надлежащим образом, повторному рассмотрению не подлежит, требований о безусловном исполнении представления прокурором не инициировано, данное представление не может быть отозвано Тавдинским городским прокурором, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО13 к Тавдинскому городскому прокурору Переходенко ФИО12, прокуратуре Свердловской области о признании незаконным представления от 22 апреля 2019 года № 01-15/102 «Об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления», возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем отзыва оспариваемого представления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 16 сентября 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.