Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, мотивируя тем, что ФИО2 подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (форма 3-НДФЛ) о полученном доходе в сумме 108000,00 руб., от сдачи в наем жилья и заявила к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 14040,00 руб., при этом, обязанность по уплате налога не исполнила, в связи с чем Инспекция в соответствии со ст. 57, ст. 72 и ст. 75 НК РФ применила меру обеспечения в виде пени. В связи с неуплатой НДФЛ и пени налоговый орган в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ выставил требование об уплате НДФЛ и пени: № 41005 по состоянию на 22.07.2021, со сроком исполнения до 30.08.2021, к уплате суммы НДФЛ 14040,00 руб. и пени по 15,44 руб. Не уплачены налог в сумме 9375,44 руб. и пени в сумме 15,44 руб., налог уплачен в части суммы 4680,00 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по гор. Комсомольску-на-Амуре задолженность в бюджетную систему в сумме 9375,44 руб., в том числе, НДФЛ 9360,00 руб., пени по НДФЛ 15,44 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В тексте административного искового заявления представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1 суд, руководствуясь ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что в августе 2020 года при встрече со специалистом ИФНС ФИО3 был уведомлен об обязанности представлять налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ и оплате налога по реквизитам, выданным этим специалистом, им оформлены и сданы необходимые декларации и произведена по указанным реквизитам оплата налога: 01.09.2020 г. - 2 340,00 рублей за 2018 год, 01.09.2020 г. - 14 040,00 рублей за 2019 год, 11.01.2021 г - 14 040,00 рублей за 2020 год, 13.01.2022 г. - 4 680,00 рублей за 2021 год. При сдаче в январе 2022 года декларации за 2021 год специалисту в помещении ИФНС ему были предоставлены платежные реквизиты, которые оказались несоответствующими тем, по которым были оплачены налоги за 2018, 2019, 2020 годы. 10 марта 2022 года после получения административного искового заявления ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края и в ходе приема специалистом выяснилось, что оплата налога за 2020 год на сумму 14 040,00 руб. была зачислена по устаревшим реквизитам, на основании вышеизложенного им направлено в ИФНС заявление на внесение соответствующих изменений в реквизиты на перечисление налога, 12 марта 2022 года получено «Извещение о принятом налоговым органом решении об уточнении платежа № 270222620 от 10.03.2022 г.», согласно которому реквизиты платежа на сумму 14 040,00 руб. уточнены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Обязанность налогоплательщика (плательщика сборов) платить законно установленные налоги закреплена в ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ.

Как следует из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельного исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков. В случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, в силу ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик должен выплатить пени.

По материалам дела установлено, что ФИО2 подала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год (форма 3-НДФЛ) о полученном доходе в сумме 108000.00 руб., от сдачи в наем жилья и заявила к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 14040.00 руб. по сроку уплаты налога не позднее 15 июля следующего за истекшим, 15.07.2021 г.

Также материалами дела установлено, что налоговый орган в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ выставил требование об уплате НДФЛ и пени: № 41005 по состоянию на 22.07.2021, со сроком исполнения до 30.08.2021, к уплате суммы НДФЛ 14040,00 руб. и пени по 15.44 руб.

14.09.2021 г. мировой судья судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу № о взыскании сумм налога и пени по НДФЛ вынес судебный приказ, который отменен 20.10.2021 г. в связи с поданными возражениями ФИО2

24.02.2022 г. ИФНС по гор. Комсомольску-на-Амуре обратилась в Ленинский районный суд гор. Комсомольска-на-Амуре с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 9375 руб. 44 коп.

В соответствие со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствие с п.1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно предоставленным платежным документам, ФИО2 внесены следующие платежи по налоговым обязательствам: 01.09.2020 г. - 2 340,00 рублей за 2018 год, 01.09.2020 г. - 14 040,00 рублей за 2019 год, 11.01.2021 г - 14 040,00 рублей за 2020 год, 13.01.2022 г. - 4 680,00 рублей за 2021 год. Согласно заявлению ФИО2 от 10.03.2022 г. она просит налоговый орган в соответствие с п.7 ст. 45 НК РФ внести изменения в платежные документы от 11.01.2021 г. указанием КБК-18210102010011000110 при перечислении платежа в сумме 14040 руб., считать правильным КБК18210102030011000110.

Как следует из предоставленного извещения налогового органа, налоговым органом принято решение об уточнении платежа № от 10.03.2022 г., по которому уточнены платежи от 11.01.2021 г., то есть на сумму 14040 руб. 00 коп.

По вышеизложенному, на день рассмотрения заявленного иска в суде, за ФИО2 задолженность по налоговым обязательствам не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия решения судом.

Судья М.В. Зыкова