Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Опытник-3» к прокуратуре Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании недействительным представления и протеста,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проверки соблюдения трудового законодательства СНТ «Опытник-3» установлено, что товариществом к ФИО6 с нарушением ст. 192, 193 ТК РФ применена процедура дисциплинарного взыскания и издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Кроме того, проверкой также установлен факт невыплаты ФИО6 заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области в СНТ «Опытник-3» внесены: протест № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; представление об устранении нарушений трудового законодательства № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

СНТ «Опытник-3» обратилось в суд с административным иском об оспаривании и признании недействительными: протеста № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и представленияе об устранении нарушений трудового законодательства № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца СНТ «Опытник-3» - Абросимова Ю.А., Клюева Л.В., Заярный Н.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области – помощник прокурора Кошкарова М.М. возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, просила в административном иске отказать.

Представитель административного ответчика прокуратуры Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 и частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки в отношении СНТ «Опытник-3» с целью соблюдения требований трудового законодательства.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и не коммерческих организаций.

Частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба: использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 закона).

Из данных норм следует, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, приведенные нормативные положения, определяют полномочия прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, внесению в орган или должностному лицу представления об устранении нарушений закона.

Материалами дела подтверждается, что на основании проводимой прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проверки в адрес СНТ «Опытник-3» был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении подробной информации, а именно об указании причины, по которой ДД.ММ.ГГГГ не выплачена ФИО6 сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ли с ФИО6 трудовой договор (представить подтверждающие документы), организовано ли рабочее место ФИО6, причины, по которым ФИО6 не выдаются расчетные листы, а также о предоставлении трудового договора, приказа о назначении на должность, документы с подробным описанием сумм и назначений платежей по заработной плате, назначенных заявителю за период август 2021 год по настоящее время, указать сумму задолженности перед заявителем и период её образования.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Опытник-3» был предоставлен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области проверки соблюдения трудового законодательства в адрес СНТ «Опытник-3» внесены: протест № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ; представление об устранении нарушений трудового законодательства № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В представлении № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора требует безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их в дальнейшем. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в установленный законом 30-дневный срок.

В протесте № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора требует приказ о прекращении трудового договора с работником (ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ№ отменить. Протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению в течение 10 дней с момента его поступления. О времени и месте рассмотрения протеста заблаговременно уведомить прокуратуру Среднеахтубинского района. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру Среднеахтубинского района.

С учетом изложенного, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе оспаривать его в суде, обратившись с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору за соблюдением требований действующего законодательства руководителями организаций, являющихся работодателями по отношению к своим работникам, прокурор выявляет факт допущенного нарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2005 № 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, именно прокурор должен доказать факт нарушения закона административным истцом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из текста оспариваемого представления и протеста следует, что проведенной прокуратурой района проверкой на основании заявления ФИО6, выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем.

Согласно заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6 принят в СНТ «Опытник-3» на должность управляющего.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности управляющего по п.п. «а», п. 6 ч. 11 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Председателем СНТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлялись акты об отсутствии ФИО6 на рабочем месте.

В связи с изложенным, прокурором в представлении сделан вывод о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения ФИО6 применено СНТ за истечением месячного срока со дня обнаружения проступка. Кроме того, в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№ подпись об ознакомлении ФИО6 отсутствует. Из пояснений ФИО6 следует, что он о расторжении трудового договора не осведомлен. Также в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания, ФИО6 не выплачена заработная плата с сентября 2021 года по март 2022 года.

Прокурор требует от работодателя устранить допущенные в отношении указанного работника ФИО6 нарушения требований действующего законодательства – ст.ст.192, 193 ТК РФ.

Однако, согласно приказу № СНТ «Опытник-3» от ДД.ММ.ГГГГ назначено служебное расследование в отношении работника СНТ «Опытник-3» управляющего ФИО6, в связи с чем была создана комиссия.

Протоколом правления СНТ «Опытник-3» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение (акт) о результатах проведенного служебного расследования, из которого следует, что к управляющему СНТ «Опытник-3» ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту об отказе подписать документы от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО6 отказался дать расписку в том, что он ознакомлен с материалами служебного расследования и приказом об увольнении.

При этом, прокуратурой района при проведении проверки, материалы служебной проверки у СНТ «Опытник-3» не запрашивались.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО6 был уволен в нарушении трудового законодательства, и о выплате заработной платы с сентября 2021 года по март 2022 года.

Допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обратное, административные ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании внесенных заместителем прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области протеста № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и представления об устранении нарушений трудового законодательства № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СНТ «Опытник-3» к прокуратуре Среднеахтубинского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области о признании недействительным представления и протеста удовлетворить.

Признать недействительными протест прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и представление прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области об устранении нарушений трудового законодательства № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-637/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.