Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика: представителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – Немирович И.П.;

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – Немирович И.П.;

заинтересованного лица: Гардагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дыбленко Л. Е. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Щербань С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дыбленко Л.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Щербань С.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что она является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Краснодар, а Гардагин А.В. – должником.

Суд обязал Гардагина А.В. обеспечить подачу электроэнергии на щит распределения, для чего привести его в прежнее рабочее состояние. Обязать Гардагина А.В. с её участием или её представителей и привлеченным специалистом имеющим допуск к работе по электробезопасности восстановить распределительный электрощит, через который подаётся электроэнергия в помещения, принадлежащие Дыбленко Л.Е., также всех электрокабелей (при необходимости других электроустановок). Суд определил, что в случае неисполнения определения суда в течение семи дней после вступления его в законную силу, разрешить ей произвести вышеуказанные исполнительные действия за свой счёт, с последующим взысканием понесённых расходов с Гардагина А.В. В случае неисполнения Гардагиным А.В. определения суда в добровольном порядке разрешить судебному приставу-исполнителю отдела по Карасунскому округу города Краснодара произвести действия в принудительном порядке путём вскрытия принадлежащего Гардагину А.В. помещения, в котором находится распределительный щит для подачи электроэнергии в помещение, принадлежащее Дыбленко Л.Е., расположенное по адресу: <адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого судебный пристав-исполнитель Щербань С.А. несколько раз выходил на место совершения исполнительных действий по адресу: город Краснодар, проезд 1-й Тихорецкий, 7, о чём были составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий: от 27 октября 2015 года, от 30 октября 2015 года. Должнику были вручены требования, поскольку электрощитовая не была восстановлена.

В акте о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Щербань С.А. указано, что в ходе исполнительных действий должник Гардагин А.В. восстановил электроснабжение щита, установил новый счетчик электроэнергии с автоматическим выключением 63 А. Восстановлены две кабельные линии и подключены к щиту. В ходе осмотра установлено наличие напряжения на концах трех кабельных линий, находящихся в щите Гардагина А.В. принадлежащих Дыбленко Л.Е. Напряжение подается в её помещение. В акте о совершении исполнительных действий от 13 ноября 2015 года указано, что Гардагин А.В. восстановил электроснабжение без её присутствия.

Так как восстановление электроэнергии было произведено Гардагиным А.В. принудительно без её участия или участия её представителя, а также специалиста имеющего допуск к работе по электробезопасности, считает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя Щербань С.А. по составлению актов о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2015 года и от 13 ноября 2015 года нарушаю её права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и создаются препятствия к осуществлению и реализации её прав и свобод.

В судебном заседании Дыбленко Л.Е. поддержала заявленные требования, пояснила, что просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству совершить действия, которыми обязать Гардагина А.В. восстановить электропровода и электрический щит для подачи электричества в её помещения.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – Немирович И.П. возражал против заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель Щербань С.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Дыбленко Л.Е. по вызову пристава для совершения исполнительных действий не являлась, таким образом, нарушений действующего законодательства с его стороны допущено не было. Пояснил, что приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому краю от 10 ноября 2015 года №3631-К «Об увольнении Шевченко С.Н., Щербань С.А.», с судебным приставом-исполнителем Щербань С.А. был прекращён служебный контракт.

В судебном заседании заинтересованное лицо – Гардагин А.В. возражал против заявленных требований, пояснил, что перед проведением подрядчиком работ по восстановлению электрокабельных линий и электрощитовой Дыбленко Л.Е. была приглашена судебным приставом-исполнителем Щербань С.А. для участия в исполнительных действиях, однако не явилась. В соответствии с требованиями исполнительного документа, он восстановил подачу электричества в помещения Дыбленко Л.Е.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Блохин Н.П. показал, что он имеет допуск к работе с электроустановками. 12 января 2016 года он был приглашён собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, Дыбленко Л.Е. для дачи заключения по вопросу монтажа силовых линий и электрощитовой по указанному адресу. По результатам обследования был составлен акт от 12 января 2016 года, из которого следует, что монтаж произведён некачественно с отклонением от действующих норм и правил.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста Сергеев С.В. показал, что он имеет допуск к работе с электроустановками. 14 января 2016 года он был приглашён собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, Дыбленко Л.Е. для дачи заключения по вопросу монтажа силовых линий и электрощитовой по указанному адресу. По результатам обследования был составлен акт от 14 января 2016 года, из которого следует, что монтаж произведён некачественно с отклонением от действующих норм и правил.

Суд, выслушав стороны, показания специалистов, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гардагина А.В. к Дыбленко Л.Е. об установлении сервитута и по встречному иску Дыбленко Л.Е. к Гардагину А.В. об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами, между сторонами утверждено мирового соглашение.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Краснодар, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Дыбленко Л.Е. является взыскателем, а Гардагин А.В. – должником.

Из материалов дела следует, что Гардагин А.В. добровольно не исполнил требования мирового соглашения, как и требования, содержащееся в исполнительном документе.

От судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.А. в суд поступило заявление о разъяснении положений указанного исполнительного документа. Определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю был разъяснён порядок исполнения определения Советского районного суда города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гардагина А.В. к Дыбленко Л.Е. об установлении сервитута и по встречному иску Дыбленко Л.Е. к Гардагину А.В. об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами. Суд обязал Гардагина А.В. обеспечить подачу электроэнергии на щит распределения, для чего привести его в прежнее рабочее состояние. Обязать Гардагина А.В. с участием Дыбленко Л.Е. или её представителей и привлеченным специалистом имеющим допуск к работе по электробезопасности восстановить распределительный электрощит, через который подаётся электроэнергия в помещения, принадлежащие Дыбленко Л.Е., также всех электрокабелей (при необходимости других электроустановок). Суд определил, что в случае неисполнения определения суда в течение семи дней после вступления его в законную силу, разрешить Дыбленко Л.Е. произвести вышеуказанные исполнительные действия за свой счёт, с последующим взысканием понесённых расходов с Гардагина А.В. В случае неисполнения Гардагиным А.В. определения суда в добровольном порядке разрешить судебному приставу-исполнителю отдела по Карасунскому округу города Краснодара произвести действия в принудительном порядке путём вскрытия принадлежащего Гардагину А.В. помещения, в котором находится распределительный щит для подачи электроэнергии в помещение, принадлежащее Дыбленко Л.Е., расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

После этого судебный пристав-исполнитель Щербань С.А. несколько раз выходил на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> о чём были составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий: от 27 октября 2015 года и от 30 октября 2015 года. Должнику были вручены уведомления об исполнении требований содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, судебный пристав-исполнитель ещё выходил на место совершения исполнительных действий. В акте о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Щербань С.А. указано, что в ходе исполнительных действий должник - Гардагин А.В. восстановил электроснабжение щита, установил новый счетчик электроэнергии с автоматическим выключением 63 А. Восстановлены две кабельные линии и подключены к щиту. В ходе осмотра приставом установлено наличие напряжения на концах трех кабельных линий, находящихся в щите Гардагина А.В. принадлежащих Дыбленко Л.Е. Напряжение подается в помещение Дыбленко Л.Е. В акте о совершении исполнительных действий от 13 ноября 2015 года указано, что Гардагин А.В. восстановил электроснабжение без присутствия Дыбленко Л.Е.

Между тем, положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части данного определения чётко указано, что Гардагин А.В. обязан с участием Дыбленко Л.Е. или её представителей и привлеченным специалистом имеющим допуск к работе по электробезопасности восстановить распределительный электрощит, через который подаётся электроэнергия в помещения, принадлежащие Дыбленко Л.Е., также всех электрокабелей (при необходимости других электроустановок).

Таким образом, совершение всех исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, меры по принудительному исполнению, необходимо производить с участием Дыбленко Л.Е. или её представителей и привлеченным специалистом имеющим допуск к работе по электробезопасности.

В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Щербань С.А. при совершении исполнительных действий по составлению актов о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2015 года и от 13 ноября 2015 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ без участия взыскателя или его представителя нарушил права и законные интересы Дыбленко Л.Е., основанные на фундаментальных принципах и задачах исполнительного производства.

Доводы административных ответчиков о том, что Дыбленко Л.Е. необоснованно уклоняется участвовать в совершении исполнительных действий, суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения и вызова Дыбленко Л.Е. для совершения исполнительных действий 11 и 13 ноября 2015 года.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что показания свидетелей Б.и С, не распространяются на спорные правоотношения, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, а не качество выполненных работ по монтажу линий электропередач.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Щербань С.А. по составлению актов о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2015 года и от 13 ноября 2015 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Краснодар по делу №, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Краснодар по делу №, совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями, содержащимися в судебных актах.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья