Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика: представителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1;

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1;

заинтересованного лица: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что она является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Краснодар, а ФИО2 – должником.

Суд обязал ФИО2 обеспечить подачу электроэнергии на щит распределения, для чего привести его в прежнее рабочее состояние. Обязать ФИО2 с её участием или её представителей и привлеченным специалистом имеющим допуск к работе по электробезопасности восстановить распределительный электрощит, через который подаётся электроэнергия в помещения, принадлежащие ФИО3, также всех электрокабелей (при необходимости других электроустановок). Суд определил, что в случае неисполнения определения суда в течение семи дней после вступления его в законную силу, разрешить ей произвести вышеуказанные исполнительные действия за свой счёт, с последующим взысканием понесённых расходов с ФИО2 В случае неисполнения ФИО2 определения суда в добровольном порядке разрешить судебному приставу-исполнителю отдела по Карасунскому округу города Краснодара произвести действия в принудительном порядке путём вскрытия принадлежащего ФИО2 помещения, в котором находится распределительный щит для подачи электроэнергии в помещение, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После этого судебный пристав-исполнитель ФИО4 несколько раз выходил на место совершения исполнительных действий по адресу: <...>, о чём были составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий: от 27 октября 2015 года, от 30 октября 2015 года. Должнику были вручены требования, поскольку электрощитовая не была восстановлена.

В акте о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 указано, что в ходе исполнительных действий должник ФИО2 восстановил электроснабжение щита, установил новый счетчик электроэнергии с автоматическим выключением 63 А. Восстановлены две кабельные линии и подключены к щиту. В ходе осмотра установлено наличие напряжения на концах трех кабельных линий, находящихся в щите ФИО2 принадлежащих ФИО3 Напряжение подается в её помещение. В акте о совершении исполнительных действий от 13 ноября 2015 года указано, что ФИО2 восстановил электроснабжение без её присутствия.

Так как восстановление электроэнергии было произведено ФИО2 принудительно без её участия или участия её представителя, а также специалиста имеющего допуск к работе по электробезопасности, считает, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по составлению актов о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2015 года и от 13 ноября 2015 года нарушаю её права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и создаются препятствия к осуществлению и реализации её прав и свобод.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснила, что просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству совершить действия, которыми обязать ФИО2 восстановить электропровода и электрический щит для подачи электричества в её помещения.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1 возражал против заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО3 по вызову пристава для совершения исполнительных действий не являлась, таким образом, нарушений действующего законодательства с его стороны допущено не было. Пояснил, что приказом руководителя УФССП России по Краснодарскому краю от 10 ноября 2015 года №3631-К «Об увольнении ФИО6, ФИО4», с судебным приставом-исполнителем ФИО4 был прекращён служебный контракт.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО2 возражал против заявленных требований, пояснил, что перед проведением подрядчиком работ по восстановлению электрокабельных линий и электрощитовой ФИО3 была приглашена судебным приставом-исполнителем ФИО4 для участия в исполнительных действиях, однако не явилась. В соответствии с требованиями исполнительного документа, он восстановил подачу электричества в помещения ФИО3

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО7 показал, что он имеет допуск к работе с электроустановками. 12 января 2016 года он был приглашён собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, ФИО3 для дачи заключения по вопросу монтажа силовых линий и электрощитовой по указанному адресу. По результатам обследования был составлен акт от 12 января 2016 года, из которого следует, что монтаж произведён некачественно с отклонением от действующих норм и правил.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО8 показал, что он имеет допуск к работе с электроустановками. 14 января 2016 года он был приглашён собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, ФИО3 для дачи заключения по вопросу монтажа силовых линий и электрощитовой по указанному адресу. По результатам обследования был составлен акт от 14 января 2016 года, из которого следует, что монтаж произведён некачественно с отклонением от действующих норм и правил.

Суд, выслушав стороны, показания специалистов, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами, между сторонами утверждено мирового соглашение.

На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Краснодар, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 является взыскателем, а ФИО2 – должником.

Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно не исполнил требования мирового соглашения, как и требования, содержащееся в исполнительном документе.

От судебного пристава-исполнителя ФИО5 в суд поступило заявление о разъяснении положений указанного исполнительного документа. Определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю был разъяснён порядок исполнения определения Советского районного суда города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами. Суд обязал ФИО2 обеспечить подачу электроэнергии на щит распределения, для чего привести его в прежнее рабочее состояние. Обязать ФИО2 с участием ФИО3 или её представителей и привлеченным специалистом имеющим допуск к работе по электробезопасности восстановить распределительный электрощит, через который подаётся электроэнергия в помещения, принадлежащие ФИО3, также всех электрокабелей (при необходимости других электроустановок). Суд определил, что в случае неисполнения определения суда в течение семи дней после вступления его в законную силу, разрешить ФИО3 произвести вышеуказанные исполнительные действия за свой счёт, с последующим взысканием понесённых расходов с ФИО2 В случае неисполнения ФИО2 определения суда в добровольном порядке разрешить судебному приставу-исполнителю отдела по Карасунскому округу города Краснодара произвести действия в принудительном порядке путём вскрытия принадлежащего ФИО2 помещения, в котором находится распределительный щит для подачи электроэнергии в помещение, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу.

После этого судебный пристав-исполнитель ФИО4 несколько раз выходил на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> о чём были составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий: от 27 октября 2015 года и от 30 октября 2015 года. Должнику были вручены уведомления об исполнении требований содержащихся в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, судебный пристав-исполнитель ещё выходил на место совершения исполнительных действий. В акте о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 указано, что в ходе исполнительных действий должник - ФИО2 восстановил электроснабжение щита, установил новый счетчик электроэнергии с автоматическим выключением 63 А. Восстановлены две кабельные линии и подключены к щиту. В ходе осмотра приставом установлено наличие напряжения на концах трех кабельных линий, находящихся в щите ФИО2 принадлежащих ФИО3 Напряжение подается в помещение ФИО3 В акте о совершении исполнительных действий от 13 ноября 2015 года указано, что ФИО2 восстановил электроснабжение без присутствия ФИО3

Между тем, положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены определением Советского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части данного определения чётко указано, что ФИО2 обязан с участием ФИО3 или её представителей и привлеченным специалистом имеющим допуск к работе по электробезопасности восстановить распределительный электрощит, через который подаётся электроэнергия в помещения, принадлежащие ФИО3, также всех электрокабелей (при необходимости других электроустановок).

Таким образом, совершение всех исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, меры по принудительному исполнению, необходимо производить с участием ФИО3 или её представителей и привлеченным специалистом имеющим допуск к работе по электробезопасности.

В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 при совершении исполнительных действий по составлению актов о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2015 года и от 13 ноября 2015 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ без участия взыскателя или его представителя нарушил права и законные интересы ФИО3, основанные на фундаментальных принципах и задачах исполнительного производства.

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО3 необоснованно уклоняется участвовать в совершении исполнительных действий, суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения и вызова ФИО3 для совершения исполнительных действий 11 и 13 ноября 2015 года.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что показания свидетелей Б.и С, не распространяются на спорные правоотношения, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, а не качество выполненных работ по монтажу линий электропередач.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по составлению актов о совершении исполнительных действий от 11 ноября 2015 года и от 13 ноября 2015 года по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Краснодар по делу №, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Краснодар по делу №, совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями, содержащимися в судебных актах.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья