Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» к ОСП по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском.

В административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство об обязании ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажом», расположенного в <адрес> около домов №№, 35, 37, 39а, 41, 43 и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках ранее возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель, сославшись на представленное законом полномочие, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: прицеп общего назначения к грузовым автомобилям №, г/н №, VIN №, 2004 г.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 2004 г.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, г/н №, VIN №, дигатель № № 2013 г.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, г/н №, VIN № двигатель №, 2010 г.в. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное имущество, выразившийся в запрете распоряжаться имуществом, а именно: запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Порядок наложения ареста на имущество определен статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 Х9 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Пунктом 1 статьи указанной прямо предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, не содержит требований имущественного характера. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи прицепа г/н №, и легкового автомобиля универсал <данные изъяты>, г/н №. Покупатель обратился за перерегистрацией автомобиля, и в этот момент было выяснено, что автомобиль и прицеп находятся под арестом. Указанные меры в отношении данного имущества влияют на права и обязанности третьего лица ФИО7, ООО «Амгуема-Инвест», более того, указанные действия мешают нормальному осуществлению финансово-хозяйственной деятельности заявителя. С учетом уточнения исковых требований, просят признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управлением инвестиционных программ г. Хабаровска» было направлено заявление в ОСП по Центральному району г. Хабаровска о снятии запрета совершения регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении транспортных средств, так как отсутствовали основания. Исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство, не содержит требований имущественного характера. На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, указанное в административном исковом заявлении, выразившийся в запрете распоряжаться имуществом, а, именно, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Еще до наложения запрета были переданы два автомобиля физическому лицу по договору купли-продажи, также два автомобиля в составе передаточного акта передавались юридическому лицу - ООО «Амгуема-Инвест». С 2017 года данные лица являются собственниками указанных транспортных средств, однако в апреле 2018 года выяснилось, что на них был наложены ограничения. В связи с эти, считает отказ в снятии запрета на совершение регистрационных действий незаконным, необоснованным. Указанные меры в отношении данного имущества влияют на права и обязанности третьих лиц, более того, указанные действия мешают нормальному осуществлению финансово-хозяйственной деятельности. Административное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что административный истец путает понятия «наложение ареста на имущество» и «запрет регистрационных действий», запрет регистрационных действий ограничивает только право отчуждать имущество. Запрет является мерой понуждения должника, направленное на исполнение требований исполнительного документа. Был проведен ряд штрафных санкций, а также ряд иных мер в отношении должника, но до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено. Запрет регистрационных действий ограничивает только право отчуждать имущество. В случае длительного неисполнения решения суда взыскатель может самостоятельно его исполнить за свой счет и впоследствии обратиться за взысканием расходов по исполнению судебного решения с должника. Считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Амгуема-Инвест» ФИО5 поддержала доводы административного иска, в обоснование представил отзыв, считает, что требования ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» законными и обоснованными. Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство об обязании ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» демонтировать в границах земельного участка по <адрес> в <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающей конструкции «Тепловая сеть с дренажем», расположенного в <адрес> и выполнить работы по приведению продольной подпольной стены в соответствие со строительными нормами и правилами. Однако вышеуказанный исполнительный документ не содержит требований имущественного характера. Согласно данного документа, ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» обязано осуществить комплекс мероприятий, предусмотренных данным исполнительным листом, что является требованиями неимущественного характера. Кроме того, запрет на совершение регистрационных действий напрямую влияет на права или обязанности ООО «Амгуема-Инвест»: транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель № №, 2013 г.в. и <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 2010 г.в., являющиеся предметом спора, на которые наложен запрет на осуществление регистрационных действий, «18» мая 2018 года, переданы в собственность ООО «Амгуема-Инвест» по передаточному акту в результате произошедшей реорганизации юридического лица ООО «СЗ-Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» в форме выделения. Тем не менее, перерегистрация вышеуказанных транспортных средств на нового собственника на сегодняшний день невозможна ввиду существующего запрета на осуществление регистрационных действий. Указанные меры в отношении данного имущества влияют на права и обязанности ООО «Амгуема-Инвест», фактически являющегося покупателем вышеуказанных транспортных средств. Считает требования административного истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, просил в удовлетворении административных требований отказать. Указал, что постановление о наложения запрета совершения регистрационных действий является законным, на дату вынесения имущество принадлежало должнику. «наложение ареста на имущество» и «запрет регистрационных действий» абсолютно разные способы принудительного исполнения решения суда. Решение с 2015 года не было исполнено по настоящее время. Заявитель не принимает никаких действий по исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву поддерживает позицию, изложенную административным истцом в административном исковом заявлении,. ДД.ММ.ГГГГФИО7 был заключен договор купли-продажи № с ООО «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» в отношении прицепа г/н №, VIN №, 2004 г.в. и легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 2004 г.в. Указанные транспортные средства были приняты ФИО7 от Продавца ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Впоследствии, по указанному договору была осуществлена оплата в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на расчётный счёт ООО «Управление инвестиционных программ» ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 года ФИО7 обратился за перерегистрацией указанных транспортных средств на меня как на законного собственника в органы ГИБДД и в этот момент было выяснено, что автомобиль и прицеп находятся под арестом. Указанные меры в отношении транспортных средств непосредственно влияют на мои права собственника прицепа г/н №, VIN № 2004 г.в. и легкового автомобиля <данные изъяты>, г/н №, VIN <данные изъяты>, двигатель №, 2004 г.в. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 от «14» июня 2019 года по отказу в снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № в отношении транспортных средств: прицеп общего назначения к грузовым автомобилям № г/н №, VIN №, 2004 г.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, г/н №, VIN № двигатель №, 2004 г.в., являются незаконными, нарушающими мои права и законные интересы. В результате складывается ситуация фактической невозможности для меня законно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, которое было приобретено ФИО7 надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска» в соответствии с предварительно разработанным проектом на выполнение работ и с проведением последующего благоустройства демонтировать в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> часть правой ограждающей стены длиной 5340 мм элемента ограждающих конструкций сооружения «Тепловая сеть с дренажом», расположенного в <адрес> около домов №№ и выполнить работы по приведению продольной подпорной стены в соответствие со строительными нормами и правилами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Управление инвестиционных программ г.Хабаровска», а именно: прицеп общего назначения к грузовым автомобилям №, г/н №, VIN №, 2004 г.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, г/н №, VIN №, двигатель №, 2004 г.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, г/н №, VIN №, дигатель№, 2013 г.в.; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, г/н №, VIN № двигатель №, 2010 г.в.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно разъяснений в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебных пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Установив, что ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» требования исполнительного документа не исполняет, судебный пристав-исполнитель применила меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не связанные с обращением взыскания на имущество, которые выразились в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В отличие от ареста имущества должника наложение запрета на совершение регистрационных действий с таким имуществом возможно и в том случае, если требования исполнительного документа не связаны с имущественным взысканием.

Примененный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий не нарушает прав должника, а направлен на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения с целью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника является законным, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ г. Хабаровска» к ОСП по Центральному району г.Хабаровска, судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снятии запрета на совершении регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 02 сентября 2019г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Владимирова