Гражданский кодекс часть 1

Астраханский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Солодилова А.В., при секретаре судебного заседания Родионовой К.Н., с участием административного истца Двойничкова А.В., представителя административного ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» Болдыревой В.Н., рассмотрел в предварительном судебном заседании административное дело № 2А-63/2016 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 20264 старшего сержанта запаса Двойничкова Андрея Викторовича, об оспаривании действий командира войсковой части 20264 и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области», связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Двойничков обратился в суд с административным иском, в котором просил обязать ответчиков произвести ему выплату надбавки за особые условия военной службы в размере до 100 % оклада по воинской должности как военнослужащему проходящему службу в воинской части постоянной боевой готовности.

В судебном заседании Двойничков поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении, вместе с этим пояснив, что срока на обращение с административным исковым заявлением в суд он не пропустил, поскольку только 23 декабря 2015 года узнал, что проходил службу в воинской части постоянной боевой готовности.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» просила отказать Двойничкову в удовлетворении его требований, в связи с пропуском им срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Командир войсковой 20264, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, оценив доводы стороны в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 этой же статьи пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу закона восстановление срока на обращение в суд должно носить исключительный характер и на основании представленных суду доказательств. При этом под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином, соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии), а обязанность доказывания уважительности причин пропуска указанного срока, возлагается на заявителя.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 20264 № 49 от 23 марта 2015 года старший сержант Двойничков исключен из списков личного состава воинской части с 23 марта 2015 года, с этим приказом Двойничков был ознакомлен, что он подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с указанным приказом не позднее 23 марта 2015 года административный истец должен быть обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме, при этом не позднее этой же даты Двойничков должен был узнать о нарушении своих прав, а именно об исключении из списков личного состава части без выплаты оспариваемой надбавки.

В такой ситуации военный суд полагает, что административный истец узнал о нарушении своих прав не позднее дня ознакомления с приказом об исключении из списков личного состава части, при этом имел реальную возможность своевременно обратиться для разрешения своих претензий и обжаловать действия командования в судебном порядке, однако без каких-либо уважительных причин своевременно, то есть в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушениях своих прав, в суд за их защитой не обратился.

Вместе с этим суд учитывает, что нормы действующего законодательства являются общедоступными, а доступ к правосудию и защите своих прав Двойничкову ограничен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд заявителем пропущен по неуважительной причине и на этом основании, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Что же касается довода административного ответчика о том, что он до 23 декабря 2015 года не знал о том, что проходил военную службу в воинской части постоянной боевой готовности, то суд отвергает его как надуманный.

Более того допрошенный в судебном заседании свидетель, заместитель командира войсковой части 20264 по работе с личным составом, майор ФИО6 показал, что весь личный состав названного батальона морской пехоты знает, что проходит службу в воинской части постоянной боевой готовности, поэтому Двойничков не мог не знать об этом в период прохождения службы.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138, 175 - 180 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований по заявлению Двойничкова Андрея Викторовича, об оспаривании действий командира войсковой части 20264 и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области», связанных с невыплатой надбавки за особые условия службы – отказать в связи с пропуском им сроков на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий