Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Боховко В.А., при секретаре – Гурбенко Т.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению (далее – иск) военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 (далее – истец) об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <данные изъяты>» (далее – Управление финансового обеспечения), связанных с невыплатой истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

у с т а н о в и л:

В своем иске Петенко, просивший данное дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он выполнял специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, что подтверждается приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с действующим законодательством за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, он имеет право на дополнительные сутки отдыха, которые до настоящего времени ему не предоставлены, либо на получение вместо них денежной компенсации. Несмотря на его обращение к командиру войсковой части № с рапортом о выплате ему, Петенко, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха (далее – компенсация) и изготовление командиром части по этому вопросу проекта приказа, данная выплата ему не произведена в связи с отказом начальника Управления финансового обеспечения согласовать данный проект приказа.

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника Управления финансового обеспечения, связанные с невыплатой до настоящего времени ему, Петенко, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха; обязать названных должностных лиц выплатить ему, Петенко, данную компенсацию за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в периоды, указанные в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл по неизвестным причинам и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу.

Начальник Управления финансового обеспечения, просивший данное дело рассмотреть в его отсутствие, в своём возражении на иск Петенко просил отказать в удовлетворении требований последнего. Он пояснил, что вверенное ему Управление не является надлежащим соответчиком по делу, поскольку компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается военнослужащим вместе с денежным довольствием, начисление и выплату которого осуществляет Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ). Требования Петенко удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия документов, являющихся основанием для начисления и выплаты данной компенсации, а именно: приказа соответствующих должностных лиц о привлечении Петенко к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, с указанием необходимости проведения этих мероприятий; приказа командира войсковой части № о выплате истцу компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые она выплачивается, и ее суммы. В поступившем в Управление финансового обеспечения проекте приказа командира войсковой части № о выплате военнослужащим этой воинской части, включая Петенко, компенсации не указано количество дополнительных суток отдыха, на которые имеет право истец в связи с выполнением специальных задач, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и размера причитающейся ему компенсации. Кроме того, войсковая часть №, как следует из сообщения <данные изъяты>, входит в перечень воинских частей постоянной боевой готовности и комплектуется смешанным способом (военнослужащими по контракту и по призыву), что в силу п. 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» исключает право Петенко на предоставление ему как дополнительных суток отдыха, так и на получение вместо них денежной компенсации.

Военный суд, уточнив требования истца и возражения на них начальника Управления финансового обеспечения, а также исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования Петенко удовлетворению не подлежат.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ видно, что на основании указаний начальника <данные изъяты>, телеграмм должностных лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> распоряжения <данные изъяты> Петенко был откомандирован в распоряжение командира войсковой части № и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 3.1 ст. 11 этого закона предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи не предоставляется.

Поскольку из имеющейся в материалах дела копии сообщения <данные изъяты> следует, что войсковая часть № согласно <данные изъяты> входит в перечень соединений и воинских частей постоянной готовности и комплектуется смешанным способом (военнослужащими по контракту и военнослужащими по призыву), суд приходит к выводу, что на военнослужащих войсковой части № положения пункта 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не распространяются.

Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержден приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктом № которого предусмотрено, что к указанным мероприятиям относится, в частности, выполнение специальных задач как плановых, так и внезапных.

По смыслу приведённых выше правовых норм специальные задачи выполняются без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не в безусловном порядке, а только при необходимости, что определяется воинскими должностными лицами при оперативном управлении воинскими частями и подразделениями в зависимости от характера поставленных задач, условий их выполнения и отражается в соответствующих приказах.

Как предусмотрено п. № приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» данная компенсации выплачивается за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за месяцем окончания мероприятий на основании приказов воинских должностных лиц.

«Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ФКУ ЕРЦ», утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится ФКУ ЕРЦ с использованием единой базы данных, в которую необходимые сведения для производства расчётов с военнослужащими по денежному довольствию вносят кадровые органы, оснащенные программным изделием ресурсного обеспечения «Алушта» в соответствии с «Порядком реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий», утвержденным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Анализ приведённых выше правовых норм показывает, что выплата военнослужащим денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдых относится к полномочиям ФКУ ЕРЦ, а не войсковой части № и Управления финансового обеспечения, из чего ошибочно исходит Петенко в своих требованиях.

Этим же пунктом приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено, что выплата военнослужащим компенсации осуществляется на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий; приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп о привлечении военнослужащих к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена в соответствии с законодательством Российской Федерации к зоне вооруженного конфликта, с указанием периодов (времени) фактического выполнения военнослужащими задач в указанных условиях; приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Согласно п. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Пунктами 39, 41 и 44 этого же Устава предусмотрено, что приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие приказа федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).

Из имеющегося в деле приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальные задачи истец выполнял в служебной командировке в составе войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Из этого следует, что в данные периоды издание приказов по вопросам выполнения Петенко специальных задач, а также необходимости их выполнения без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, относилось к компетенции командира войсковой части №, в распоряжении которого в то время находился истец, а также вышестоящих воинских должностных лиц в порядке прямого или оперативного подчинения.

Из материалов дела усматривается, что командир войсковой части № после направления Петенко в распоряжение командира войсковой части № не ставил истцу специальные задачи, в том числе с выполнением их без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Как следует из содержания приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, вывод о том, что Петенко в вышеуказанные периоды выполнял специальные задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, сделан командиром части только на том основании, что в данные периоды истец на основании <данные изъяты> приказов и телеграмм, поступивших от вышестоящих воинских должностных лиц, выполнял специальные задачи, что, по мнению командира, бесспорно подтверждает выполнение их без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Однако такая позиция командира части является ошибочной, поскольку из положений п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что перечисленные в них мероприятия, к которым относятся специальные задачи, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени проводятся не безусловно, а лишь при необходимости, определяемой приказами соответствующих командиров (начальников).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливающий выполнение Петенко специальных задач во время нахождения в служебных командировках в оперативном подчинении командира войсковой части №, на который в своих доводах ссылается истец, не подтверждает выполнение последним специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и, следовательно, основанием для предоставления Петенко дополнительных суток отдыха, либо выплаты вместо них денежной компенсации, являться не может.

Не относится к таким основаниям и рапорт Петенко от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, обращаясь к командиру войсковой части №, просит выплатить компенсацию за выполнение специальных задач с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном рапорте отсутствуют сведения о том, что эти задачи Петенко выполнял без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Из содержания этого рапорта следует, что компенсацию истец просит выплатить лишь на том основании, что в данные периоды времени он выполнял специальные задачи <адрес>, тогда как право на данную выплату в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» наступает у военнослужащих за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при необходимости.

Несмотря на положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, истец не представил суду доказательств о том, что в вышеназванные периоды времени специальные задачи он выполнял без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Вместе с тем, из поступившего в суд сообщения начальника штаба войсковой части № (действительное наименование - войсковая часть №) следует, что находившиеся в его распоряжении прикомандированные военнослужащие войсковой части №, включая Петенко, приказами командира войсковой части № к выполнению специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени не привлекались.

В соответствии с п. 14 «Перечня выплат, подлежащих проверке при согласовании проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, пособиями и компенсациями» (приложение № 1 к «Правилам согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей вооруженных Сил РФ», утвержденных заместителем Министра обороны РФ и Статс-секретарём – заместителем Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проекты приказов о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха подлежат обязательному согласованию в вышеназванных управлениях (отделах) финансового обеспечения.

Как предусмотрено п.п. 1.3 и 4.1«Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам РФ и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей вооруженных Сил РФ», согласование проекта приказа о выплате военнослужащим вышеуказанной компенсации производится уполномоченным сотрудником управлениях (отделах) финансового обеспечения с целью проверки соответствия данного проекта приказа требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ, и наличия прилагаемых к проекту приказа документов, являющихся основанием для принятия решения об установлении военнослужащим компенсации.

Из содержания приведённых выше правовых норм следует, что основанием для выплаты Петенко компенсации может являться изданный по рапорту истца и согласованный с начальником Управления финансового обеспечения приказ командира части о производстве данной выплаты, отвечающий по своему содержанию требованиям, предусмотренным п. № приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, а также прилагаемый к нему приказ о привлечении истца к выполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием необходимости таких мероприятий и периода их проведении. После согласования проекта приказа о выплате компенсации необходимые сведения для её производства кадровым органом войсковой части №, оснащенным программным изделием ресурсного обеспечения «Алушта», подлежат внесению в единую базу данных ФКУ ЕРЦ для последующего перечисления истцу денежных средств.

Согласно проекту приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (параграф №) Петенко назначена к выплате компенсация вместо предоставления <данные изъяты> дополнительных суток отдыха за выполнение специальных задач. Однако в нарушение требований пункта № приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в этом проекте приказа отсутствуют сведения о сумме компенсации, подлежащей выплате истцу вместо дополнительных суток отдыха, в связи с чем у начальника Управления финансового обеспечения имелись основания для отказа в согласовании данного проекта приказа.

Принимая во внимание, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, на который в обоснование своих требований ссылается Петенко, не подтверждает выполнение последним специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для предоставления истцу дополнительных суток отдыха в связи с выполнением этих задач, либо выплаты вместо них денежной компенсации, не имеется. В связи с этим в удовлетворении требований Петенко должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», связанных с невыплатой истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко