Гражданский кодекс часть 1

Пермский гарнизонный военный суд в помещении суда в г. Кирове в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Суркова Д.С., при секретаре Левиной А.Г.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчиков – командиров войсковых частей *** и *** и войсковых частей *** и *** – ФИО3,

рассмотрев административное дело № 2а-63/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части *** ФИО1, оспаривающего действия командиров войсковых частей *** и ***, связанные с выплатой денежного довольствия и выведением в распоряжение командира войсковой части ***,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что до ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту, заключенному с Министерством Обороны РФ (далее МО РФ), на должности *** войсковой части ***. После окончания организационно-штатных мероприятий в ММ.ГГГГ отдел войсковой части ***, в котором он (ФИО1) проходил военную службу, и занимаемая им должность были сокращены. Однако в распоряжение какого-либо командира (начальника) он зачислен не был. В настоящее время он продолжает исполнять специальные обязанности военнослужащего, связанные с уничтожением химического оружия. С ММ.ГГГГ командование перестало начислять ему дополнительные выплаты. С указанными действиями административных ответчиков ФИО1 не согласен, просил суд обязать командиров войсковых частей *** и *** издать приказ о зачислении его в распоряжение командира (начальника) с момента вступления в законную силу решения суда, а также возложить на командира войсковой части *** обязанность по изданию приказа о начислении ему выплат в качестве меры социальной поддержки во исполнение постановления Правительства РФ с 29.03.2002 г. № 187, начиная с ММ.ГГГГ и до увольнения с военной службы, издать приказ о начислении дополнительных выплат, с ММ.ГГГГ до момента зачисления в распоряжение командира (начальника).

ДД.ММ.ГГГГ в военный суд поступило заявление ФИО1 об уточнении заявленных требований (л.д. 70-71). Административный истец просил суд возложить на командира войсковой части *** обязанность по изданию приказа о начислении ему выплат в качестве меры социальной поддержки во исполнение постановления Правительства от 29.03.2002 г. № 187, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения с военной службы, обязать его издать приказ о начислении ежемесячных дополнительных выплат: надбавки за особые условия военной службы, ежемесячных премий за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до момента зачисления в распоряжение командира (начальника). Остальные требования истец оставил без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. Указали, что с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ он занимался перемещением бочек, в которых находились отходы после уничтожения химического оружия. Данные обязанности, по их мнению, следует отнести к работам по уничтожению объектов по производству химического оружия. Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что заявленные ФИО1 требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме и пояснил, что согласно телеграмме статс-секретаря-заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вывод в распоряжение военнослужащих производится только приказом Министра обороны РФ. Командир войсковой части *** представил пакет документов в войсковую часть ***, для последующего направления документов в ***. Однако, начальником *** документы были возвращены без реализации. Отметил, что все химическое оружие, находившиеся на хранении в войсковой части ***, в ММ.ГГГГ уничтожено, ФИО1 после указанной даты работами по уничтожению химоружия не занимался.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части *** с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) по настоящее время в должности ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя командира в/ч *** подан рапорт на увольнение с военной службы по п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с требованием не исключать его из списков части до момента предоставления ему жилого помещения по избранному месту жительства (л.д. 15). Право на получение жилого помещения истцом не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части *** № *** (л.д. 54) во исполнение указаний Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д. 49) войсковая часть *** приступила к выполнению организационно-штатных мероприятий.

Согласно нового штатного расписания в/ч *** должность истца была исключена из штатного расписания.

Приказом командира части *** от ДД.ММ.ГГГГ № *** проведение организационно-штатных мероприятий было окончено, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежное довольствие выплачивалось в уменьшенном размере (л.д. 56).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что данный приказ командира в/ч *** он не обжаловал и обжаловать не желает.

Разрешая требование ФИО4 об обязании командиров войсковых частей *** и *** издать приказ о зачислении его в распоряжение командира (начальника), суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки: - в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ командованием в/ч *** командиру войсковой части *** были представлены документы к зачислению ФИО1 в распоряжение командира войсковой части ***, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д. 55).

Начальник *** ДД.ММ.ГГГГ исх. № *** (л.д. 57) возвратил командиру в/ч *** без реализации материалы по выводу в распоряжение военнослужащего, разъяснив, что вопрос дальнейшего служебного предназначения военнослужащих представляемых к выводу в распоряжение полагается рассмотреть после обеспечения их жилым помещением.

Материалы по ФИО1 были возвращены в войсковую часть ***, что подтверждается сопроводительным письмом в/ч *** от ДД.ММ.ГГГГ № *** (л.д. 58).

Согласно телеграмме *** от ДД.ММ.ГГГГ, решением Министра обороны РФ вывод в распоряжение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, производится только приказом Министра обороны РФ.

Административный истец данное решение Министра Обороны РФ, а также начальника *** не обжаловал.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что командование войсковых частей *** и ***, в соответствии с указанным выше распоряжением Министра обороны РФ предприняли все необходимые меры по выводу в распоряжение ФИО1, а сам истец действия должностных лиц Министерства обороны РФ по отказу в выводе его в распоряжение командира части не обжаловал, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Ссылка представителя истца на то, что согласно ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий, т.е. командиром войсковой части ***, не принимается судом во внимание, поскольку данное требование закона не содержит запрета вышестоящему начальнику, каковым является в данном случае Министр обороны РФ, реализовывать полномочия нижестоящих должностных лиц. Кроме того, требование истца к командиру войсковой части *** издать приказ о зачислении его в распоряжение противоречит указанной ст. 13 Положения, поскольку на данную должность он был назначен, согласно послужному списку истца, приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ начальника ***, т.е. командиром в/ч ***. Следовательно командир войсковой части *** вывести ФИО1 в свое распоряжение не имел права вообще.

Разрешая требование ФИО1 о возложении обязанности на командира в/ч *** по изданию приказа о начислении ему выплат в качестве меры социальной поддержки, а также издании приказа о начислении ежемесячных дополнительных выплат, суд исходит из следующего:

Статья 1 ФЗ от 02.05.1997 № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» определяет, что химическое оружие - это в совокупности или в отдельности токсичные химикаты, боеприпасы и устройства, специально предназначенные для смертельного поражения или причинения иного вреда за счет токсических свойств токсичных химикатов, высвобождаемых в результате применения таких боеприпасов и устройств, а также оборудование, специально предназначенное для использования непосредственно в связи с применением указанных боеприпасов и устройств.

Под уничтожением химического оружия следует понимать процесс необратимого преобразования токсичных химикатов, боеприпасов и устройств, оборудования в целях приведения в состояние, не пригодное для использования в качестве химического оружия.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 осуществлял общие обязанности военнослужащего в том числе работы по покосу травы на прилегающей территории промышленной зоны у зданий ***, покрасочные работы цоколя и фасада данных зданий, а также принимал участие в работах по перемещению бочек с отходами.

Административный истец согласился с данными доводами ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *** в/ч *** «ФИО № 1» пояснил, что на техническую территорию части с территории войсковой части *** перемещались отходы в бочках, которые были непригодны для использования в качестве химического оружия, т.к. прошли все стадии детоксикации, имеют 3 и 4 класс опасности на технической территории, Данные работы по перемещению бочек, которые выполнял ФИО1, не относятся к работам по ликвидации объектов по производству химоружия.

Свидетель «ФИО № 2», начальник *** в/ч *** в судебном заседании пояснил, что ФИО1, согласно устному распоряжению командира части, был закреплен за его отделом. С ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работы по благоустройству территории, покосу травы, по расстановке бочек на территории промышленной зоны, руководил солдатами на периметре. ФИО1 также выполнял работы на технической территории по погрузке 200- литровых бочек с твердыми отходами, таких как зола и соль. Данные работы не относятся к работам по ликвидации объектов по производству химического оружия. К работам по уничтожению водно-солевого слоя, который образовался в результате уничтожения отравляющего вещества, ФИО1 не привлекался.

Показания свидетеля «ФИО № 3», согласно которым ФИО1 участвовал в погрузке на технической территории части реакционных масс в ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями свидетеля «ФИО № 1», согласно которым реакционную массу, т.е. отходы органических веществ, на техническую территорию не вывозили, а в ГГГГ перемещали по трубопроводам в печь для сжигания жидких отходов, где она была тогда же уничтожена. В бочках с солями и золой, которые перемещал ФИО1, попадались бочки с поврежденной крышкой, на которой скапливался конденсат (вода) из-за перепадов температур в бетонном хранилище. Ежедневно осуществлялся мониторинг окружающей среды, случаев загрязнения выявлено не было.

Таким образом суд отвергает показания «ФИО № 3», поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей «ФИО № 2» и «ФИО № 1».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.11.2000 N 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам.

К первой группе работ с химическим оружием относятся:

1) научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, при выполнении которых используются токсичные химикаты, относящиеся к химическому оружию;

2) работы по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах опытных, опытно-промышленных и промышленных объектов по уничтожению химического оружия;

3) работы по техническому обслуживанию и обследованию химического оружия, связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также работы по уничтожению отдельных химических боеприпасов, емкостей и устройств, находящихся в аварийном состоянии;

4) работы по ликвидации объектов по производству химического оружия.

Ко второй группе работ с химическим оружием относятся:

1) работы по техническому обслуживанию химического оружия, не связанные с отбором проб токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию;

2) перевозка химического оружия к местам его уничтожения;

3) работы по обеспечению безопасности хранения и содержания технологического оборудования, использовавшегося для производства химического оружия;

4) научное и техническое обеспечение работ по расснаряжению и детоксикации химических боеприпасов, емкостей и устройств, детоксикации токсичных химикатов в производственных зонах опытных, опытно-промышленных и промышленных объектов по уничтожению химического оружия, а также осуществление государственного надзора в области уничтожения химического оружия;

5) научное и техническое обеспечение работ по ликвидации объектов по производству химического оружия, а также осуществление государственного надзора в области уничтожения химического оружия;

6) медико-санитарное обеспечение работ по хранению и уничтожению химического оружия, ликвидации объектов по производству химического оружия;

7) обеспечение пожарной безопасности при проведении работ по хранению и уничтожению химического оружия, ликвидации объектов по производству химического оружия.

Статья 2 Постановления Правительства РФ от 29.03.2002 N 188 «Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки» предусматривает, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, исходя из результатов проведения специальной оценки условий труда.

Статья 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2002 N 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» закрепляет положения о том, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", в соответствии со списками производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на льготы и компенсации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, повышенные тарифные ставки, должностные оклады (оклады по воинской, штатной должности), надбавки к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодное вознаграждение за выслугу лет в размерах согласно приложению.

Лицам, занятым на работах предусмотренных ст. 1 ФЗ от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» гарантируется повышенная оплата предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187 «Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием» данная выплата является социальной гарантией граждан занятых на уничтожении химического оружия и в систему денежного довольствия военнослужащего не входит.

Таким образом, принимая во внимание показания свидетелей «ФИО № 1» и «ФИО № 2», суд отвергает доводы административного истца и его представителя ФИО2 о том, что истец выполнял работы по ликвидации последствий уничтожения химического оружия, как не соответствующие действительности. Довод ФИО1 о том, что он выполнял работы по ликвидации объекта по производству химического оружия, суд отвергает, поскольку войсковая часть *** таковым объектом не являлась вообще. Вопреки мнению представителя истца ФИО2, основанием к получению оспариваемых выплат является в первую очередь выполнение работ с химическим оружием, указанных в ст. 1 Федерального закона «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял работ, дающих право для получения ежемесячных дополнительных выплат и выплат, начисляемых военнослужащим в качестве меры социальной поддержки по Постановлению Правительства РФ от 29.03.2002 г. № 187, не находился на соответствующей должности, и отказывает в удовлетворении данных требований.

Вопреки доводам представителя истца, согласно ст. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием… военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), а также в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы, денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Согласно ст. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Таким образом, командир войсковой части *** правомерно издал приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым и определил выплату истцу денежного довольствия в данном порядке в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий, а не в расчете в будущем на выведение истца в свое распоряжение, как полагает представитель ФИО1 ФИО2. Данный приказ истцом не обжалован и обжаловать его, как он пояснил в судебном заседании, он не желает.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворению его требований обязать командира войсковой части *** издать приказ о начислении ему ежемесячных дополнительных выплат: надбавки за особые условия военной службы, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ до момента зачисления в распоряжение командира (начальника), т.е. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 5 сентября 2016 г.

Председательствующий Д.С. Сурков