Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления архитектуры и градостроительства городского округа Большой Камень проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой ФИО1 вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Предметом предписания является фактическое использование ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> тогда как на основании правоустанавливающих документов ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. Начальником управления архитектуры и градостроительства городского округа Большой Камень сделан вывод о том, что ФИО1 в отсутствие законных оснований пользуется земельным участком под надворными постройками <данные изъяты> Данное предписание не может быть исполнено административным истцом, поскольку в производстве Шкотовского районного суда находится гражданское дело по спору относительно границ земельного участка между ФИО1, ФИО9. – владельцем смежного земельного участка, и администрацией городского округа Большой Камень.

Кроме того, административный истец полагает, что проверка была проведена с нарушениями требований земельного законодательства, Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1515, поскольку земельный участок ФИО1 не был включен в план проведения проверок муниципального земельного контроля физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просил признать незаконным предписание начальника управления архитектуры и градостроительства городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выданное ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным выше основаниям. Также пояснила, что результаты проверки были переданы в Большекаменский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа Большой Камень, городского округа ЗАТО Фокино и Шкотовского муниципального района, заместителем начальника Большекаменского отдела Управления Росреестра по <адрес>ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства – материалы проверки не содержат сведений о месте расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., самовольный захват которого вменяется ФИО1; формирование земельного участка с кадастровым номером № (смежного земельного участка) нарушило права ФИО1 при использовании земельного участка, существующего на местности более ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени спор о результатах межевания и границах указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № не разрешен в судебном порядке.

С учетом того, что исполнение предписания в указанный в нем срок до разрешения судебного спора о межевании и границах земельного участка повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1, представитель административного истца просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 не было допущено нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок проведения проверок. Распоряжением администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден план проверок муниципального земельного контроля физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО8, администрации городского округа Большой Камень о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (земельного участка, в отношении которого была проведена проверка), стало известно, что площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет <данные изъяты> фактически занимаемая площадь составляет <данные изъяты>. В связи с этим, администрацией городского округа Большой Камень были внесены изменения в распоряжение об утверждении плана проведения проверок муниципального земельного контроля физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление о проведении муниципального земельного контроля, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка и составлен акт, из которого следует, что ФИО1 использует земельный участок площадью <данные изъяты>. без правоустанавливающих документов. На самовольно занятом земельном участке площадью <данные изъяты>. находятся надворные постройки (<данные изъяты> используются под насаждения. Поскольку в результате замера фактически используемого ФИО1 земельного участка было установлено превышение его площади на <данные изъяты> предписание является законным и подлежит исполнению ФИО1, при этом, по мнению представителя административного ответчика, результаты рассмотрения гражданского дела не влияют на обязанность ФИО1 исполнить предписание, поскольку факт самовольного захвата земельного участка площадью <данные изъяты>. установлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае такая совокупность имеется.

Согласно статье 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1515 утверждены Правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль.

В соответствии с п. 2 Правил в целях недопущения проведения в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя федеральными органами государственного земельного надзора и органами муниципального земельного контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, а также обеспечения соблюдения установленной законодательством Российской Федерации периодичности проведения плановых проверок ежегодные планы проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках муниципального земельного контроля, разрабатываемые в соответствии с Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 489 "Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласовываются с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор (далее - территориальные органы федеральных органов государственного земельного надзора).

<адрес> утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес> (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№), в соответствии с пунктом 9 которого проверка использования объектов земельных отношений гражданами осуществляется на основании плана работ органа муниципального земельного контроля и (или) обращений физических и юридических лиц по вопросам нарушений земельного законодательства либо в случае обнаружения уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля должностными лицами достаточных данных, указывающих на нарушение земельного законодательства, и иным основаниям, установленным федеральными законами.

С учетом указанных положений, внесение изменений в план проведения проверок муниципального земельного контроля физических лиц на ДД.ММ.ГГГГ путем включения в него проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1, соответствует требованиям закона, поскольку о наличии оснований для проведения проверки административному ответчику стало известно после составления плана проверок на ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плана проведения проверок муниципального земельного контроля физических лиц на 2017 год» в редакции распоряжения администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень была проведена проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства РФ.

В акте проверки изложено следующее: ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При замере ручной рулеткой площади земельного участка было установлено, что фактически ФИО1 использует земельный участок площадью <данные изъяты> из которых <данные изъяты> используется без правоустанавливающих документов. Специалисты управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Большой Камень пришли к выводу, что в отсутствие правоустанавливающих документов используется земельный участок, на котором расположены надворные постройки и насаждения.

По результатам проверки ФИО1 было выдано предписание начальника управления архитектуры и градостроительства городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения, выразившегося в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью <данные изъяты> под надворными постройками (<данные изъяты> под насаждениями.

Таким образом, органом муниципального земельного контроля ФИО1 предписано освободить конкретно определенный земельный участок – занятый под надворными постройками и насаждениями - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в настоящее время в Шкотовском районном суде рассматривается гражданское дело по спору между ФИО1, ФИО8 и администрацией городского округа Большой Камень о результатах межевания и границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельным участком с кадастровым номером № ФИО1 владеет с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок существует на местности более ДД.ММ.ГГГГ и на момент выдачи предписания спор о результатах межевания и границах земельного участка не разрешен.

На этом основании заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель городского округа Большой Камень, городского округа ЗАТО Фокино и Шкотовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

При этом суд учитывает следующее. Материалы проверки не содержат в себе сведений о месте расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., используемого ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов. К акту проверки соблюдения земельного законодательства приложен схематический чертеж, однако не указано, на основании каких данных специалисты управления архитектуры и градостроительства пришли к выводу о местоположении земельного участка, отсутствуют сведения о межевании земельных участков, указание точек, позволяющих определить их положение на местности, от которых производились замеры. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что место расположения самовольно используемого земельного участка определено предположительно, в связи с чем вынесение предписания на основании полученных данных нельзя признать обоснованным.

Предписание представляет собой властно-распорядительный акт, подлежащий исполнению в точном соответствии с его содержанием. Установив, что ФИО1 использует земельный участок большей площадью, чем указанный в правоустанавливающих документах, орган муниципального земельного контроля, между тем, указывает на конкретный земельный участок, в отношении которого допущено нарушение – занятый под надворными постройками и насаждениями. Соответственно, исполнение предписания означает освобождение ФИО1 конкретного земельного участка.

Однако вывод о незаконности использования ФИО1 земельного участка, занятого под надворными постройками и насаждениями является преждевременным, поскольку именно в отношении границ данного земельного участка в настоящее время судом рассматривается спор, о чем было известно административному ответчику на момент выдачи предписания.

Поскольку оспариваемое предписание не содержит в себе сведений, подтверждающих место расположения земельного участка площадью <данные изъяты> используемого ФИО1 в отсутствие правоустанавливающих документов, при этом требование касается того земельного участка, относительно границ которого имеется спор, рассматриваемый судом, данное предписание нельзя считать законным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным предписания удовлетворить.

Признать незаконным предписание администрации городского округа Большой Камень об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич