Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Также в поданном административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю две налоговые декларации «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки уплаты единого налога предусмотрены ст. 346.32 НК РФ. В соответствии с данной нормой налоговая декларация по ЕНДВ предоставляется не позднее первого месяца следующего налогового периода, а уплата производится не позднее 25–го числа, налоговым периодом по ЕНДВ признается квартал (ст. 346.30 НК РФ). Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, и исчислены штрафы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой административному ответчику были направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вручены ФИО1 надлежащим образом. В указанном требовании административному ответчику был представлен срок для добровольной уплаты задолженности. Требования об уплате налога административным ответчиком не обжалованы.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в адрес административного истца, о чем указал в заявлении. Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как их явка не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное ему по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой о не проживании адресата, так же в материалах административного дела имеется предоставленный администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> акт о не проживании административного ответчика ФИО4 по месту регистрации на территории <данные изъяты> сельсовета. В связи с чем, и в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ представителем административного ответчика ФИО1, был назначен адвокат адвокатского кабинета ФИО5

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат ФИО5 административный иск не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Судом установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ представил в Межрайонную ИФНС России №1 по Алтайскому краю две налоговые декларации «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок и сроки уплаты единого налога предусмотрены ст.346.32 НК РФ. В соответствии с данной нормой налоговая декларация по ЕНДВ предоставляется не позднее первого месяца следующего налогового периода, а уплата производится не позднее 25–го числа, налоговым периодом по ЕНДВ признается квартал (ст. 346.30 НК РФ). Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой были вынесены решения от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, и исчислены штрафы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой административному ответчику были направлены требования об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые вручены ФИО1 надлежащим образом. В указанных требованиях административному ответчику был представлен срок для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога административным ответчиком не обжалованы, сумма недоимки не оплачена.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако требования об уплате налогов не исполнены в срок, установленный законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражена аналогичная позиция, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Из содержания ч. 5 ст. 138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 направлено в Ельцовский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При этом, доводы представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о том, что срок пропущен по уважительной причине, суд признает несостоятельными, и не может их признать достаточными для восстановления процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя не имелось объективных причин для пропуска установленного законом срока для надлежащего обращения в суд, отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2021

И.о. судьи