Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Мамедовой В.Ч.К. – Смертина А.В., представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по СК – Кузнецова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению МамедовойВусала Ч. К. к УФМС России по СК, ГУ МВД РФ по СК о признании решения от дата№ об аннулировании вида на жительство незаконным

УСТАНОВИЛ:

МамедоваВусала Ч. К. обратилась с административным иском к УФМС России по СК, ГУ МВД РФ по СК о признании решения от дата№ об аннулировании вида на жительство незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в УФМС России по <адрес>МамедовойВусалой Ч. К. было получено уведомление в котором сообщалось о принятом в отношении неё решении УФМС России по СК от дата№, на основании которого МамедовойВусале Ч. К. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

Указанное решение и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации незаконны, потому как не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, и существенно нарушает её права, как лица которое в установленном порядке желает приобрести гражданство Российской Федерации.

Согласно уведомления УФМС России по СК от дата вид на жительство в российской Федерации аннулирован на основании ч. 2 ст. 9 статьи 9 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 9 ФЗ № от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство. Если исходить из содержания уведомления выданного УФМС России по СК, то аннулирование вида на жительство произведено на основании ч 2 ст. 9 статьи 9 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Однако структура статьи 9 ФЗ № не предусматривает частей, а также двойного повторения статей, так как данная статья состоит из пунктов и подпунктов. Исходя из буквального смысла основания, указанного в уведомлении УФМС России по СК невозможно установить на каком основании МамедовойВусале Ч. К. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации.

В связи с указанным обстоятельством аннулирование УФМС России по СК вида на жительство в Российской Федерации на имя МамедовойВусалы Ч. К. по основанию, указанному в уведомлении от дата, - незаконно, как как в ст. 9 Закона ч. 2 ст. 9 статьи 9 не существует. Соответственно не ясно, какое основание явилось поводом для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Кроме этого как усматривается из возражения представителя УФМС России по СК и КЧР Кузнецова А.С., без номера, без даты имеющегося в материалах дела в отношении МамедовойВусалы Ч. К. было вынесено решение от дата о неразрешении въезда в РФ на основании п. 4 ст. 26 ФЗ от дата№ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Однако данный довод не подтвержден соответствующими доказательствами, а именно отсутствует решение по форме приложения № к приказу ФМС от дата№ и уведомление по форме приложения № к приказу ФМС от дата№. Решении о неразрешении въезда в РФ в материалах дела отсутствует. Кроме того материалах дела отсутствуют доказательства учета органом принявшим соответствующие решение сведений о наличии у Мамедовой М.Ч.К. членов семьи, являющихся гражданами РФ, а именно супруга ГурбА. А. Али оглы.

Просит суд признать незаконным и отменить заключение УФМС России по <адрес> от дата№ в отношении гражданина Республики Азербайджан МамедовойВусалы Ч. К. по основаниям указанным в уведомлении УФМС России по <адрес> от дата.

В судебное заседание МамедоваВусалы Ч. К. не явилась, воспользовавшись процессуальным правом на участие в в разбирательстве дела посредством своего представителя.

В судебном заседании представитель Мамедовой В.Ч.К. – Смертин А.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик УФМС России по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от дата в качестве соответчика было привлечено ГУ МВД РФ по СК поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от дата№ «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», Федеральная миграционная служба – упразднена. В связи с этим все полномочия данной службы переданы Министерству Внутренних дел РФ, которое является правопреемником Федеральной миграционной службы.

Представитель ГУ МВД РФ по СК – Кузнецов А.С. в судебном заседании возражал относительно заявленного требования, указав, что решение об аннулировании вида на жительство гражданке Азербайджана Мамедовой В.Ч.К. было принято дата на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В заключении № от дата указано, что по учетам Автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России (АС ЦБДУИГ) в отношении Мамедовой В.Ч. имеется информация о неоднократном привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ дата, дата, дата.

дата из отдела по вопросам гражданства УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в отношении гражданки Мамедовой В.Ч поступила информация об имеющемся в отношении заявителя решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое ФМС России по <адрес>дата в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данный факт является основанием для аннулирования вида на жительство гражданке Азербайджана Мамедовой В.Ч.К.

Тот факт, что в уведомлении об аннулировании вида на жительство задвоилось указание на статью 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ является технической опиской, не влияющей на суть и основание принятого решения. Доводы же представителя административного истца о том, что структура нормы права статьи 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ не содержит части, а содержит пункты, также считает несостоятельным.

Учет наличия близких родственников, имеющих гражданство РФ при решении вопроса об аннулировании вида на жительство, законом не предусмотрен, тем более данные обстоятельства были учтены, поскольку в материалах ее дела данные сведения отражены, поскольку и в заявлении о выдаче вида на жительство от дата в п. 11 и в Заключении ФМС России по СК от дата о выдаче Мамедовой В.Ч.К. вида на жительство, данные сведения отражены.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Мамедовой В.Ч.К. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением ФМС России по СК от дата№ принято положительно решение о выдаче вида на жительство иностранного государства Мамедовой В.Ч.К. гражданке <адрес>.

Решением ФМС России по СК от дата№ указанный вид на жительство иностранного гражданки <адрес>Мамедовой В.Ч.К. аннулирован на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ«О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно Автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России (АС ЦБДУИГ) Мамедова В.Ч.К. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ дата, дата, дата.

Согласно данным АС ЦБДУИГ дата в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении Мамедовой В.Ч.К. принято решение ФМС России по <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом указанное обстоятельство в силу пункта 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.

Обжалуемое решение № от дата принято компетентным органом на основании положений ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Довод административного истца о том, что структура нормы статьи 9 указанного закона не содержит частей, на которые ссылается в обжалуемом решении административный ответчик не может служить основанием для признания решения незаконным, поскольку данный вопрос относится к сфере юридической техники, а не к существу нормы права, которая применена верно.

Задвоение статьи 9 в уведомлении об аннулировании вида на жительство также не может повлиять на существо принятого решения и относится к числу технических опечаток. Кроме того, само по себе уведомление не носит обязательного или правоустанавливающего характера.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в частности указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Указанные в исковом заявлении в качестве основания для признания обжалуемого решения незаконным обстоятельства не могут быть отнесены к существенным нарушениям порядка принятия решения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МамедовойВусала Ч. К. к УФМС России по СК, ГУ МВД РФ по СК о признании решения от дата№ об аннулировании вида на жительство незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Рогозин