Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика администрации муниципального образования Красноармейского района в лице представителя Матяш А.Н. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Белова А.В. к администрации муниципального образования Красноармейского района о признании незаконным решения об отказе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

Белов А.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Красноармейского района о признании незаконным решения об отказе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обосновании иска указал, что с целью приобретения в аренду без торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения административный истец обратился к кадастровому инженерии, который подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для чего из архива государственного фонда данных в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю истребованы материалы дела по корректировке и вычислению площадей земельных угодий <адрес><адрес> (далее - Дело), подготовленных институтом 1 государственного комитета РФ по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ. На основании поконтурной ведомости площадей земельных угодий, входящей в состав Дела, следует, что экспликация секции № включает: пашню орошаемую (рис) 285,2 га; пашню 10,1 га; пастбище суходольное чистое - 0,2 га; болото низменности 1,8 га; каналы 40,5 га; общественные постройки 4,2 га; другие не используемые земли 13,77 га; канал <адрес> - 2,4 га.

В то же время, согласно карты плана земель, входящей в состав Дела, секция № имеет в своем составе: пашню орошаемую (рис) контур №; низменные места и болота, номера контуров не указаны; общественные постройки (территории полевого стана и мех. тока) номера контуров не указаны; дороги номера контуров не указаны; пашня и пастбища с.ч., номера контуров не указаны; другие неиспользуемые земли (в границах территории полевого стана, мех. тока, болот, низменных мест, ограниченных со всех сторон дренажными каналами, номера контуров не указаны.

Таким образом, в поконтурной ведомости к секции № в разделе «экспликация» указывается вид угодья «пашня» 10,1 га, и пастбище суходольное чистое 0,2 га, а на «карта плане» секции № имеется контур без номера - условное обозначение «пашня», ограниченное границами контуров с номерами: № занятых пашней.

В настоящее время на публичной кадастровой карте Росреестра без номерной контур выделен в счет земельных долей и земельному участку присвоен кадастровый №, с фактической площадью 117 000 га, что примерно соответствует площади контуров № секция № поконтурной ведомости вид угодья «пашня» 101 000 кв.м., и пастбище суходольное чистое 2000 кв.м.

Белов А.В. полагает, что в границы указанных комплексов не включался земельный участок с видом использования «пашня».

Согласно подготовленной схеме сформирован земельный участок площадью 94 600 кв.м., а оставшаяся часть секции № составила 52 000 кв.м., что более соответствует контуру 47 площадью 13,77 га, поконтурной ведомости» вид угодий - «прочие» или в соответствии экспликации секции № вид угодий - «другие неиспользуемые земли».

Земельные участки под мех. током площадью 14 000 кв.м, под болтами общей площадью 18 000 кв.м, «другие не используемые земли» площадью примерно 140 000 кв.м не стоят на кадастре и не используются.

Спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ не используется, расположен в границах полевого стана <адрес>, в состав которого включены вид угодья: болота, прочие, или «другие неиспользуемые земли», которые не подлежали приватизации, а, следовательно, относятся к муниципальным землям или землям неразграниченной государственной собственности.

Администрация муниципального образования Красноармейски район выдано решение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка, поскольку образуемый земельный участок площадью 94 6000 кв.м, находится в кадастровом квартале № и расположен на землях дольщиков (собственников) паевой земли <адрес>, на что указывает Постановление Правительства РФ №86 от 29.12.1991 г., Указ Президента РФ №323 от 27.12.1991 г., Постановление главы администрации Красноармейского района 709 от 23.06.1992 г., №828 от 27.10.1994 г., №77 от 07.02.2000 г., и «Дело по корректировке и вычислению площадей земельных угодий» агросоюза им. Ленина.

Не согласившись с отказом, административный истец обратился в суд с иском в котором просит суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 94 600 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № и обязать администрацию муниципального образования Красноармейский район, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 94 600 кв.м, расположенного в кадастровом квартале №

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск вышеизложенным доводам, просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик возражал в отношении иска, пояснив суду, что администрация муниципального образования Красноармейского района не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности, в том числе и утверждению схемы на указанных землях. Образуемый спорный земельный участок относится к земельным паям, которые находятся в долевой собственности граждан.

В судебном заседании допрошена в качестве специалиста Салькова Н.П., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которая пояснила суду, что обозревая имеющиеся на хранении в Межмуниципальном отделе по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю документацию в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе поконтурную ведомость площадей земельных угодий по колхозу, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящих в состав дела по корректировке и вычислению площадей земельных угодий <адрес>, с учетом проведения вычислительных операций, по причине отсутствия контуров, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, относится ли спорный земельный участок площадью 94 600 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, к паевой земле, принадлежащей на праве общей долевой собственности гражданам, либо к землям не разграниченной государственной собственности. Иных документов на данный объект недвижимости не имеется.

Выслушав стороны, заслушав заключение специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Белов А.В. с целью приобретения в аренду без торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения обратился в администрацию муниципального образования Красноармейский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 94 600 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером.

По результатам рассмотрения заявления администрации муниципального образования Красноармейского района предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Белову А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку согласно дела по корректировке вычислений площадей земельных угодий агросоюза им. <адрес> и постановлениям главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перераспределении земель, находившихся в пользовании <адрес>», а так же от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении списка членов <адрес> и их земельной доли (пая)», а так же от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении площади земельной доли (пая) членов <адрес> - земельный участок относится к земельным паям, которые находятся в долевой собственности граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАСРФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле документы: выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, поконтурную ведомость площадей земельных угодий по колхозу, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, входящих в состав дела по корректировке и вычислению площадей земельных угодий <адрес>, суд соглашается в выводами, изложенными в заключении специалиста Сальковой Н.П., согласно которым, с учетом проведения вычислительных операций, по причине отсутствия контуров, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, относится ли спорный земельный участок площадью 94 600 кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, к паевой земле, принадлежащей на праве общей долевой собственности гражданам, либо к землям не разграниченной государственной собственности. Из содержания приведенных в ответе администрации муниципального образования Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ нормативных актов – постановлений главы администрации Красноармейского района Краснодарского края – такой вывод так же не следует.

Таким образом, приведенная в ответе администрации муниципального образования Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ мотивировка отказа Белову А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

В месте с тем, суд приходит к выводу, что суду так же не предоставлены доказательства, подтверждающие законные основания для утверждения администрацией муниципального образования Красноармейского района предложенной Беловым А.В. схемы расположения земельного участка.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного, учитывая недоказанность вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Белова А.В. к администрации муниципального образования Красноармейского района о признании незаконным решения об отказе утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Красноармейский район № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 94 600 кв.м., расположенном в кадастровом квартале №

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Решение в мотивированной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.