Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по ценам и тарифам Московской области о признании предписания незаконным в части установления срока исполнения, обязании установить новый срок исполнения предписания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по ценам и тарифам Московской области о признании предписания незаконным в части установления срока исполнения, обязании установить новый срок исполнения предписания.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является директором ФГБУ «Детский дом отдыха «Непецино» Управления делами Президента Российской Федерации с января 2020 г.

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен (как должностное лицо) к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 5000,0 руб. и 50000,0 руб. соответственно. Указанные Постановления были обжалованы в судебном порядке согласно КоАП РФ.

Вместе с указанными Постановлениями в адрес ФГБУ «ДДО «Непецино» поступило (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметок на почтовом конверте) Предписание Мособлкомцена от ДД.ММ.ГГГГ№ «об устранении нарушений законодательства об энергосбережении» (далее - Предписание). В адрес места жительства Предписание административным ответчиком не направлялось. В предписывающей части данного Предписания административным ответчиком указано: Должностному лицу - директору ФГБУ «ДДО «Непецино» ФИО1 обеспечить разработку и утвердить программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности ФГБУ «ДДО «Непецино»; в течение 1 месяца со дня получения настоящего предписания представить в Комитет действующую программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности ФГБУ «ДДО «Непецино».

Также в Предписании указано, что невыполнение в установленный срок законного предписания влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное Предписание в вышестоящий орган не обжаловалось.

С Предписанием не согласен в части установления в нем недостаточного срока на его исполнение по следующим обстоятельствам.

Обжалуемым Предписанием нарушено мое право законное привлечение меня к административной ответственности, а также мое имущественное право и право на труд в части возможного наложения на меня административного наказания (санкция ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ - в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ДДО «Непецино» и ООО «Аудитэнергоэксперт» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проведению экспресс - аудита и разработке целевой программы «Энергосбережение и повышение энергоэффективности на период 2021-2025 г.г.». Согласно пункта 3.1. указанного Договора срок проведения работ - 3 месяца. Кроме того, требуется (согласно и. 1 Предписания) провести утверждение готовой программы, на что также необходимо дополнительное время.

Также, Учреждение является Детским домом отдыха, и, согласно приказу Управления делами Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации отдыха и оздоровления детей на период летних школьных каникул 2021 года», основной задачей Учреждения вплоть ДД.ММ.ГГГГ является обеспечение отдыха детей на период летних школьных каникул, на что будут направлены все имеющиеся финансовые трудовые ресурсы, причем обязанности по организации и контролю возложены непосредственно на директора ФГБУ «ДДО «Непецино» ФИО1 (пункт 2 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, установленный в Предписании срок в 1 (один) месяц является объективно нереальным.

г. за исходящим номером № административным истцом в адрес административного ответчика (на эл. почту mosoblkomzen@mosreg.ru) было направлено Ходатайство об увеличении срока исполнения Предписания до шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, однако никакого ответа не поступило.

Предписание Мооблкомцена, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Просит суд признать Предписание Мособлкомцена от ДД.ММ.ГГГГ№ «об устранении нарушений законодательства об энергосбережении» незаконным в части установления срока на его исполнение (1 месяц с даты получения). Обязать Мособлкомцен установить срок на исполнение Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ «об устранении нарушений законодательства об энергосбережении» - 6 месяцев с даты получения - до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, уточнив, просит Обязать Мособлкомцен установить срок на исполнение Предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ «об устранении нарушений законодательства об энергосбережении» до ДД.ММ.ГГГГ, так как предписание было исполнено в указанную дату.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на возражения, указала, что месячный срок был установлен в соответствии с 294 ФЗ, Постановлением Правительства РФ №543 и административным регламентом. Месячный срок был установлен, так как ФИО1 был предоставлен договор на разработку, в котором указан срок исполнения 3 мес.. От ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство было удовлетворено частично, срок был продлен ещё на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно регламенту срок может быть продлен на такой же, который был установлен ранее в предписании и только один раз. Пояснила, что в настоящее время предписание исполнено ФИО1, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ не имеется, никакие протоколы в отношении ФИО1 по данному делу не составлялись и составляться не будут.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Оспариваемое Предписание вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, так как предписание получил ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ст. 39 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие).

Законодательством допускается возможность продления срока действия предписания об устранении нарушений. Указанное право закрепляется в административных регламентах федеральных органов исполнительной власти.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материала дела ФИО1 является директором ФГБУ «Детский дом отдыха «Непецино» Управления делами Президента Российской Федерации с января 2020 г.

В результате проводимой проверки в апреле 2021 г. в отношении ФГБУ «Детский дом отдыха «Непецино» выявлено, что последним не представлена программа по энергосбережению и энергетической эффективности. Последняя программа, которая имелась, была разработана на 2013-2016 годы. Установлено отсутствие утвержденной действующей программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, включающий период 2020-2021 годы.

ФГБУ «Детский дом отдыха «Непецино» ответчику был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проведению экспресс - аудита и разработке целевой программы «Энергосбережение и повышение энергоэффективности на период 2021-2025 г.г.».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по ценам и тарифам Московской области вынесено Предписание № «об устранении нарушений законодательства об энергосбережении» в отношении должностного лица ФИО1, согласно которому последнему предписано обеспечить разработку и утвердить программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности ФГБУ «ДДО «Непецино» в течение 1 месяца со дня получения настоящего предписания и представить в Комитет действующую программу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности ФГБУ «ДДО «Непецино».

Данное предписание получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № административным истцом в адрес административного ответчика (на эл. почту mosoblkomzen@mosreg.ru) было направлено Ходатайство об увеличении срока исполнения Предписания до шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Комитета № продлен срок исполнения предписания на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание должно быть выполнимым и законным.

Законность предписания предполагает выдачу предписания уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции; наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм; указание на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым.

ФИО1 предписание обжалуется в части недостаточного предоставления срока для исполнения предписания.

Согласно пункту 3.1. указанного Договора срок проведения работ - 3 месяца. Начальный срок проведения обследования – день следующий, после получения аванса 50 % от цены договора. Цена составляет 99500 руб.

ФГБУ «ДДО «Непецино» является детским домом отдыха и согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ должно организовать отдых детей в период летних каникул до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, установление ФИО1 срока для выполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ является заведомо невыполнимым.

В связи с чем Предписание Мособлкомцена от ДД.ММ.ГГГГ№ «об устранении нарушений законодательства об энергосбережении» является незаконным в части установления срока на его исполнение 1 месяц с даты получения, т.е. срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ДДО «Непецино» направило в адрес ответчика копию паспорта (программы) «Энергосбережение и повышение энергоэффективности на период 2021-2025 г.г.»

По результатам рассмотрения представленных материалов установлено несоответствие программы требованиям, утвержденным распоряжением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ДДО «Непецино» направило повторно в адрес ответчика копию паспорта (программы) «Энергосбережение и повышение энергоэффективности на период 2021-2025 г.г.», которая была принята ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время предписание исполнено, что также подтверждается ответчиком, в связи с чем не имеется необходимости установления нового срока выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к Комитету по ценам и тарифам Московской области о признании предписания незаконным в части установления срока исполнения, обязании установить новый срок исполнения предписания удовлетворить частично

Признать предписание Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным в части установления срока исполнения один месяц с момента получения предписания,

В удовлетворении требования об обязании установить новый срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Васильева