Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 21 октября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/38479 от 02 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 06 сентября 2017 года (регистрационный номер 222748687392), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 21 октября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/38479 от 02 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 06 сентября 2017 года (регистрационный номер 222748687392), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, в котором указывает, что на основании исполнительного листа № от 04.07.2012, выданного Красногвардейским районным судом Ставропольского края 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке 4 713 782 руб. 74 коп. 21.08.2012 возбуждено исполнительное производство №/СД, где он является взыскателем.

В адрес ФИО3 поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 от 02 октября 2017 года № 26019/17/38479, вложенное в конверт, на котором проставлен штрих код почты России 35603016031462, проставлен регистрационный номер вложенного документа № 38479, проставлена дата приема отделением почты России 356030-04.10.2017.

В письме указано, что обращение № 222748687392, исходящий № 1595036 от 06.09.2017, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поступившее в УФССП России по Ставропольскому краю по каналам информационной связи, которому присвоен регистрационный входящий номер № 11963/17/26019 рассмотрено.

В письме начальник Красногвардейского РОПС УФССП России ФИО2 по вопросу предоставления процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 сообщает:

- 07.08.2017 начальник Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 отменила постановление заместителя начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО9 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 № 26019/17/13761;

-30.08.2017 исполнительное производство в отношении должников ФИО4 и ФИО5 окончено в связи с отзывом исполнительных листов Красногвардейским районным судом и все меры, связанные с аппретом либо ограничением отменены в рамках оконченного исполнительного производства и были направлены в Ваш адрес.

С ответом начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 не согласен. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Порядок рассмотрения ходатайств определен ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве №15-9.

Начальник Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 имела возможность рассмотреть заявленное ходатайство от 06 сентября 2017 года в сроки определенные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,но не рассмотрела заявленное ходатайство в процессуальном порядке, имела возможность предоставить процессуальное решение от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, но не направила, в результате чего нарушены его права взыскателя, на получение и ознакомление с постановлением от 20.10.2016 № 26019/16/68398, которое ранее в его адрес не направлялось.

Просит суд: признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке заявленного ходатайства от 06 сентября 2017 года о предоставлении для ознакомления процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое ранее в адрес взыскателя не направлялось и обязать устранить допущенное нарушение;

признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №3 ходатайства от 06 сентября 2017 года о выполнении постановления и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО9 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 № 26019/17/13761 и обязать устранить допущенное правонарушение;

признать незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в письме ФИО3 для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на административный иск, согласно которым административный иск ФИО1 о признании действий (бездействия) начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании письма № 26019/17/38479 от 02 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 06 сентября 2017 года (регистрационный номер 222748687392), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что при рассмотрении обращения ФИО3, в интересах ФИО1 нарушений закона не допущено.

Заинтересованное лицо – начальник Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №240432/12/19/26/СД о взыскании с должников ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности.

06 сентября 2017 года ФИО3 в интересах ФИО1 в адрес начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о предоставлении процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества, в котором ходатайствует о предоставлении процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника; направить копию сопроводительного письма, которым постановление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.10.2016 № 26019/16/68726 направлялось для исполнения в Красногвардейский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю и копию ответа на данное постановление; об указании на конверте регистрационного номера России на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 № 26019/17/13761; вынести по ходатайству процессуальное решение; не рассматривать данное ходатайство в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

На основании ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п. 1.4 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела ФИО3 в интересах ФИО1 в адрес начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о предоставлении процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества, в котором ходатайствует о предоставлении процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника; направить копию сопроводительного письма, которым постановление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.10.2016 № 26019/16/68726 направлялось для исполнения в Красногвардейский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю и копию ответа на данное постановление; об указании на конверте регистрационного номера России на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 № 26019/17/13761; вынести по ходатайству процессуальное решение; не рассматривать данное ходатайство в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

02 октября 2017 года вышеуказанное ходатайство рассмотрено в виде обращения начальником отдела – старшим судебным приставом Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2

Ответ на ходатайство ФИО3, поданное в интересах ФИО1 от 02 октября 2017 года, рассмотренного в виде обращения, направлен ФИО3 02 октября 2017 года за исходящим номером 26019/17/38479.

ФИО1 оспариваются действия начальника Красногвардейского районного отдела судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества, в котором ходатайствует о предоставлении процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника; направить копию сопроводительного письма, которым постановление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.10.2016 № 26019/16/68726 направлялось для исполнения в Красногвардейский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю и копию ответа на данное постановление; об указании на конверте регистрационного номера России на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 № 26019/17/13761; вынести по ходатайству процессуальное решение; не рассматривать данное ходатайство в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 2.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Следовательно, у начальника Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 не имелось оснований для регистрации данного ходатайства ФИО3, поданного в интересах ФИО1, в виде заявления и рассмотрении его в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как направленное ходатайство ФИО3 от 06 сентября 2017 года о предоставлении процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника; направить копию сопроводительного письма, которым постановление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 20.10.2016 № 26019/16/68726 направлялось для исполнения в Красногвардейский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю и копию ответа на данное постановление; об указании на конверте регистрационного номера России на основании постановления и.о. начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 об удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2017 № 26019/17/13761; вынести по ходатайству процессуальное решение; не рассматривать данное ходатайство в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые не относятся к исполнительному производству, в рамках которого ФИО1 является взыскателем.

Таким образом, у начальника отдела – старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 имелись все основания считать поданное 06 сентября 2017 года ФИО6 в интересах ФИО1 ходатайство о предоставлении процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества – обращением и руководствоваться Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду данного обстоятельства, разрешение данного ходатайства ФИО3 подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок и не требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ним должно быть принято в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка и сроков рассмотрения ходатайства представителя взыскателя и требование ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке заявленного ходатайства от 06 сентября 2017 года о предоставлении для ознакомления процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое ранее в адрес взыскателя не направлялось и обязать устранить допущенное нарушение, не подлежащим удовлетворению.

По требованию о признании незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопроса №3 и вопроса №4 в ходатайстве от 06 сентября 2017 года следует, что начальник Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 02.10.2017 рассмотрела ходатайство ФИО3 в интересах ФИО1 поданное 06 сентября 2017 года (№222748687392) в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», одновременно рассмотрела в полном объеме все поставленные заявителем вопросы.

Таким образом, не согласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа от 02.10.2017 № 26019/17/38479 на ходатайство ФИО3в интересах ФИО1 от 06 сентября 2017 года не может служить основанием для вывода о допущенном начальником Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 незаконном бездействии. Бездействие начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым бездействием начальника отдела судебных приставов Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю нарушены права и законные интересы ФИО1

Учитывая, что начальником отдела ФИО2 не было допущено бездействия, поскольку ходатайство заявителя ФИО3, поданное в интересах ФИО7 о предоставлении процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества и все поставленные в нем вопросы, было рассмотрено и дан ответ, в соответствии с требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», и не согласие с ответами на поставленные вопросы не свидетельствует о бездействии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО8 о признании незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по не рассмотрению в процессуальном порядке вопрос №3 и вопрос №4 в ходатайстве от 06 сентября 2017 года.

Так же согласно представленным сведения из Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю следует, что ответ от 02.10.2017 №26019/17/38479 на ходатайство ФИО6, в интересах ФИО1 поданное 06.09.2017 (идентификационный номер 222748687392) направлен не только ФИО3, для информирования ФИО8, но так же направлен и ФИО1 03 октября 2017 года, что подтверждается списком № 150 внутренних почтовых отправлений от 03 октября 2017 года Красногвардейского РОПС УФССП России по Ставропольскому краю.

Требование административного истца ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) начальника Красногвардейского РОПС УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО2 по указанию в письме ФИО3 для информирования ФИО1 и обязать устранить допущенное нарушение не подлежат удовлетворению.

Согласно представленным материалам дела следует, что 30.08.2017 исполнительное производство в отношении должников ФИО4 и ФИО5 были окончены в связи с отзывом исполнительных листов Красногвардейским районным судом Ставропольского края, и все меры связанные с запретом либо ограничением отменены в рамках оконченного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения порядка и сроков рассмотрения ходатайства представителя взыскателя и требование ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 21 октября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/38479 от 02 октября 2017 года, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке ходатайства от 06 сентября 2017 года (регистрационный номер 222748687392), и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 21 октября 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов Красногвардейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на основании письма № 26019/17/38479 от 02 октября 2017 года, а именно:

по не рассмотрению в процессуальном порядке заявленного ходатайства от 06 сентября 2017 года (регистрационный номер 222748687392) о предоставлении для ознакомления процессуального решения от 20.10.2016 № 26019/16/68398 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, которое ранее в адрес взыскателя не направлялось и обязать устранить допущенное нарушение;

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, начиная с 13 ноября 2017 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте Ставропольского краевого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.