Гражданский кодекс часть 1

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Обходской Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Омской области к Новиков Е.С. о взыскании недоимки по налогам и пени, штрафа,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Новиков Е.С., указав, что Новиков Е.С., состоявший на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новиков Е.С. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. Поскольку самостоятельно Новиков Е.С. сумму штрафа не уплатил, в соответствии со ст. ст. 69. 70 НК РФ ему направлено требование об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком не исполнено. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменен определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. Срок, установленный абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ. налоговым органом соблюден. Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд. если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (в редакции действовавшей на дату направления заявления о вынесении судебного приказа). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Возможность восстановления пропущенного срока ’подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Налоговым органом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ (заявление направлено мировом) судье ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения по требованию - ДД.ММ.ГГГГ. срок направления заявления в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока обусловлен техническими причинами. Заявление о вынесении судебного приказа № в отношении Новиков Е.С. сформировано в программном комплексе АИС Налог-3 ПРОМ ДД.ММ.ГГГГ. В ветке программного комплекса «контроль и статистика» для применения ст.48 НК РФ задолженность по данному налогоплательщику не отражалась, в связи с чем установить нарушения без применения ветки «контроль и статистика» (вручную) не представлялось возможным. После проведения обновления программного комплекса ПК ЛИС Налог — 3 (на уровне УФНС России по Омской области), выявлена информация о задолженности в отношении должника. По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и. следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы штрафа. Инспекцией произведены меры принудительного взыскания указанных сумм в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (документы представлены в материалы дела). В службу судебных приставов налоговым органом было направлено постановление № о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель установил отсутствие у административного ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе повторно предъявить исполнительные документы для исполнения. В соответствии с письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№ является нецелесообразным обязательное повторное направление налоговым органом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в случае, если есть достаточные основания полагать, что соответствующие меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды за счет иного имущества должника, принятые в соответствии со статьей 47 НК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», исчерпаны. В связи с чем. подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск: отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнею. Факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Просила суд восстановить срок подачи заявления о взыскании, взыскать с административного ответчика обязательный платеж (штраф) в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Омской области участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Новиков Е.С. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ввиду того, что осуществлена реорганизация Межрайонной ИФНС России №6 по Омской области в форме присоединения к ИФНС России по Кировскому административному округу Омска и создана Межрайонная ИФНС России №8 по Омской области, суд полагает произвести процессуальное правопреемство, заменив сторону (административного истца) Межрайонную ИФНС России № 6 по Омской области ее правопреемником Межрайонной ИФНС России № 8 по Омскокой области (644015, Омская область, г. Омск, ул. Суворова, д. 1 А).

Новиков Е.С., состоявший на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новиков Е.С. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. Из поименованного акта следует, что Межрайонная ИФНС России № по Омской области в соответствии со статьей 93.1 Кодекса поручила Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области истребовать у ИП Новиков Е.С. документы, касающиеся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «АВЕРС». Поручение об истребовании документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного поручения ИП Новиков Е.С. направлено требование о представлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5 ст. 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня его получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Требование о представлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ отправлено ИП Новиков Е.С. почтой ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ документы не представлены. Требование о представлении документов (информации) № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. В соответствии с со ст. 101.4 НК РФ ИП Новиков Е.С. был привлечен к названной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса,

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку самостоятельно Новиков Е.С. сумму штрафа не уплатил, в соответствии со ст. ст. 69. 70 НК РФ ему направлено требование об уплате штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается расшифровкой задолженности.

Из поименованного требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует: штраф - 10 000 руб. 00 коп. (ст. 126 НК РФ. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля). Основание для взыскания решение № от 0.06.2017 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенному на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование МИФНС России № 6 по Омской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С заявление о вынесении судебного приказа МИФНС России № 6 по Омской области обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области (дело №) по поименованному требованию был вынесен судебный приказ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на общую сумму 10 000 руб. 00 коп., а также государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С административным заявлением о взыскании недоимки и пени административный истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки обращения в суд с требованием об уплате задолженности регламентированы положениями ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату направления заявления о вынесении судебного приказа).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи заявления о взыскании налога в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В ныне действующей редакции пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ положений статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как указывалось ранее, согласно требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, за вынесением судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявление о вынесении судебного приказа МИФНС России № 6 по Омской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока. Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не оспаривался.

Выдача судебного приказа, пропущенный срок обращения в суд автоматически не восстанавливает.

Согласно исковому заявлению налогового органа следует, что налоговым органом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ (заявление направлено мировом) судье ДД.ММ.ГГГГ). Срок исполнения по требованию - ДД.ММ.ГГГГ. срок направления заявления в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока обусловлен техническими причинами. Заявление о вынесении судебного приказа № в отношении Новиков Е.С. сформировано в программном комплексе АИС Налог-3 ПРОМ ДД.ММ.ГГГГ. В ветке программного комплекса «контроль и статистика» для применения ст. 48 НК РФ задолженность по данному налогоплательщику не отражалась, в связи с чем установить нарушения без применения ветки «контроль и статистика» (вручную) не представлялось возможным. После проведения обновления программного комплекса ПК ЛИС Налог - 3 (на уровне УФНС России по Омской области), выявлена информация о задолженности в отношении должника. Истец ссылается, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и. следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы штрафа. Инспекцией произведены меры принудительного взыскания указанных сумм в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ (документы представлены в материалы дела). В службу судебных приставов налоговым органом было направлено постановление № о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбужденных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель установил отсутствие у административного ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ. Просит восстановить срок подачи заявления о взыскании штрафа.

Проанализировав поименованные доводы налогового органа, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду первой инстанции не представлено. Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено.

Своевременное обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин, удовлетворению не подлежит, соответственно, в удовлетворении исковых требований МИФНС России №8 по Омской области о взыскании с Новиков Е.С. штрафа, необходимо отказать.

Суд также считает необходимым отметить, что самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях является следующее.

Ответчик, как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в период до ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений Налогового кодекса РФ являлся плательщиком штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. (ст. 126 НК РФ. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля).

Согласно п. 1 подп. 4.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), положения которых применяются гак же при взыскании штрафов, регламентирован порядок взыскания налога за счет имущества, в том числе за счет денежных средств индивидуального предпринимателя в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3).

Кроме того, положениями п. 1 ст. 47 НК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенной по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что неисполнение индивидуальным предпринимателем Новиков Е.С. в установленный срок поименованного ранее требования явилось основанием для вынесения в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом решения, постановления а также предъявление их к взысканию в Таврическое районное отделение судебных приставов УФССП по Омской области в частности:

Новиков Е.С. МИФНС № 6 по Омской области было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что в срок, поименованный в нем оно исполнено не было, МИФНС № 6 по Омской области было вынесено решение (в порядке ст.46 НК РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. (штраф), всего 10 000 руб. 00 коп., копия которого приобщена в материалы настоящего дела. Далее, (в порядке ст.47 НК РФ), налоговым органом было вынесено постановление о взыскании недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп.

МИФНС № 6 по Омской области предъявило к исполнению в Таврическое районное отделение судебных приставов УФССП по Омской области постановление о взыскании недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп. (акт органа, осуществляющего контрольные функции), последним было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, на основании постановления об окончании и возврате ИД взыскателю, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ СПИ Таврического районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ - постановление о взыскании недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю.

Следует иметь в виду, что на момент истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию до ДД.ММ.ГГГГ, решения и постановления налогового органа, административный истец не утратил статус индивидуального предпринимателя, более того указанные акты налогового органа были предъявлены для принудительного исполнения в Таврическое районное отделение судебных приставов УФССП по Омской области.

Таким образом, налоговым органом были приняты меры, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ о взыскании задолженности.

При этом, в поименованных постановлениях СПИ Таврического районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области взыскателю было разъяснено, право на повторное предъявление к взысканию, в порядке, установленном законом, возвращенные взыскателю исполнительные документы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По правилам ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Таким образом, срок взыскания по постановлению о взыскании недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом пропущен.

Прекращение административным ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, не являлось (является) препятствием для повторного предъявления административным истцом исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу требований ст. ст. 46, 47 НК РФ административный истец реализовал предусмотренную законом возможность в бесспорном порядке взыскать налог с административного ответчика, обладавшего статусом индивидуального предпринимателя, за счет его денежных средств, либо иного имущества, в течение одного года после наступления срока, указанного в требовании об уплате налога, пени.

Прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не сделало невозможным взыскание с ответчика налога в порядке ст. ст. 46 - 47 НК РФ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Ввиду чего, предусмотренный ст. 48 НК РФ порядок обращения в суд с соответствующим требованием к физическому лицу, применим в рассматриваемом случае быть не может.

Таким образом, налоговый орган реализовал свое право о взыскании задолженности по налогам и пени, вынесенные налоговые акты имеют силу судебного решения, соответственно, они были предъявлены к исполнению в СПИ Таврического районного отделения судебных приставов УФССП по Омской области. Вынесение решения судом, при наличии вынесенных налоговым органом актов, имеющих силу судебного решения, предъявленных в орган, занимающийся принудительным взысканием и исполнением судебных актов, законом не предусмотрено, является незаконным. Законом не предусмотрено повторного взыскания недоимки по налогам и пени.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований МИФНС России №6 по Омской области о взыскании с Новиков Е.С. обязательных платежей, недоимки, пени необходимо отказать.

Подводя итог, суд считает, что в силу требований ст. ст. 46, 47 НК РФ административный истец реализовал предусмотренную законом возможность в бесспорном порядке взыскать налог с административного ответчика, обладавшего статусом индивидуального предпринимателя, за счет его денежных средств, либо иного имущества, в течение одного года после наступления срока, указанного в требовании об уплате налога,

Более того, предусмотренный ст. 48 НК РФ 6-месячный срок для обращения в суд с соответствующим требованием к административному ответчику, истек, уважительных причин для его восстановления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Омской области о взыскании с Новиков Е.С. штрафа необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Омской области к Новиков Е.С. о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 01.09.2021

Мотивированное решение составлено 03.09.2021

Судья В.Ф. Гусарский