Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-642/2021 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ФССП РФ Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ФССП РФ Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на имущество должника.

В обоснование требований иска в заявлении указано, что в Песчанокопское РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств с ФИО3 на сумму 257 481 рубль 85 копеек. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» в адрес Песчанокопского РОСП были направлены заявления об аресте, обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а также жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответу на обращение, старший судебный пристав сообщил, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника, а также места получения доходов, направлены запросы. Согласно полученным ответам за должником зарегистрированы: <данные изъяты> Судебным приставом составлен акт описи (ареста) на недвижимое имущество. В телефонном режиме ФИО3 сообщил, что в ноябре 2021 года задолженность будет погашена. Также старший пристав Песчанокопского РОСП сообщил, что доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок несостоятельны, носят организационный характер и не является пресекательным. Административный истец указывает на то, что до настоящего време5ни судебным приставом-исполнителем ФИО1 имущество должник5а не реализовывается, взыскание заработной платы должника не производится. Указанные факты свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнение возложенных на него обязанностей,3 не принимает достаточных мер по реализации имущества должника.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав ОСП Песчанокопского районного отделения судебных приставов ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В представленных возражениях на административный иск просила в удовлетворении исковых требований отказать в полно объеме. 12.03.2021 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации во все выше перечисленные банки, денежные средства на счетах отсутствуют. 23.04.2021 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе выхода в адрес должника установлено, что ФИО3 в адресе не проживает. Судебным приставом составлен акт описи (ареста) на вышеперечисленное недвижимое имущества, копия акта почтовым отправлением направлена в адрес должника, для надлежащего уведомления. В телефонном режиме ФИО3 сообщил, что в ноябре 2021 года задолженность будет погашена в полном объеме. Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, так как возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению в пределах установленных законных сроков не была нарушена. Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области – начальник Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что поддерживает представленные возражения на иск в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, которому направлено извещение по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в ФИО2 <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Песчанокопским районным судом по гражданскому делу №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере в размере: 257 481 рубль 85 копеек в отношении ФИО3 в пользу взыскателя: СПАО «Ингосстрах». Постановление о возбуждении ИП направлено в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, УПФР, ИФНС, ФРС, ГИБДД, Росреестр, МВД, ЗАГС, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №, ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КОРОСБАНК, Центр-Инвест.

Согласно полученным ответам, за должником зарегистрировано:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Согласно полученных ответов в банках: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации во все выше перечисленные банки, денежные средства на счетах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе выхода в адрес должника установлено, что ФИО3 в адресе не проживает.

Судебным приставом составлен акт описи (ареста) на вышеперечисленное недвижимое имущества, копия акта почтовым отправлением направлена в адрес должника, для надлежащего уведомления.

В телефонном режиме ФИО3 сообщил, что в ноябре 2021 года задолженность будет погашена в полном объеме.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

Так же согласно ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с чем считаем доводы заявителя о нарушении его прав не состоятельными.

Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок со дня возбуждения исполнительного производства не состоятельны, поскольку в ст. 36 Закона, указанные сроки носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена. Истечение указанного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, так как возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению в пределах установленных законных сроков не была нарушена.

Как указано в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть возложено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультативными.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника.

Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебный приказ) к исполнению в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что бездействие судебных приставов не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Руководствуясь, ст.ст.175-182, 227-228, 298 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ФССП РФ Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Морозов А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.