Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя об оспаривании решения об отказе в присвоении объектам адресации адреса или аннулировании его адреса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя), Администрации города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления об оспаривании решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации, согласно которому просил: решение КУМИ города Ставрополя об отказе изменения адреса признать незаконным; обязать КУМИ города Ставрополя аннулировать адрес ГСК «Рассвет» и присвоить другой - <адрес> или любой другой.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КУМИ города Ставрополя заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гараж № с кадастровым номером №. В соответствии с вышеуказанным договором произведена государственная регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом, совместно с женой ФИО3 подано заявление о выходе из состава членов ГСК «Рассвет».

Весной 2020 от гаража отключено электричество, в связи с чем административный истец обратился в Горэлектросеть города Ставрополя с заявлением о подключении. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ, поскольку подключение возможно только после изменения адреса объекта адресации.

После чего ФИО1 обратился в КУМИ города Ставрополя с заявлением об изменении адреса объекту недвижимости, на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация города Ставрополя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил суд, удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика КУМИ города Ставрополя по доверенности ФИО2, в судебном заседании не признала требования истца, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Кроме того пояснила, что административным истцом пропущен срок на обжалование решения муниципального органа.

Представитель административного ответчика Администрации города Ставрополя, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КУМИ города Ставрополя. На данном земельном участке расположен гараж № с кадастровым номером №.

Весной 2020 от гаража отключено электричество, в связи, с чем административный истец обратился в Горэлектросеть города Ставрополя с заявлением о подключении. ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ, согласно которому подключение электричества к гаражу возможно только после изменения адреса объекта адресации.

Протоколом заседания правления ГСК «Рассвет» от 11.11.2020 №5 ФИО1 запрещено подключаться к линии кооператива, поскольку он не является членом ГСК «Рассвет», и с ним не заключен договор о пользовании инфраструктурой кооператива, также им не оплачены членские взносы с 2015.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о присвоении адреса объекту адресации: земельному участку с кадастровым номером №.

Решением КУМИ города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№с на основании административного регламента КУМИ города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ№, отказано в присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса.

Решение мотивировано тем, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, № земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенное на данном земельном участке, имеют адрес: <адрес>. При нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № на электронную карту информационной системы администрации города Ставрополя установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории гаражно-строительного кооператива «Рассвет».

Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и зданию с кадастровым номером №, расположенному на данном земельном участке, не представляется возможным.

Суд, находит указанное решение законным и обоснованным в виду следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, с использованием федеральной информационной адресной системы (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объектам адресации адресов, и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адреса образующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

В соответствии с пунктом 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения; право оперативного управления; право пожизненно наследуемого владения; право постоянного (бессрочного) пользования.

Заявление представляется в уполномоченный орган или многофункциональный центр по месту нахождения объекта адресации (абзац 4 пункта 31 Правил).

Согласно пункту 20 Правил присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адрес образующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Материалами дела установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером: 26:12:030230:933 установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых, для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Статьей 41 Правил предусмотрено, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Земельный участок с кадастровым номером: № расположен на территории гаражно-строительного кооператива «Рассвет», и ему присвоен адрес: <адрес> в связи чем отсутствуют условия для присвоения объекту адресации адреса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, разрешая ходатайство представителя административного ответчика КУМИ города Ставрополя, о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 о состоявшемся решении, об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации стало известно в марте 2021. Настоящее административное исковое заявление подписано истцом 13.12.2021. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд по уважительным причинам, равно как и причин пропуска процессуального срока в материалах дела не содержится. Следовательно, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Администрации города Ставрополя об оспаривании решения об отказе в присвоении объектам адресации адреса или аннулировании его адреса, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2022 года.

Судья М.Г. Дубровская