Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заинтересованного лица Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан Петровой Г. Ф., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Самарина А. А. к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Жданову Г.В., судебному приставу-исполнителю Тавлияровой И. И., судебному приставу-исполнителю Гребенкиной С.Н., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Прошину Ю. А., УФССП России по Республике Башкортостан

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Жданова Г. В., выраженного в привлечении специалиста администрации, об обязании административного ответчика устранить нарушения права свобод и законных интересов административного истца, путем окончания исполнительного производства № исполнением,

- о признании незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю. А. выраженного в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 08.05.2020 года,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкиной С. Н., выраженного в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-08.05.2020 г. в отношении Самарина А.А.,

- обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю.А. и судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкину С.Н в 10ти дневный срок устранить выявленные в решении суда нарушения законных прав и интересов Самарина А.А.,

- о признании незаконным постановления от 06.11.2020 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю. А. по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2020 г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 08.05.2020 г.

- о признании незаконным постановления от 10 ноября 2020 года судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкиной С.Н. об участии в исполнительном производстве специалиста Государственного комитета Республики Башкортостан России по жилищному и строительному надзору, а также начальника Давлекановского МО НД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Валиева И. В.,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в отношении Самарина А.А. в Давлекановском МОСП находится исполнительное производство №-ИП от 08.05.2020 года возбужденное на основании исполнительного листа от 23.04.2020 № ФС № выданного Уфимским районным судом РБ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 02.09.2019 года, которым постановлено:

Обязать Самарина А. А. устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>А:

Оградить строительную площадку, установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий и должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, в соответствии с п.6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (п. 3);

привести в соответствие с п.6.11 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» ограждение места проведения работ для предотвращения несанкционированного проникновения людей и животных (п.4);

привести в соответствие исполнительную документацию, согласно п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», РД 11-02№п.5);

(в разделе - Отдел пожарного надзора) привести в соответствие высоту ограждений лоджий, монтаж ограждений кровли, выходы на чердак с лестничной клетки и выходы с чердака на кровлю, согласно п.5.4.20 СП 1.13130.2009. п." 6. 7.2, 7.5 СП 4.13130.2013, на чердаке здания выполнить выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна, размером не менее 0,6 х 0,8 метра, согласно п.7,5 СП 4.13130.2013 (п.8).

Из иска следует, что требования настоящего исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, что подтверждается следующими обстоятельствами:

В экспертном заключении от 30.05.2019 г., выполненным Государственным унитарным предприятием - Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса Республики Башкортостан «Башагропромпроект», в ответе на вопрос 2 указано, что в настоящее время по границам выделенного участка выполнено постоянное декоративное металлическое ограждение с въездными воротами и калиткой.

В разделе 5, п.2 эксперт указал, что объем проводимых мероприятий, указанных в п.6.2.8, 6.11, 6.13 СП 48.133302011 «Организация строительства» имеет отношение к подготовительному и основному этапу строительных работ. На момент проведения обследования эти требования утратили свою актуальность в виду подготовки объекта в завершающей фазе - сдаче в эксплуатацию.

Соответственно, по мнению истца, первые три пункта резолютивной части решения суда исполнены.

В ответе на 3 вопрос эксперт указал, что застройщиком данное замечание принято к устранению в виде устройства дополнительного металлического ограждения с доведением требуемой высоты до 1,2 м по всем лоджиям.

В ответе на 4 вопрос эксперт указал, что на момент обследования выполнен монтаж ограждения кровли высотой 1,2 м, выходы на чердак выполнены через лестницы и люки размером 800x8000 мм и выходы с чердака на кровлю через слуховые окна размером 600x800 мм, что соответствует требованиям п.5.4.20 СП 1.13130.2009, п.7.16, 7.2, 7.5 СП 4.13130.2013

Истец полагает, что, таким образом, четвертый пункт резолютивной части решении суда выполнен, что свидетельствует о том, что требования исполнительного документа исполнен в полном объеме.

То есть решение суда фактически было исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, т.к. экспертиза датирована 30.05.2019 г., а исполнительное производство возбуждено через год 08.05.2020 г.

Судебному приставу-исполнителю были переданы также копии следующих документов: Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 17.04.2017 г., акт № приемки законченного строительством объекта от 17.04.2017 г., а также экспертное заключение от 27.10.2020г выполненного экспертной организацией ООО «Агрострой», в котором указано:

На дату проведения экспертизы объект имеет завершенный цикл строительства, с благоустроенной прилегающей территорией, подъездных путей, с наличием декоративного ограждения по периметру участка с откатными воротами для въезда и выезда автотранспорта, с отдельной пешеходной зоной для жильцов, калиткой, освещения территории в темное время суток. Все коммуникационные системы по зданию введены в эксплуатацию. Какие-либо неоконченные строительные работы не зафиксированы. Выполнение требования по вопросу 1 на текущий день не актуально! В доме два года проживают жильцы.

Соответствует п. 6.11 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» ограждения места проведенных работ, что предотвращает несанкционированному проникновению людей и животных.

Исполнительная документация, соответствует согласно п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», РД 11-02-2006, РД11-05-2007.

Лоджии застеклены и не имеют опасного перепада, на кровле имеются ограждения, имеется выход на чердак с лестничной клетки и выход с чердака на кровлю, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009, п. 7.1 б, 7.2, 7.5 СП 4.13130.2013, на чердаке здания имеются выходы на кровлю, выполнены лестницы и люки размером 800x800 мм и выходы с чердака на кровлю слуховые окна размером 700x800 мм, что соответствует п.5.4.20 СП 1.1313 1 п. 7.16., 7.2, 7.5 СП 4.13130.2013.

Эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект завершенного строительством, расположенный по адресу: Республика Башкортостан <адрес>, соответствует действующим нормативным требованиям, строительным нормам и правилам и требованиям и не представляет угрозы для человеческой жизнедеятельности.

Из иска следует, что в связи с этим судебный пристав-исполнитель Давлекановского МОСГ Тавлиярова И. И. постановлением от 30.10.2020 г. исполнительное производств окончила, копию постановления вручила под роспись в канцелярии Администрации Давлекановского района РБ 02.11.2020 г., однако после этого Bpио начальника отделения - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошин Ю.А. дал указание по отмене постановлена об окончании исполнительного производства и по передаче исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя другому. Судебный пристав-исполнитель Гребенкина С.Н. бездействует, не принимает меры к окончанию исполнительного производства.

Уточнив исковые требования 12 ноября 2020 года административный истец просил:

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю. А. выраженного в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству № №-ИП от 08.05.2020 года г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкиной С. Н., выраженного в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от 08.05.2020 г. в отношении Самарина А.А.

Обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю.А. и судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкину С.Н в 10ти дневный срок устранить выявленные в решении суда нарушения законных прав и интересов Самарина А.А.

В последующем, 09 декабря 2020 года истец вновь уточнил исковые требования, в обоснование указав, что: судебный пристав-исполнитель Давлекановского МОСП Тавлиярова И.И. постановлением от 30.10.2020 г. исполнительное производство окончила. Однако постановлением от 06.11.2020г. начальник отдела - старший судебный пристав Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошин Ю.А. отменил постановление об окончании исполнительного производства от 30.10.2020г. и возобновил исполнительное производство. В обоснование постановления указал, что для принятия законного обоснованного решения по исполнению исполнительного документа, необходимо повторное совершение исполнительных действий.

Из иска следует, что затем, судебный пристав-исполнитель Давлекановского МОСП Гребенкина С. Н. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.11.2020 г. и привлекла в качестве специалиста Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, в обоснование принятого решения указала, что 31.08.2020 г. направлено постановление о привлечении специалиста Администрации MP Альшеевский район РБ, получен ответ, что здание является многоквартирным, необходима государственная экспертиза. Рекомендовано обратиться в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Данное постановление истец считает незаконным поскольку перед специалистом какие-либо вопросы поставлены не были, более того: в силу п.2 п.п.1 ст. 94 ГрК РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три.

Истец полагает, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.11.2020 г. направлено на переоценку обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом, что не отвечает целям и задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Также вторым постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 10.11.2020 г., судебный пристав-исполнитель привлекла начальника Давлекановского МО НД и ПР ГУ МЧС России по РБ Валиева И.В., при этом данный специалист не уполномочен на проведение строительно-технических экспертиз, при этом перед специалистом какие-либо вопросы также поставлены не были, в связи с чем, данное постановление также является незаконным и необоснованным.

Дополнив 09.12.2020 исковые требования к ранее заявленным требованиям административный истец просил:

Признать незаконным постановление от 06.11.2020 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю. А. по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2020 г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 08.05.2020 г.

Признать незаконным постановление от 10 ноября 2020 года судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкиной С.Н. об участии в исполнительном производстве специалиста Государственного комитета Республики Башкортостан России по жилищному и строительному надзору, а также начальника Давлекановского МО НД и ПР ГУ МЧС России по Республике Башкортостан Валиева И. В.

Административный истец Самарин А.А., представитель административного истца Абзалов Р.Ф. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали по доводам изложенным в иске, уточнении и дополнении к иску.

Представитель административного истца Самарина А. А. - Абзалов Р. Ф. пояснил, что, не взирая на то, что был привлечен оценщик-специалист, постановление выносилось совершенно формально. Хотя по исполнительным производствам имелись 4 постановления о привлечении специалистов, но никакие специалисты не участвовали в исполнительном производстве. Вопросов к эксперту никаких нет, постановления никуда не направляют, судебный пристав-исполнитель бездействует, хотя и может совершить определенные действия, направленые на исполнение, но их не совершает, меры принуждения не применяются, потому что судебный пристав-исполнитель уже был в курсе, что решение суда полностью исполнено. Судебный пристав-исполнитель бездействовал 4 месяца, потом прекратил исполнительное производство в связи с отзывом исполнительного листа, но потом возобновил исполнительное производство, и опять бездействовал. Заявление о том, что решение суда не исполнено от взыскателя не поступало, в материалах дела не имеется. Так как судебный пристав бездействовал, то Самарин представил экспертное заключение, которое было произведено в рамках административного дела. Только п. 8 предписания в части указано было о неполном исполнении предписания по высоте ограждения лоджии.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Башкортостан – Голубничий А. С., ранее в судебных заседаниях возражал по доводам иска, суду пояснил, что судебный пристав – исполнитель не бездействует, но имеются определенные трудности с нахождением соответствующего специалиста. У судебного пристава - исполнителя нет доказательств того, что недостатки устранены, поэтому привлекают специалиста. Судебный пристав – исполнитель исходил из тех знаний, которые у них есть. 10 ноября 2020 года привлечен специалист по согласованию с организацией. Нет бездействия судебного пристава – исполнителя, и нет бездействия старшего судебного пристава Прошина Ю.А. Так как есть государственные стандарты, то пристав-исполнитель на глаз не может определить исполнено ли решение, а необходимы специальные познания. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается сводкой исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан Петрова Г. Ф. в суде возражала по иску, поддержала доводы своих письменных возражений, суду пояснила, что 20 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство, выезжали на место, заявили ходатайство о привлечении специалиста, так как не могут определить, исполнены ли строительные нормы. Ссылалась на кассационное определение шестого кассационного суда, которым дана оценка нарушениям при строительстве.

Административные ответчики СПИ Давлекановского МО СП УФССП по РБ Тавлиярова И.И., Жданов Г.В., врио ССП Прошин Ю.А., Управление ФССП России по РБ, заинтересованное лицо СПИ Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкина С.Н. извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 63 Закона № 229-ФЗ специалист не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода специалист обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником.

Судом установлено, материалами дела, подтверждено, в том числе, Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года по делу №а-№, Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года, Кассационным определением от 28 января 2020 года Шестого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка между Администрацией MP Давлекановский район (арендодатель) и Самариным А.А. (арендатор) 24 марта 2015 г. был заключен договор аренды земельного участка № зем, в соответствии с условиями которого Самарину А. А. был передан земельный участок категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, для использования в целях: под малоэтажные многоквартирные дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 2 425 кв.м. Согласно договору срок аренды установлен с 24 марта 2015 г. по 24 марта 2018 г.

25 мая 2015 г. Администрацией MP Давлекановский район Самарину А.А. выдано разрешение на строительство № сроком до 25 июня 2016 г. Впоследствии выдавались другие разрешения на строительство, последнее № сроком действия до 14 декабря 2018 г. на возведение объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу; <адрес>А, количество этажей 3 (три).

11.09.2017 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проведена выездная проверка в отношении жилого дома по адресу: <адрес> А, в ходе которой выявлены нарушения строительных норм, технических регламентов, проектной документации.

Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в Давлекановский районный суд направлено исковое заявление к Самарину А.А. об обязании устранить нарушения, допущенные при строительстве.

14.03.2018 указанное гражданское дело по подсудности для рассмотрения направлено в Уфимской районный суд Республики Башкортостан.

07.06.2018 Уфимским районным судом Республики Башкортостан в удовлетворении требований администрации муниципального района Давлекановский район было отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 года решение Уфимского районного суда отменено, исковые требования администрации муниципального района удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1683/2018 по иску Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан к Самарину А.А. о признании его действий по строительству многоквартирного жилого дома с нарушением требований законодательства, технических регламентов, проектной документации, возложении обязанности за свой счет устранить все нарушения, выявленные актом проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, постановлено:

«Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2018 г. отменить и принять но делу новое решение, которым:

исковые требования Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан к Самарину А.А. о признании действий по строительству многоквартирного жилого дома с нарушениями требований законодательства, технических регламентов, проектной документации незаконными, о возложении обязанности за свой

счет устранить все нарушения выявленные актом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № от 11 сентября 2017 г., удовлетворить частично.Обязать Самарина А.А. устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, <адрес>А:

оградить строительную площадку, установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий и должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта, в соответствии с п.6.2.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (п.З);

привести в соответствие исполнительную документацию, согласно п.6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», РД 11-02-2006, РД 11-05-2007 (п.5);

(в разделе - Отдел пожарного надзора) привести в соответствие высоту ограждений лоджий, монтаж ограждений кровли, выходы на чердак с лестничной клетки и выходы с чердака на кровлю, согласно п.5.4.20 СП 1.13130.2009, п.7.16, 7.2, 7.5 СП 4.13130.2013, на чердаке здания выполнить выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна, размером не менее 0,6 х 0,8 метра, согласно п.7,5 СП 4.13130.2013 (п.8).

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации муниципального района Давлекановский район РБ отказать».

Вышеуказанным апелляционным определением установлены, в том числе нарушения норм и правил пожарной безопасности, допущенные в ходе строительства многоквартирного дома.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Самарина А. А. - без удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции указал на отсутствие в деле доказательств осуществления ответчиком строительной деятельности в соблюдением всех требований градостроительного законодательства, требований пожарной безопасности при строительстве многоквартирных жилых домов, доказательств завершения строительства в установленном законом порядке и доказательств отсутствия угрозы жизни, здоровью, а также отсутствия нарушений прав третьих лиц, ответчиком в дело не представлено.

Исполнительный лист по указанному делу направлен в Давлекановский МО УФССП по РБ.

Ранее решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г., по административному делу № 2а-467/2018 отказано в удовлетворении административного искового заявления Самарина Александра Анатольевича к Администрации MP Давлекановский район о признании незаконным и отмене решения об отказе от 19 января 2018 г. за исх. № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Судом было установлено, что возведенные Самариным А.А. объекты не соответствуют требованиям и параметрам, установленным в разрешительной и проектной документации, а также требованиям, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, что в силу части 6 статьи 55 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом <адрес>» в эксплуатацию.

Ранее возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2019 года исполнительное производство в отношении Самарина А.А. по данному делу было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2020 г. согласно письму Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2020 г. № 459 о возврате исполнительного листа серии ФС № без исполнения, как неверно оформленного. Таким образом, вопреки утверждениям Самрина А. А., исполнительное производство было окончено не в связи с исполнением, а по иным причинам и вновь возбуждено по заявлению Администрации MP Давлекановский район Республики Башкортостан.

В настоящее время в Давлекановском МОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 мая 2020 года в отношении должника Самарина Александра Анатольевича, в пользу взыскателя Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, предмет исполнения: Обязать устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>А:

(в разделе - Отдел пожарного надзора) привести в соответствие высоту ограждений лоджий, монтаж ограждений кровли, выходы на чердак с лестничной клетки и выходы с чердака на кровлю, согласно п.5.4.20 СП 1.13130.2009, п.7.16, 7.2, 7.5 СП 4.13130.2013, на чердаке здания выполнить выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна, размером не менее 0,6 х 0,8 метра, согласно п.7,5 СП 4.13130.2013 (п.8).

В рамках данного исполнительного производства 09.07.2020 Самарину А.А. вручено требование судебного пристава-исполнителя.

20.08.2020 составлен акт совершения исполнительных действий. В результате выезда судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И. установлено, что строительная площадка огорожена, имеется паспорт объекта. Лоджии застеклены, имеется выход на чердак с лестничной клетки, с чердака на кровлю.

21.08.2020 взыскателю и должнику направлено извещение о производстве исполнительных действий 27 августа 2020 года.

25.08.2020 от взыскателя поступило заявление о привлечении эксперта, обладающими специальными познаниями.

27.08.2020 составлен акт совершения исполнительных действий. В результате выезда судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И., произведен визуальный осмотр объекта незавершенного строительства, сделан вывод, что необходимо привлечение специалиста, обладающего специальными познаниями.

31.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Прошина Ю.А. от 31 августа 2020 г. привлечен к участию в исполнительном производстве специалист администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, как лицо, обладающее специальными знаниями и навыками для установления факта устранения нарушений, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, г. Давлеканово, ул. <адрес>

15.09.2020 поступил ответ о том, что дом является многоквартирным, требуется государственная экспертиза согласно ст. 49 ГрК Российской Федерации и ст. 54 ГрК РФ, рекомендовано обратиться в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору.

17 сентября 2020 года от судебного пристава-исполнителя Гребенкиной С.Н. в адрес Руководителя Управления ФССП России по Республики Башкортостан была направлена служебная записка, с просьбой об оказании методической помощи по дальнейшему исполнению требований исполнительного документа.

06.10.2020 должником Самариным А.А. представлено заявление об устранении всех нарушений.

09.10.2020 судебным приставом-исполнителем Гребенкиной С.Н. вынесено постановление о привлечении специалиста Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, направлено в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору.

28.10.2020 поступил ответ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о невозможности выделения специалиста. В обоснование указано, что Государственный строительный надзор осуществляется Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору на территории Республики Башкортостан при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии с ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Государственный строительный надзор Государственным комитетом РБ по жилищному и строительному надзору не осуществлялся, заключение не выдавалось.

29.10.2020 поступило заявление о приобщении к материалам исполнительного производства экспертных заключений Государственного унитарного предприятия - Институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса РБ «Башагропромпроект» от мая 2019, экспертного заключения ООО «Агрострой» от 27.10.2020.

30 октября 2020 года поступил ответ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору из которого следует, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании распоряжения № 4611 от 22 декабря 2018 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица Самарина А.А. при строительстве объекта капитального строительства по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, <адрес> Составлен акт проверки от 14 марта 2018 года № 76.

Выделение специалиста Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для участия в исполнительном производстве не представляется возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тавлияровой И.И. от 30.10.2020 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

05.11.2020 администрацией муниципального района в прокуратуру Давлекановского района была направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства, поскольку нарушения, допущенные при строительстве Самариным А.А. не устранены.

06.11.2020 начальником Давлекановского МО УФССП по РБ Прошиным Ю.А. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, с указанием на то, что для принятия законного обоснованного решения по исполнению исполнительного документа, необходимо повторное совершение исполнительных действий. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

10 ноября 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ Гребенкиной С.Н. привлечен для участия в исполнительном производстве специалист Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для повторного привлечения специалиста Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, принимая во внимание ответ от 30 октября 2020 года Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, согласно которому в связи с ранее проведенной проверкой в отношении физического лица Самарина А.А. при строительстве объекта капитального строительства выделение специалиста Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для участия в исполнительном производстве не представляется возможным.

10 ноября 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ Гребенкиной С.Н. также привлечен для участия в исполнительном производстве специалист - начальник Далекановского МО НД и ПР ГУ МЧС России по РБ майор внутренней службы Валиев И.В.

Учитывая, что в соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, суд полагает данные действия судебного пристава-исполнителя Гребенкиной С.Н. по привлечению специалиста - начальника Далекановского МО НД и ПР ГУ МЧС России по Республики Башкортостан, специалиста Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - не соответствующими требованию закона.

В связи с указанными обстоятельствами поскольку принятым постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по РБ нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Признавая незаконным привлечение судебным приставом-исполнителем Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Прошина Ю.А. специалиста администрации суд также исходит из положений 61 Закона № 229-Федерального закона, согласно которым в качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными познаниями.

Из постановления не следует, что привлечен конкретный специалист, имеющий необходимое образование, для решения конкретных вопросов, (которые в постановлении не сформулированы). Постановление не мотивировано, в нарушение положений ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Такое постановление не будет способствовать быстрому и правильному исполнению исполнительного документа.

Кроме того, суд пришел к выводу, что начальником отделения фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнительным производством.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также осуществляет иные полномочия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требований: Обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю. А. и судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкину С. Н. (судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство) устранить выявленные в решении суда нарушения законных прав и интересов Самарина А.А.

В части требований признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю. А. выраженного в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 08 05 2020 года следует отказать, поскольку законом возложена обязанность совершения исполнительных действий непосредственно на судебного пристава-исполнителя.

В части требования: обязать административного ответчика устранить нарушения права свобод и законных интересов административного истца, путем окончания исполнительного производства № от 08 мая 2020 года исполнением, признать незаконным постановление от 06.11.2020 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю. А. по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2020 г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 08.05.2020 г., суд пришел к выводу о необходимости отказать в данных требованиях.

При этом, суд исходит из того, что Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 на ответчика возложены обязанности: устранить нарушения, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, <адрес>А.

В настоящее время отсутствуют доказательства, полученные в рамках исполнительного производства о том, что вступившее в законную силу решение суда полностью исполнено, для чего требуются специальные познания. Ссылка административного истца на экспертное заключение, представленное истцом, не может быть положено в основу выводов об исполнении решения, поскольку получено вне рамок исполнительного производства, в связи с чем, оно не может являться основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем фактически не производилось, не смотря на значительный период времени, после возбуждения исполнительного производства с 08 мая 2020 года по настоящее время, вплоть до даты рассмотрения дела судом.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют смыслу правовых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве, и нарушают право взыскателей на правильное и своевременное исполнение решения суда.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, так как судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер по исполнению судебного решения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Самарина Александра Анатольевича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Прошина Ю.А., выраженного в привлечении специалиста администрации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкиной С. Н., выраженного в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № от 08.05.2020 г. в отношении Самарина А. А.

Обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю. А. и судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ Гребенкину С. Н. (судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство) устранить выявленные в решении суда нарушения законных прав и интересов Самарина А.А.

В части требования: Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю. А. выраженного в непринятии мер по своевременному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 08 05 2020 года - отказать.

В части требования: обязать устранить выявленные в решении суда нарушения законных прав и интересов Самарина А.А. в 10ти дневный срок - отказать.

В части требования: признать незаконным постановление от 06.11.2020 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Давлекановского МО СП УФССП по РБ Прошина Ю. А. по отмене постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2020 г. и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 08.05.2020 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 31.12.2020.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.