Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО10 о признании незаконным решения Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 28 августа 2018 года № 36-149,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением Муниципальному собранию городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области (далее Муниципальное собрание). В обосновании заявленных требований указал на то, что на основании решения Муниципального собрания от 21.11.2016 года № 5-24 он был избран главой городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на постоянной основе на пятилетний срок полномочий. При этом решением Муниципального собрания от 22.11.2016 года № 6-25было утверждено положение об оплате труда главы городского округа ЗАТО Светлый в соответствии с которым размере денежного вознаграждения главы округа составляет 53000 рублей. Между тем, оспариваемым решением Муниципального собрания размере денежного вознаграждения уменьшен до 40000 рублей. Считает, что решение о снижении денежного вознаграждения главы городского округа ЗАТО Светлый не основано на законе, так как ни федеральным законом, ни законом субъекта либо местными нормативно-правовыми актами не установлен механизм снижения либо повышения или изменения оплаты труда выборному должностному лицу. Он же, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» как глава городского округа ЗАТО Светлый является выборным должностным лицом местного самоуправления. При этом, административный истец полагает, что ввиду отсутствия законодательного регулирования повышения либо снижения размера денежного вознаграждения выборного должностного лица к спорным правоотношениям должны применятся нормы Трудового законодательства РФ в частности статьи 135 и 72 ТК РФ, исходя из которых условия оплаты руда, определенный трудовым договором, не могут быть ухудшены муниципальным собранием без соответствующего правового регулирования и в одностороннем порядке. Кроме того, ссылается на то, что административным ответчиком был нарушен порядок принятия решения, установленный регламентом муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый, в частности нарушен пункт 1 статьи 13 Регламента, указывающий на то, что необходимым условием внесения проекта решение в Муниципальное собрание является предоставление проекта решения Муниципального собрания на бумажном и электронном носителях. Однако в представленном на обсуждение проекте решения отсутствовала конкретная сумма денежного вознаграждения главы городского округа ЗАТО Светлый которую предлагалось утвердить авторами проекта. Помимо указанного, в нарушении той же нормы Регламента вместе с внесенным проектом решения в Муниципальное собрание не была представлена пояснительная записка, содержащая обоснование необходимости его принятия, а также письменное заключение (согласование) профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации и финансово-экономическое обоснование с заключением финансового органа. Ввиду изложенного, и указывая на то, что оспариваемым решением затрагиваются его права, просил признать незаконным решение Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 28 августа 2018 года № 36-149«О внесении изменения в решение Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от 22 ноября 2016 года № 6-25 «Об оплате труда Главы городского округа ЗАТО Светлый» и отменить его.

Административный истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от 24 октября 2018 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнительно указав на то, что поскольку выплата денежного вознаграждения Главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области осуществляется за счет средств местного бюджета, следовательно при рассмотрении проектов, затрагивающих доходы и расходы бюджета городского округа ЗАТО Светлый необходимо заключение финансового органа администрации.

Представителей административного ответчика по ордеру – адвоката Бадаянц К.И., по доверенности ФИО2 в судебном заседании считали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что полномочия Муниципального собрания определены в статье 26 Устава муниципального образования городской округ ЗАТО Светлый Саратовской области. При этом в указанной статьей перечислены основные полномочия Муниципального собрания и в ней имеется указание на то, что иные полномочия Муниципального собрания определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним Уставом области, законами области, а также самим Уставом Муниципального собрания. При этом в статье 31.1 Устава указано, что условия и размер денежного вознаграждения и ежемесячных и иных выплат устанавливаются решением представительного органа городского округа – то есть Муниципальным собранием городского округ ЗАТО Светлый Саратовской области. Следовательно у Муниципального собрания имелись полномочия по определению размера денежного вознаграждения Главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области. При этом основанием для принятия соответствующего решения о снижении денежного вознаграждения явилась высокая дотационность бюджета городского округа ЗАТО Светлый, и развивающаяся по стране тенденция о снижении денежных вознаграждений глав администрация муниципальных районов. Ввиду изложенного, а также с учетом того, что снижение размера денежного вознаграждения Главы городского округа не требовало дополнительного финансирования из средств местного бюджета, вместе с внесенным проектом решения в Муниципальное собрание не были представлены документы, перечисленные в пункте 1 статьи 13 Регламента.

Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.03.2018 года в судебном заседании считал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, указывая на то, что в нарушении статьи 12 Регламента муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый проект решения муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый «О внесении изменения в решение Муниципального», предусматривающий финансирование из средств местного бюджета, был внесен ра рассмотрение депутатами Муниципального собрания, без соответствующего заключения главы городского округа, возглавляющего администрацию. Кроме того, внесенные на рассмотрение Муниципального собрания проект решения, ввиду чего в\финансирования из средств местного бюджета, подразумевает необходимость предоставления вместе с проектом решения финансово-экономического обоснования и заключение финансового органа, однако указанного вместе с проектом представлено не было. При этом самом проекте решения отсутствуют подписи и должности исполнителей проекта, что нарушает положения статьи 13 Регламента.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав пояснений представителей сторон и третьего лица, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 21.11.2016 года № 5-24 «Об избрании главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области» ФИО4 – являющийся истцом по настоящему делу, был избран главой городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области на постоянной основе на срок полномочий пятого созыва Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области.

Кроме того, решением Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 22.11.2016 года № 6-25 «Об оплате труда главы городского округа ЗАТО Светлый» утверждено Положение об оплате труда главы городского округа ЗАТО Светлый.

Согласно пункту 2.1 данного Положения, оплата труда главы городского округа ЗАТО Светлый производится в виде денежного вознаграждения и ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся:

1. ежемесячная процентная надбавка к денежному вознаграждения за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

2. материальная помощь;

3. единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения размер денежного вознаграждения главы городского округа ЗАТО Светлый равнялся 53000 рублей в месяц.

Решением Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 28 августа 2018 года № 36-149 «О внесении изменения в решение Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от 22 ноября 2016 года № 6-25 «Об оплате труда Главы городского округа ЗАТО Светлый» в указанное Положения внесены изменения в соответствии с которыми пункт 2.2. статьи 2 абзац первый изложен в следующей редакции «Денежное вознаграждение главе городского округа ЗАТО Светлый устанавливается в размере 40000 рублей в месяц».

Таким образом, оспариваемое решение затрагивает права административного истца ФИО4 - поскольку оно устанавливает размер его денежного вознаграждения как главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области.

В соответствии с Уставом муниципального образования городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: представительный орган городского округа – Муниципальное собрание городского округа ЗАТО Светлый, глава городского округа, администрация городского округа (исполнительно-распорядительный орган), контрольно-счетный орган городского округа, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом городского округа и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Полномочия Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый определены в статье 26 Устава.

В части 1 данной статьи Устава перечислены основные полномочия относящиеся к исключительной компетенции Муниципального собрания.

При этом из части 2 данной статьи Устава следует, что иные полномочия Муниципального собрания определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним Уставом области, законами области, а также самим Уставом Муниципального собрания.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 31.1 Устава условия и размер денежного вознаграждения и ежемесячных и иных выплат устанавливаются решением представительного органа городского округа.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что к полномочиям Муниципального собрания городского округ ЗАТО Светлый Саратовской области относится определения размера денежного вознаграждения Главы городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области.

При этом суд считает, что само понятие «определение размера денежного вознаграждения» в соответствии со своим буквальным правовым смыслом предполагает возможность как его увеличение, так и снижения, ввиду чегосуд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, указывающего на то, что снижении денежного вознаграждения главы городского округа ЗАТО Светлый не основано на законе, подлежат отклонению.

Проверяя доводы административного истца о нарушении процедуры (порядка) принятия оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Решением Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от 04 октября 2016 года № 1-2 с последующими изменениями принят Регламент Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области.

Согласно статьей 12 данного регламента, устанавливающей порядок внесения проектов решений, проекты муниципальных правовых актов Муниципального собрания могут вносится главой городского округа, депутатами Муниципального собрания, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, прокурором, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными Уставом. Проекты нормативных правовых актов Муниципального собрания, предусматривающие установление, изменение и отмены местных налогов и сборов, осуществление расходов из средств местного бюджета, могут быть внесены на рассмотрение Муниципального собрания только по инициативе главы городского округа, возглавляющего Администрацию, или при наличии заключения главы городского округа, возглавляющего Администрацию.

Из статьи 13 Регламента, устанавливающей порядок оформления проектов решений, следует, что необходимым условием внесения проекта решения в Муниципальное собрание является: предоставление самого проекта решения Муниципального собрания (на бумажном и электронном носителях); предоставление пояснительной записки, содержащей обоснование необходимости его принятия, а также предоставление письменное заключения (согласования) профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации и финансово-экономическое обоснования с заключением финансового органа (на проекты решений, требующих финансирования из средств местного бюджета).

Кроме того, часть 2 статьи 13 Регламента указывает на то, что под текстом проекта решение указывается, кем внесен данный проект, подпись и должность исполнителя.

Между тем, из представленной суду надлежащим образом заверенной копии проекта решения Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 28 августа 2018 года № 36-149 «О внесении изменения в решение Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от 22 ноября 2016 года № 6-25 «Об оплате труда Главы городского округа ЗАТО Светлый» следует, что данный проект не подписан его исполнителем, а в самом тексте проекта в соответствующей графе не указана конкретная сумма размера денежного вознаграждения Главы городского округа ЗАТО Светлый которую предлагается установить.

При этом в нарушении вышеприведенных положений статей 12, 13 Регламента к данному проекту решения не приложено заключение главы городского округа, не предоставлена пояснительная записка, содержащая обоснование необходимости его принятия, не представлено письменное заключения (согласование) профильного, а также других задействованных структурных подразделений администрации и финансово-экономическое обоснования с заключением финансового органа.

Указанное подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителями ответчика.

Доводы представителей ответчика о том, что предоставление указанных в статьей 13 Регламента документов требуется только при необходимости дополнительного финансирования решения из средств местного бюджета, суд отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных положений Регламента, не определяющем указанное условие как основание предоставления, либо непредставления указанных документов.

Так в абзаце 6 статьи 13 Регламента например указано, что финансово-экономическое обоснование и заключение финансового органа требуется на проекты решений, требующих финансирования из средств местного бюджета.

Тогда как из Положения об оплате труда главы городского округа ЗАТО Светлый, утвержденного решением Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 22.11.2016 года № 6-25 «Об оплате труда главы городского округа ЗАТО Светлый», следует, что оплата труда главы городского округа ЗАТо Светлый, устанавливаемая в соответствии с данным Положением, осуществляется за счет средств бюджета городского округа ЗАТО Светлый.

Из статьи 1 Регламента следует, что соблюдение настоящего Регламента обязательно для всех депутатов и лиц, принимающих участие в работе Муниципального собрания.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что административным ответчиком в лице Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области при принятии оспариваемого решения был существенно нарушен порядок принятия решение (процедура принятия), что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО11 удовлетворить.

Признать незаконным решение Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от 28 августа 2018 года № 36-149 «О внесении изменения в решение Муниципального собрания городского округа ЗАТО Светлый от 22 ноября 2016 года № 6-25 «Об оплате труда Главы городского округа ЗАТО Светлый» и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Уваров