Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление Маклаковой Ю.Ю. к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец Маклакова Ю.Ю. обратилась в суд с данными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

В августе 2019 года Маклаковой Ю.Ю. стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Маклакова Ю.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1926/2019. ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Маклакова Ю.Ю. сопроводительным письмом отдала в канцелярию Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (далее Черновский РОСП) определение об отмене судебного приказа, с просьбой прекратить исполнительное производство. Также она неоднократно звонила судебному приставу-исполнителю Балдановой С.Г. и сообщала об отмене судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП Балданова С.Г. сообщила ей, что определение об отмене судебного приказа она получила и прекратит возбужденное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Маклаковой Ю.Ю. были списана со счета вся заработная плата, тем самым она осталась без средств к существованию, без возможности исполнить кредитные обязательства, и все это по вине сотрудника Черновского РОСП.

О том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, Маклаковой Ю.Ю. стало известно, когда была списана заработная плата.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой С.Г., выразившиеся:

- в не извещении истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не установлении места жительства должника по исполнительному производству;

- в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок;

-издании незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату;

Также просит суд, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Балдановой С.Г. об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП Балданову С.Г. прекратить исполнительное производство в отношении должника Маклаковой Ю.Ю,, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-1926/2019 от ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать Черновский РОСП возвратить незаконно удержанную сумму в размере 18 840,30 рублей, путем перечисления на р/счет Маклаковой Ю.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступили уточнения исковых требований, от требований в части обязания ответчиков прекратить производство по исполнительному производству и обязании возвратить незаконно удержанную сумму на расчетный счет истца истица отказывается, т.к. ответчиком исполнительное производство прекращено, денежные средства возвращены добровольно, последствия отказа от иска истице Маклаковой Ю.Ю. понятны, о чем судом вынесено определение.

Административный истец Маклакова Ю.Ю., неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном виде, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой С.Г., выразившиеся:

- в не извещении истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не установлении места жительства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, после отмены судебного приказа;

- в издании незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату, после отмены судебного приказа.

Административный истец Маклакова Ю.Ю. просила рассмотреть дело в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон), статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите в Черновский РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу № 2а-1926/2019, о взыскании с Маклаковой Ю.Ю. задолженности по страховым взносам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не содержится данных, подтверждающих направление данного постановления должнику Маклаковой Ю.Ю.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, должнику Маклаковой Ю.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производства Черновским РОСП направлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Суд полагает, что данное постановление вынесено незаконно, либо датировано неверной датой фактически выносимого постановления, поскольку мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы определение об отмене судебного приказа было вынесено только - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, действуя в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) обязан был предпринимать все действия по исполнению судебного решения. Также суд отмечает, что Маклаковой Ю.Ю. в Черновский РОСП было подано заявление с просьбой об окончании исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, только -ДД.ММ.ГГГГ (стр. 6).

Данное предположение также подтверждается, списанием заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ у Маклаковой Ю.Ю. в размере 18 840,30 (стр.8 (расчет з/п Маклаковой Ю.Ю. <данные изъяты>»)).

Согласно части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, т.е. спустя более четырех месяцев, с момента предоставления истицей Маклаковой Ю.Ю. определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП было допущено нарушение сроков вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику Маклаковой Ю.Ю.,; в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, после отмены судебного приказа.

Требования истицы Маклаковой Ю.Ю. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в издании незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату, после отмены судебного приказа, суд полагает, несостоятельными, поскольку, исходя из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП не выносил постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП, было установлено, что Маклакова Ю.Ю. работает в Дальневосточном филиале ПАО «Мегафон», и до отмены судебного приказа, действуя на законных основаниях, судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, оценивая дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП, суд исходит из того, что фактически судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, и все процессуальные действия, включая списание денежных средств, производились автоматически, что является нарушением прав истицы Маклаковой Ю.Ю., взаимосвязанным с первичным нарушением не направлением в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования истицы Маклаковой Ю.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП, выразившееся в не установлении места жительства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом частью 1 статьи 33 Закона определено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33).

Как следует из исполнительного производства, местонахождение ответчика Маклаковой Ю.Ю. было известно, следовательно, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП исполнительные действия совершались по последнему известному месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Маклаковой Ю.Ю. к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в не извещении (в не направлении) Маклаковой Ю.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, после отмены судебного приказа мирового судьи.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в не установлении места жительства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившиеся в издании незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату, после отмены судебного приказа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в коллегию по административным делам в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Малахова Е.А.

Полное мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2020