Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Кировскому району города Перми обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени в сумме 25 914 рублей 90 коп., в том числе, транспортный налог за 2017 год в размере 23 502 рубля 00 коп., пени по транспортному налогу в размере 2 412 рублей 90 коп.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, однако в указанный в налоговом уведомлении срок не уплатил налоги в добровольном порядке, в связи с чем начислены пени. Требования об уплате налога и пени, направленные в его адрес, в установленный срок не исполнены.

Определением судьи от 27 декабря 2019 года административное исковое заявление принято к производству Кировского районного суда города Перми, назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Административный истец Инспекция ФНС по Кировскому району города Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что налоги и пени начислены за спорный период в отношении двух автомобилей, однако, автомобиль Porsche –Cayenne не находился во владении ФИО2 на налоговые периоды 2016, 2017 годы в связи с угоном. Данный автомобиль выбыл из владения административного ответчика по договоренности с предполагаемым покупателем А., который обязался выплатить сумму долга перед банком. Впоследствии ФИО2 был обманут, а с начала 2018 года А. скрался вместе с автомобилем. Изначально ФИО2 сам предпринимал действия по розыску этого лица и автомобиля, но машина находилась за пределами <адрес>. Впоследствии поданы заявления в органы полиции. Таким образом, полагает, что автомобиль как объект налогообложения отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г.Перми, ИНН №, адрес места жительства: <адрес>.

На основании сведений, полученных от регистрирующих органов, налоговым органом установлено, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: М., М.1..

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговые ставки транспортного налога установлены статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьями 22, 22.1, 23 Закона Пермской области от 30 августа 2001 года №1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» были установлены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога (глава 6 «Транспортный налог» исключена Законом Пермского края от 25 декабря 2015 года № 589-ПК, вступившим в силу с 1 января 2017 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по транспортному налогу).

Административным истцом в адрес административного ответчика ФИО2 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 27 252 рубля 00 коп. по сроку уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.

В установленный срок указанный транспортный налог не уплачен. Налог частично уплачен 07 декабря 2018 года в размере 3 750 рублей, остаток задолженности составляет 23 502 рубля.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно нормам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в отношении недоимки, образовавшейся до 01 октября 2017 года) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Аналогичные положения содержит статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Принудительное взыскание пени возможно только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, поскольку пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О).

Из материалов дела следует, что налоговым органом начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 27 252 рубля за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года на сумме 20 рублей 44 коп., на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 23 502 рубля за период с 07 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в сумме 58 рублей 76 коп.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 17 декабря 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 23 502 рубля 00 коп., об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 года в размере 79 рублей 20 коп. со сроком исполнения не позднее 10 января 2019 года.

Кроме того, из представленных документов следует, что налогоплательщиком ФИО2 не уплачены пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы:

в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год (срок уплаты не позднее 01 октября 2015 года), налоговым органом были исчислены пени за период с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года в сумме 3 469 рублей 41 коп. Налогоплательщиком налог за 2014 года уплачен в полном объеме (27 252 рубля 00 коп.) 01 декабря 2016 года, кроме того, уплачены 01 декабря 2016 года частично пени в размере 3 459 рублей 18 коп., остаток пени составил 10 рублей 23 коп.;

в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2016 года (срок уплаты не позднее 01 декабря 2017 год), налоговым органом были начислены пени за период с 18 декабря 2017 года по 27 ноября 2018 года в размере 2 323 рубля 47 коп. При этом в отношении взыскания транспортного налога за 2016 год инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа от 19 марта 2018 года.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на 28 ноября 2018 года об уплате пени по транспортному налогу на недоимку за 2014 год в размере 10 рублей 23 коп., об уплате пени по транспортному налогу на недоимку за 2016 год в размере 2 323 рубля 47 коп. со сроком исполнения не позднее 17 января 2019 года.

Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, в частности по транспортному налогу, процедуру и срок взыскания недоимки, составной часть которых являются направление требования об уплате недоимки с установлением срока, только по истечению которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании. Таким образом, момент возникновения недоимки по налогу и момент, с которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании, различны, и в силу вышеназванной нормы сумма налога становится подлежащей взысканию с физического лица с момента истечения срока уплаты, указанного в требовании налогового органа.

Поскольку сумма задолженности ФИО2 превысила 3 000 рублей после выставления требования от 17 декабря 2018 года № со сроком его исполнения не позднее 10 января 2019 года, то инспекция вправе обратиться в суд до 10 июля 2019 года.

06 марта 2019 года Инспекция ФНС по Кировскому району города Перми подала заявление мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу в размере 23 502 рубля 00 коп., пеня в размере 2 412 рублей 90 коп.

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 налогов и пени. Определением мирового судьи судебного участка № от 12 августа 2019 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно расчету, представленному административным истцом, задолженность налогоплательщика на момент обращения в суд (в пределах требований №, №) составляет: транспортный налог за 2017 год – 23 502 рубля 00 коп., пени по транспортному налогу – 2 412 рублей 90 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность по налогам и пени ФИО2 не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Судом установлена правомерность и соответствие закону требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, а также начисленных пени на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2017 годы. Расчет сумм налога, расчет пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. Требование о взыскании пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2017 годы предъявлено с соблюдением требований пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Период и сумма начисленных пеней на сумму недоимки с учетом фактической уплаты налогов за 2014, 2017 годы судом проверены, расчет соответствует действующему законодательству.

Возражений административного ответчика относительно расчета задолженности, доказательств его необоснованности суду не представлено. Оснований ставить под сомнение правильность расчета суммы транспортного налога, а также пени у суда не имеется.

Установленный законом порядок начисления, порядок и сроки обращения в суд за взысканием налога и пеней налоговым органом соблюдены.

Административное исковое заявление предъявлено в суд 09 января 2020 года, то есть в установленный законом срок, не позднее шести месяцев со дня вынесения определения мирового судьи судебного участка № от 12 августа 2019 года об отмене судебного приказа.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за 2017 год и заявленных пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2017 годы судом не установлено, ответчиком такие основания не указаны.

Помимо налога за 2017 год и пеней за 2014, 2017 год налоговый орган просит взыскать с ФИО2 пени, начисленные на недоимку по налогу за 2016 год. При этом из административного искового заявления и представленных к нему документов с достоверностью не следует, что суммы налога, на которые начислены пени за 2016 год, добровольно уплачены ФИО2 либо взысканы с него в принудительном порядке.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Вместе с тем, по своей сути пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Следовательно, принудительное взыскание пени возможно только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О).

Из материалов дела следует, что 19 марта 2018 года Инспекция ФНС по Кировскому району города Перми подала заявление мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 27 252 рубля, пени в размере 119 рублей 91 коп.

28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 налогов и пени. Определением мирового судьи судебного участка № от 29 мая 2018 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств того, что сумма налога за 2016 год, добровольно уплачена ФИО2 либо взыскана с него в принудительном порядке, к ФИО2 не могут быть применены меры ответственности в виде взыскания пени, начисленных на сумму налога за 2016 год.

Административные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя административного ответчика о том, что автомобиль Porsche –Cayenne не подлежал налогообложению в 2017 году, поскольку выбыл из владения ФИО2 и находится в угоне, суд признает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 № 1069-О такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Из материалов дела следует, что автомобиль М.1. зарегистрирован за ФИО3 19 декабря 2013 года, с указанной даты у налогоплательщика возникает обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (в редакции, подлежащей применению за налоговые периоды до 2018 года).

Исчерпывающий перечень документов, подтверждающих факт угона (кражи) транспортного средства, не установлен ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в иных нормативных актах. Поэтому к таким документам может относиться как справка об угоне (краже) транспортного средства, так и справка или постановление о возбуждении уголовного дела в связи его с угоном (кражей), которые выдаются правоохранительными органами. Также данная информация может содержаться во вступивших в силу судебных постановлениях, решениях, определениях. Основанием для прекращения взимания налога может стать и выданная уполномоченным органом справка о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) транспортного средства из-за того, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему истек.

Следует отметить, что пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС РФ от 09 апреля 2003 года № БГ-3-21/177 (утратили силу связи с изданием Приказа ФНС России от 28 марта 2018 года № ММВ-7-21/176@) было предусмотрено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17 февраля 1994 года № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Автотранспортное средство не является объектом налогообложения транспортным налогом с даты угона, указанной в справке об угоне (краже) транспортного средства, выданной органами МВД России.

В том случае, если от налогоплательщика подлинника выданной органами внутренних дел справки, подтверждающей факт угона (кражи) зарегистрированного на его имя транспортного средства, в налоговый орган не поступало, у последнего отсутствуют законные основания для неначисления по этому транспортному средству транспортного налога.

Соответственно, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона) при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ФИО2 не обращался в ИФНС России по Кировскому району города Перми с документами, выданными уполномоченными органами, и свидетельствующими (подтверждающими) о том, что транспортно средство М.1. находится в угоне (краже), хотя согласно протоколу № заседания комиссии по регулированию задолженности по обязательным платежам от 19 июля 2019 года налогоплательщику было рекомендовано обратиться с заявлением для корректировки начисления транспортного налога в связи с тем, что автомобиль находится в угоне.

Представленные стороной административного ответчика в материалы дела документы, а именно, решение ....... от 05 сентября 2016 года об обращении взыскания на автомобиль ......., заявления в органы полиции о совершении А. противоправных действий, выразившихся в том, что он не исполнив договоренность по оплате автомобиля, завладел автомобилем и перестал выходить на связь, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в совокупности не могут быть приняты как доказательства угона (кражи) автомобиля. При этом суд учитывает обстоятельства выбытия из владения ФИО2 автомобиля М.1., изложенные им в заявлениях в органы полиции, и подтвержденные представителем административного ответчика в судебном заседании о том, что автомобиль М.1. был передан ФИО2 лично А. добровольно, по ранее достигнутой гражданско-правовой договоренности о продаже автомобиля с рассрочкой платежа.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что регистрация транспортного средства может быть прекращена по заявлению владельца. Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 год № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 26 июня 2018 года № 399) в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация может быть прекращена по заявлению их собственников (владельцев).

Пунктом 56 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (вступил в силу с 01 января 2020 года) предусмотрено прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства М.1.

При таком положении, учитывая, что соответствующий документ, подтверждающий факт угона (кражи) транспортного средства, налогоплательщиком не представлен, транспортное средство в спорный период зарегистрировано за административным ответчиком, суд считает, что инспекцией правомерно исчислен транспортный налог за 2016, 2017 налоговые периоды. Само по себе нахождение автомобиля с 2016 года не во владении ФИО2, а иного лица, при изложенных обстоятельствах не является основанием для освобождения титульного владельца (собственника) автомобиля от уплаты транспортного налога, поскольку он не предпринял мер, направленных на документальное подтверждение факт угона автомобиля (нахождения в розыске) либо на прекращение государственного учета транспортного средства.

Таким образом, административные исковые требования Инспекции ФНС по Кировскому району города Перми подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 23 502 рубля 00 коп., пени по транспортному налогу за 2014, 2017 в сумме 89 рублей 43 коп., всего 23 591 рубль 43 коп., в остальной части – удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному иску составляет 977 рублей 45 коп.

Административные исковые требования удовлетворены частично, в сумме 23 591 рубль 43 коп.

Таким образом, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному административному иску в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации то взысканию с административного ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 889 рублей 81 коп. пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Перми удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и пени в сумме 25 914 рублей 90 коп., в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 23 502 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2 412 рублей 90 коп.,

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 977 рублей 45 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов