Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Скиртач Натальи Михайловны, действующей также в интересах несовершеннолетних Скиртач Юлии Александровны, Скиртач Светланы Александровны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л:

Административный истец Скиртач Н.М. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что заочным решением Балашихинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск ЗАО «Городской залоговый дом» к Скиртач Н.М., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Скиртач С.А., Скиртач Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении. Определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП по Балашихинкому району и г.Железнодорожному Надточиевым Д.А. были возбуждены исполнительные производства <данные изъяты> Поскольку спорный жилой дом является для административного истца и несовершеннолетних детей единственным местом жительства, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю было подано заявление об отложении исполнительных действий по указанным выше исполнительным производствам, направленных на выселение административного истца и ее несовершеннолетних детей. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сообщил, что решение вступило в законную силу и сообщена дата принудительного выселения ДД.ММ.ГГГГ., что по мнению административного истца является незаконным, нарушающим ее права, а также права ее несовершеннолетних детей. В связи с чем, Скиртач Н.М. просит суд признать незаконными действия судебного пристава- исполнителем ОСП по Балашихинкому району и г.Железнодорожному Надточиева Д.А. предпринимаемые до рассмотрения судом заявления Скиртач Н.М. действующей также в интересах несовершеннолетних Скиртач Юлии и Скиртач Светланы об отсрочке исполнения решения суда от <данные изъяты>. по делу №<данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Скиртач Н.М. и ее представитель адвокат Рубанова Н.А. требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному – Надточиев Д.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что в настоящее время исполнение исполнительного производства приостановлено на основании определения суда.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Городской залоговый дом» в судебное заседание явился, против административного иска возражал, согласно представленным письменным пояснениям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом- исполнителем ОСП по Балашихинкому району и г.Железнодорожному Надточиевым Д.А. были возбуждены исполнительные производства №№ <данные изъяты> на основании вступившего в законную силу заочного решения Балашихинского горсуда по делу <данные изъяты>. по иску ЗАО «Городской залоговый дом» к Скиртач Н.М., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Скиртач С.А., Скиртач Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета и выселении.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу-исполнителю было подано заявление об отложении исполнительных действий по указанным выше исполнительным производствам, направленных на выселение административного истца и ее несовершеннолетних детей.

При этом, сведений о принятии данного заявления к производству судом, заявителем судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ. представлено не было.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законодатель не предусматривает возможности судебному приставу-исполнителю приостановления исполнительного производства в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а дает право суду приостановить исполнительное производство в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Кроме этого, В силу частей 1, 2 ст. 38 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отложение исполнительных действий входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 39 указанного Закона в компетенцию суда входит решение вопроса о приостановлении исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Анализ указанных положений в совокупности с положениями ГПК РФ позволяет делать вывод о том, что в компетенцию суда общей юрисдикции не входит решение вопроса об отложении исполнительных действий, которое относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в целом имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что поскольку вопрос об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения в данном конкретном случае относился к сфере усмотрения судебного пристава-исполнителя, его действия по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения являлись законными и обоснованными.

В связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Скиртач Натальи Михайловны, действующей также в интересах несовершеннолетних Скиртач Юлии Александровны, Скиртач Светланы Александровны о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова