Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу, пени,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество, пени, указывая на то, что в соответствии с данными ФИО1 имеет в собственности имущество: ? гаражного бокса и ? п./<...>, которые являются объектами налогообложения.

Однако налогоплательщиком в установленные законом сроки уплата вышеуказанных налогов не произведена, в связи, с чем начислены пени.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за период 2017 г. в размере 35066 рублей, пени в размере 503,48 рублей.

На судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 не явился, надлежаще извещен, что подтверждается распиской, согласно иску просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О Налогах на имущество физических лиц » № 2003-1 от 09.12.1991 г. плательщиком налога на имущество признается физическое лицо, являющееся собственником недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст. 5 Закона исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости соразмерно доли в праве, налоговой ставки, периода нахождения в собственности.

Из положений пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается в случае гибели или уничтожении имущества. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь по смыслу положений пунктов 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества определяется в целях применения закона субъекта Российской Федерации о налоге на имущество организаций и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов. Такой перечень формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, регулируя сферу публичных, а не гражданских правоотношений, связанную с налогообложением, и носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 96,3 кв.м., с кадастровым номером № номера на п/<...> и. собственником 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером № номера на п/<...>, расположенных в нежилом строении находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которое являлось объектом налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном нежилом строении случился пожар, в результате которого сооружение было полностью уничтожено огнем.

Факт пожара подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом озорной деятельности и профилактической работы по г. Уфе.

Позднее заявителем было получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МРИ ФНС России № 31 по Республике Башкортостан рассчитан налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении принадлежащих заявителю и уничтоженных пожаром объектов недвижимости.

Факт отсутствия (гибели) имущества ФИО1 подтверждается также справками от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ГБУ РБ «ГКО и ТИ».

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта утраты имущества, удовлетворено.

Установлен факт утраты ФИО1 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 96,3 кв.м. с кадастровым номером № номера на п/<...>, расположенных в нежилом строении с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>

Установлен факт утраты ФИО1 1/2 доли нежилого помещения, общей площадью 64,6 кв.м. с кадастровым номером № номера на п/пл. № расположенных в нежилом строении с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия (гибели) имущества ФИО1, с момента пожара заявитель как собственник объектов недвижимости, находящегося в сгоревшем здании, фактически утратил право собственности на свое имущество ввиду его уничтожения (гибели, прекращения существования).

Принимая во внимание принципы и цели налогообложения, а также учитывая то, для чего формируется и утверждается перечень объектов недвижимого имущества, необходимо исходить из того, что если объект недвижимости фактически прекратил свое существование и поэтому уже не может являться объектом налогообложения, то и включение такого объекта в перечень объектов недвижимого имущества ничем не обоснованно. Недвижимое имущество, прекратившее свое существование (уничтоженное, снесенное), в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается и таковым не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании имущественного налога и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286,287 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова