Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения об отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями об оспаривании решения об отказе в возобновлении государственной регистрации за истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные <адрес>, выраженного в уведомлении о невозможности возобновления государственного кадастрового учета и государственной регистрации №10/001/007/2019-360,361,362,363 от 15.07.2019 года; обязани административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к административному истцу на вышеуказанные земельные участки. Административный ответчик первично приостановил осуществление государственной регистрации права собственности, а далее отказал в возобновлении государственной регистрации права собственности, ссылаясь на то, что согласно актуальным сведениям ЕГРН ограничения, обременения на земельные участки не зарегистрированы, тем самым в соответствии со ст.388 ГК РФ отсутствует предмет договора цессии от 05.06.2019, по которому осуществляется переход права на земельные участки.

Административный истец и его представитель адвокат Бушмакин Д.В. по ордеру в суде заявленные требования поддержали.

Административный ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суду письменные возражения на иск, из которых следует, что договор цессии от 05.06.2019 года не проходил государственную регистрацию, в связи с чем регистрация перехода прав на земельные участки по нему осуществлена быть не может.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, ФИО2 в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор цессии по условиям которого, ФИО1 уступил ФИО2 право требования к О. по договорам займа №1 от 10.04.2017 года, №2 от 06.08.2017 года, №3 от 16.04.2018 года в части основного долга в размере 850 000 руб., а ФИО2 оплатил уступленное право требования земельными участками: кадастровый номер №, площадью 1314 +/- 3 кв. м., место расположения: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства; кадастровый номер №, площадью 1309 +/- 3 кв. м., место расположения: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства; кадастровый номер №, площадью 1278 +/- 3 кв. м., место расположения: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства; кадастровый номер №, площадью 1273 +/- 2 кв. м., место расположения: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного хозяйства.

10 июня 2019 года сторонами сделки подписан акт-приема передачи ФИО2 ФИО1 в собственность указанных земельных участков, согласно акту истец принял земельные участки в свою собственность.

18 июня 2019 года ФИО2 и ФИО1 через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в порядке экстерриториальности подачи заявления об оказании государственной услуги по государственной регистрации обратились с заявлением о государственной регистрации перехода к истцу права собственности на приобретенное недвижимое имущество, приложив договор цессии и акт, уплатив установленную за испрашиваемую государственную услугу государственную пошлину, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию прав от 18.06.2019 года.

Уведомлением №10/001/007/2019-360,361,362,363 от 28.06.2019 года за подписью государственного регистратора Ж. административный ответчик сообщил заявителям о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью предоставить договоры займа №1 от 10.04.2017 г., №2 от 06.08.2017 г., №3 от 16.04.2018 г. Иных причин, препятствующих государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, в уведомлении сообщено не было.

09 июля 2019 г. через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в порядке экстерриториальности ФИО1 подано заявление о возобновлении государственной регистрации. Для возобновления государственной регистрации предоставлены испрашиваемые государственным регистратором договоры займа, что подтверждается распиской от 09.07.2019 года.

Уведомлением №10/001/007/2019-360,361,362,363 от 15.07.2019 года за подписью государственного регистратора Ж. административный ответчик сообщил о невозможности возобновления государственной регистрации. В оспариваемом уведомления указано, что при проведении правовой экспертизы документов, переданных сторонами для государственной регистрации, административный ответчик установил, что «согласно актуальным сведениям ЕГРН ограничения, обременения на земельные участки не зарегистрированы, тем самым в соответствии со ст.388 ГК РФ нет предмета Договора цессии от 05.06.2019».

Давая правовую оценку законности оспариваемого решения, суд исходит из того, что оно вынесено полномочным должностным лицом, в установленной законом форме, в пределах предусмотренных законом сроков, по вопросам, отнесенным к компетенции административного ответчика. Вместе с тем правовых оснований для выводов о невозможности возобновления государственной регистрации не имелось.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом, в соответствии с положениям ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

ФИО2 на момент заключения договора цессии являлся собственником земельных участков, ему, как собственнику имущества в силу положений 209 ГК РФ принадлежало право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положением п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из буквального толкования представленных для государственной регистрации перехода права собственности договора цессии от 05.06.2019 года и акта приема передачи от 10.06.2019 года, заключенная и исполненная сторонами сделка представляет собой смешанный договор, содержащий в себе как элементы договора цессии в части уступки ФИО1 ФИО2 права требования по заемным обязательствам, так и договора о возмездном отчуждении недвижимого имущества в части встречного предоставления ФИО2 в собственность ФИО1 земельных участков в счет исполнения обязательств по оплате уступленного ФИО2 права требования.

Положением ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Договоры займа, по которым совершена цессия, заключались в простой письменной форме, следовательно, уступка требования по указанным договорам должна быть заключена в простой письменной форме, государственной регистрации указанный договор не требует.

Требований о государственной регистрации договора возмездного отчуждения недвижимого имущества закон не содержит. В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Как указано в статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положением ст.131 ГК РФ установлена обязательная государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Приведенные нормы позволяют прийти к выводу о том, что сама по себе уступка права требования по денежному займу, не обеспеченному залогом недвижимого имущества, под встречное предоставление в собственность земельных участков в счет исполнения обязательств по оплате уступленного права требования не подлежит государственной регистрации, в то время как переход права собственности на недвижимое имущество по сделке о возмездном отчуждении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Таким образом, представленный для государственной регистрации договор, содержащий условия о возмездном отчуждении недвижимого имущества, и акт приема-передачи, указывающий на исполнение сторонами сделки по передаче в собственность приобретателя недвижимого имущества, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности.

Содержащиеся в оспариваемом уведомлении выводы правовой экспертизы о том, что «согласно актуальным сведениям ЕГРН ограничения, обременения на земельные участки не зарегистрированы, тем самым в соответствии со ст.388 ГК РФ нет предмета Договора цессии от 05.06.2019» с правовой точки зрения необоснованны.

Указанные в возражениях на иск ссылки на ч. 2 ст. 389 ГК РФ о том, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, судом не принимаются, поскольку ни один из договоров, входящих к конструкцию смешанного договора, заключенного сторонами 05.06.2019 года, государственной регистрации не требует.

Оспариваемое решение об отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности нарушает права административного истца на владение, пользование и распоряжения приобретенным имуществом.

Способом восстановления нарушенного права является отмена оспариваемого решения об отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности и понуждение административного ответчика, приостановившего государственную регистрацию, возобновить государственную регистрацию права собственности по поданным 18.06.2019 года ФИО2 заявлениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение об отказе в возобновлении государственной регистрации права собственности от 15.07.2019 года №10/001/007/2019-360,361,362,363.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возобновить государственную регистрацию права собственности по поданным 18.06.2019 года ФИО2 заявлениям о регистрации перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных <адрес>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 23.09.2019 года