Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дьяченко А6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО4 А7 о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском (по объединенному административному иску), мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ним (ФИО2) и ФИО3 был заключен договор мены транспортных средств. Ориентировочно, 00.00.0000 года ФИО3 обратился в РЭГ ГИБДД ОВД по Нижнеилимскому району с целью постановки на учет автомобиля Тойота Камри, госномер У, вместе с тем, в постановке на учет было отказано в связи с наложением ареста на автомобиль. В связи с чем, им (ФИО2) было установлено, что в ОСП по Х возбуждено исполнительное производство У-ИП в пользу взыскателя «Сбербанк России», возбужденного на основании судебного приказа. Задолженность по указанному исполнительному производству составляла 137588, 54 рублей. С учетом того, что 00.00.0000 года им (ФИО2) задолженность по указанному решению суда в размере 139564, 43 рублей перед СБ РФ была погашена, о чем свидетельствует платежное поручение У от 00.00.0000 года, им (ФИО2) 00.00.0000 года посредством личного кабинета стороны исполнительного производства было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности. 00.00.0000 года административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Кроме того, 00.00.0000 года посредством личного кабинета стороны исполнительного производства им (ФИО2) было подано заявление о погашении задолженности по исполнительному производству У. 00.00.0000 года административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. С учетом изложенного, просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в прекращении исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года, а также постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству У-ИП от 00.00.0000 года незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Х ФИО4 (по удостоверению) суду пояснила, что 00.00.0000 года исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года в отношении должника ФИО2 было окончено фактическим исполнением. Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Документы, полученные от должника при первом и втором обращениях, не являются основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении заявлений ФИО2 было отказано.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; (п. 3 в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 23-ФЗ); 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; (п. 7 введен Федеральным законом от 00.00.0000 года N 34-ФЗ); 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; (п. 8 введен Федеральным законом от 00.00.0000 года N 126-ФЗ); 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. (п. 9 введен Федеральным законом от 00.00.0000 года N 321-ФЗ)

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».. исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Х на исполнении находилось исполнительное производство У в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя «Сбербанк России», возбужденного на основании судебного приказа. Задолженность по указанному исполнительному производству составляла 137588, 54 рублей.

00.00.0000 года ФИО2 погасил задолженность перед СБ РФ по указанному решению суда в размере 139564,43 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года посредством личного кабинета стороны исполнительного производства ФИО2 было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об отказе ФИО2 в прекращении исполнительного производства.

Кроме того, 00.00.0000 года посредством личного кабинета стороны исполнительного производства ФИО2 было подано заявление о погашении задолженности по исполнительному производству У-ИП. 00.00.0000 года административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что платежное поручение об оплате задолженности, представленное ФИО2, по смыслу приведенных выше положений Закона, не является основанием для прекращения исполнительного производства, а может служить только для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в прекращении исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года, а также постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству У-ИП от 00.00.0000 года незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Дьяченко А8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: