Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Дьяченко А6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Шмаковой А7 о признании незаконными постановлений,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяченко А.В. обратился в суд с указанным иском (по объединенному административному иску), мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ним (Дьяченко А.В.) и Дьяченко В.Н. был заключен договор мены транспортных средств. Ориентировочно, 00.00.0000 года Дьяченко В.Н. обратился в РЭГ ГИБДД ОВД по Нижнеилимскому району с целью постановки на учет автомобиля Тойота Камри, госномер У, вместе с тем, в постановке на учет было отказано в связи с наложением ареста на автомобиль. В связи с чем, им (Дьяченко А.В.) было установлено, что в ОСП по Х возбуждено исполнительное производство У-ИП в пользу взыскателя «Сбербанк России», возбужденного на основании судебного приказа. Задолженность по указанному исполнительному производству составляла 137588, 54 рублей. С учетом того, что 00.00.0000 года им (Дьяченко А.В.) задолженность по указанному решению суда в размере 139564, 43 рублей перед СБ РФ была погашена, о чем свидетельствует платежное поручение У от 00.00.0000 года, им (Дьяченко А.В.) 00.00.0000 года посредством личного кабинета стороны исполнительного производства было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности. 00.00.0000 года административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Кроме того, 00.00.0000 года посредством личного кабинета стороны исполнительного производства им (Дьяченко А.В.) было подано заявление о погашении задолженности по исполнительному производству У. 00.00.0000 года административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. С учетом изложенного, просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Шмаковой Ю.А. об отказе в прекращении исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года, а также постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству У-ИП от 00.00.0000 года незаконными.

В судебное заседание административный истец Дьяченко А.В. не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Х Шмакова Ю.А. (по удостоверению) суду пояснила, что 00.00.0000 года исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года в отношении должника Дьяченко А.В. было окончено фактическим исполнением. Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Документы, полученные от должника при первом и втором обращениях, не являются основанием для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении заявлений Дьяченко А.В. было отказано.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; (п. 3 в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 23-ФЗ); 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; (п. 7 введен Федеральным законом от 00.00.0000 года N 34-ФЗ); 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; (п. 8 введен Федеральным законом от 00.00.0000 года N 126-ФЗ); 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. (п. 9 введен Федеральным законом от 00.00.0000 года N 321-ФЗ)

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».. исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Х на исполнении находилось исполнительное производство У в отношении должника Дьяченко А.В. в пользу взыскателя «Сбербанк России», возбужденного на основании судебного приказа. Задолженность по указанному исполнительному производству составляла 137588, 54 рублей.

00.00.0000 года Дьяченко А.В. погасил задолженность перед СБ РФ по указанному решению суда в размере 139564,43 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года посредством личного кабинета стороны исполнительного производства Дьяченко А.В. было подано заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием задолженности.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Шмаковой Ю.А. было вынесено постановление об отказе Дьяченко А.В. в прекращении исполнительного производства.

Кроме того, 00.00.0000 года посредством личного кабинета стороны исполнительного производства Дьяченко А.В. было подано заявление о погашении задолженности по исполнительному производству У-ИП. 00.00.0000 года административным ответчиком было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что платежное поручение об оплате задолженности, представленное Дьяченко А.В., по смыслу приведенных выше положений Закона, не является основанием для прекращения исполнительного производства, а может служить только для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дьяченко А.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Шмаковой Ю.А. об отказе в прекращении исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года, а также постановления об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству У-ИП от 00.00.0000 года незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Дьяченко А8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: