Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к судебному приставу-исполнителю Менжрайоного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Е.В. , Черновскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца Тарасова Л.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. На исполнении в МО по ИОВИП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Черновского районного суда г. Читы об обязании Черновский РОСП УФССП по Забайкальскому краю принять меры к надлежащему и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перечислить денежные средства в сумме 24 870,55 рублей на расчетный счет Читинского отделения №8600 ПАО Сбербанк России, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю из Черновского РОСП г. Читы поступили сведения об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об истребовании информации, согласно которым, судебный пристав-исполнитель Балданова С.Г. обратилась с заявлением в Читинское отделение Сбербанка России о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств. В ответ на заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств направлена информация о том, что денежные средства, удержанные с Юркиной И.Н. были перечислены по кредитному договору Коба Р.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, данный кредитный договор продан по договору уступки прав требований) в ПАО «ПКБ». Ввиду этого, судебным приставом-исполнителем в адрес Первого коллекторского бюро, направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответ на данное заявление и денежные средства в Черновский РОСП не поступали, устно представителем НАО Б пояснил, что возврат денежных средств не предоставляется возможным. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рулей. Исполнение истцом исполнительного документа в установленный срок было невозможно в следствии уважительных причин и определенных обстоятельств. Просит освободить Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №

Представитель административного истца, административные ответчики в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы в отношении должника Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об обязании принять меры к надлежащему и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: перечислить денежные средства в сумме 24 870,55 рублей на расчетный счет Читинского отделения №8600 ПАО Сбербанк России, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику предоставлен срок в течении 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Черновским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю Безъязыковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке не была исполнена обязанность по требованию неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Согласно исковому заявлению, причиной несвоевременного исполнения истцом решения суда явилось отсутствие возможности возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, по мнению суда, относятся к числу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Универсал Мастер» удовлетворить.

Освободить Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Емельянова