Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России, судебному приставу Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО4 о признании бездействия незаконным, о признании действий незаконными, о признании актов о совершении исполнительных действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании бездействия незаконным, признании акта о совершении исполнительных действий незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о возбуждении судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласно отдельного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, поступило письмо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, не принял действий по совершению исполнительных действий, которые подлежали немедленному исполнению, что является незаконным бездействием. При этом, в сопроводительном письме УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО было поручено совершить отдельные исполнительные действия с требованием о предоставлении копии материалов по исполнению данного поручения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 трижды составлял акт совершения исполнительных действий. При этом, указанный судебный пристав-исполнитель, отказался предоставить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предъявил бланк в виде процессуального документа от ДД.ММ.ГГГГ, который имел форму постановления, но наименование имело дело по поручению СПИ. Данный документ не имел подписи исполнителя и печати подразделения. В результате чего, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 не представил документ подтверждающий его полномочия по совершению отдельных исполнительных действий на территории ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №, то есть указанное должностное лицо не представило документ о том, что им принято в производство отдельное поручение и распоряжение руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о переводе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска в подразделение полномочия которого распространяются на всей территории Хабаровского края и ЕАО. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 нарушил требования п. 1 ч. 5 ст. 33 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска вышел за пределы своих полномочий и совершил отдельные исполнительные действия на территории другого подразделения, указанные действия являются незаконными. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ истцом производилась фотосъемка, так как судебный пристав отказался предоставлять копии. Кроме того, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в 18-05 часов, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 установил, что истец имеет допуск к программному обеспечению по должностному регламенту № от ДД.ММ.ГГГГ, который регламентирует права делопроизводителя. В результате чего, истец с правами делопроизводителя не имеет право на получение ЭЦП и не имеет право на ведение исполнительных производств по участку. Также, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в акте неверно установил, что служебное удостоверение истцу не выдано, так как истец не предоставил фотографии. Указанный факт является недостоверным так как, взыскатель по исполнительному документу представил судебному приставу-исполнителю ФИО3 сведения где подтверждается, что фотографии в количестве 2-х штук размером 3,5 х 4,5 были переданы ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика. При этом, истец ДД.ММ.ГГГГ при незаконном увольнении сдал в отдел кадров УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО служебное удостоверение. Однако данное обстоятельство не было отражено в акте. Также судебный пристав-исполнитель ФИО3 не указал в акте, что ответчик не ознакомил истца со штатным расписанием и не допустил к фактическому исполнению обязанностей по должностному регламенту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не передали участок по ведению исполнительных производств, не допустили к принятию решений, которые вправе принимать судебный пристав-исполнитель, не допустил к учету и ведению исполнительных производств в программе АИС. При этом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в акте от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в 18-05 часов, без указания оснований, признал ранее составленные акты от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, но отмену данных актов не производил. В результате чего, актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 сделал вывод, что ответчиком исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, в рамках должностного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ (с правами делопроизводителя), что является недопустимым, так как требованиями исполнительного документа предусмотрено восстановить ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на имя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о предоставлении для ознакомления штатного расписания где должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО включена в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должность федеральной государственной гражданской службы судебный пристав-исполнитель не предусмотрена действующими нормативными правовыми актами. В связи с чем, предоставить штатное расписание для ознакомления не представляется возможным. Указывает, что истец не преступил к фактическому исполнению должностных обязанностей федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в 18-05 часов; признать незаконным бездействия ответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по фактическому доступу истца к прежним должностным обязанностям федерального государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Центральному району г. Хабаровска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным акта совершения исполнительных действий. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с 16-07 до 16-56 часов в помещении кабинета № ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО по адресу , судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 совместно с заместителем руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8 совершили исполнительные действия в рамках поручения УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО №-№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в рамках указанного поручения судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, трижды совершал исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время обжалуются истцом в судебном порядке. Исполнительные действия были совершены на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также, совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не представил взыскателю сведения и информацию о том, что постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ОСП по Центральному району г. Хабаровска как исполнительный документ и по данному документу возбуждено исполнительное производство. Учитывая, что п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя является видом исполнительного документа, а исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не передавалось в территориальное подразделение ОСП по Центральному району г. Хабаровска и судебный пристав-исполнитель ФИО3 не был включен в состав группы по ведению указанного исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель ФИО3 не вправе был совершать исполнительные действия вне рамок возбужденного исполнительного производства, так как судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 постановочной части, судебный пристав-исполнитель ФИО4 поручает судебному приставу-исполнителю УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО совершить отдельные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по восстановлению ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ, путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении ФИО1 и допущению его к исполнению прежних трудовых обязанностей. При этом, данное должностное лицо не указывает подразделение службы судебных приставов и конкретного судебного пристава-исполнителя на территории которого должны совершаться отдельные исполнительные действия, а направляет указанное поручение в адрес территориального органа УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, которое является должником по исполнительному документу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, УФССП по Хабаровскому краю не вправе было определять подразделение службы судебных приставов, на территории которого будет исполняться отдельное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное право может использовать только судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство. Таким образом, все совершаемые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Центрального района г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП являются незаконными, так как ведущим указанного исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель ФИО4 и только он может определить судебного пристава-исполнителя для исполнения отдельного поручения. Согласно отдельному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило письмо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 не принял действий по совершению исполнительных действий, которые подлежали немедленному исполнению, что является незаконным бездействием. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не направил и не вручил требование к должнику, которое должно содержать сроки незамедлительного исполнения доступа взыскателя к фактическому исполнению прежних трудовых обязанностей. Доступ к прежним трудовым обязанностям должен осуществляться должником на основании должностного регламента № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю не передан участок по ведению исполнительных производств, не допустили к принятию процессуальных решений, который вправе принимать судебный пристав-исполнитель, не допустили к учету и ведению исполнительных производств в программе АИС, то есть лишив всех прав и обязанностей, которые имеет должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, как предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом № 118-ФЗ. Также, взыскателю не выдали служебное удостоверение и ЭЦП (электронная цифровая подпись). Без указанного доступа к должностным обязанностям и документов, взыскатель не может осуществлять служебную деятельность по должности федерального государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и не является допущенным к прежним трудовым обязанностям. Тем самым, судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не применил требования ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ. В результате чего, судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершая исполнительные действия, не применил нормы закона, подлежащие применению, чем нарушил права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Также, судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершал исполнительные действия под контролем ФИО8, которая присутствовала при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, создавал условия для принятия мер принудительного исполнения и понуждения взыскателя согласиться с должностью делопроизводителя. Должностное лицо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8, диктовала текст судебному приставу-исполнителю ФИО3 для заполнения акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и требовала от истца расписаться в документах о получении распоряжения Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-рк «О внесении изменений в распоряжение УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ№-рк «Об определении места работы ФИО1», дополнение к должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ № №, утвержденное 02.12.2021 № 414), без указания возражений. При этом, должностное лицо ФИО8 без доверенности на право участвовать в совершении исполнительных действий со стороны ответчика, прибыла в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приставом-исполнителем ФИО3 и использовала свой административный ресурс на принятие решения судебным приставом-исполнителем ФИО3 То есть, судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершал исполнительные действия не в отношении должника, а в отношении взыскателя, чем выражал свою заинтересованность в исходе исполнительных действий. Указанный судебный пристав-исполнитель отказался предъявить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предъявил бланк в виде процессуального документа от ДД.ММ.ГГГГ, который имел форму постановления, но наименование имело дело по поручению СПИ. Данный документ не имел подписи исполнителя и печати подразделения. В результате чего, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 не представил документ подтверждающий его полномочия по совершению отдельных исполнительных действий на территории ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №, то есть указанное должностное лицо не представило документ о том, что им принято в производство отдельное поручение и распоряжение руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о переводе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска в подразделение полномочия которого распространяются на всей территории Хабаровского края и Еврейской автономной области. Тем самым, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 нарушил требования п. 1 ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска вышел за пределы своих полномочий и совершил отдельные исполнительные действия на территории другого подразделения, указанные действия являются незаконными. Также письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о ходатайстве совершения исполнительных действий на территории другого подразделения не является правом судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия на территорию которого не распространяются его полномочия. В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказался предоставлять копии по совершенным исполнительным действиям ДД.ММ.ГГГГ. Указанное должностное лицо не получило и не затребовало штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должна быть восстановлена должность государственного гражданского служащего федеральной службы судебных приставов отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – главному судебному приставу Хабаровского края и Еврейской автономной области ФИО9 о предоставлении для ознакомления штатного расписания где должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области включена в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№-АК указано, что должность федеральной государственной гражданской службы судебный пристав-исполнитель не предусмотрена действующими нормативными правовыми актами. В связи с чем, представить штатное расписание для ознакомления не представляется возможным. Также УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО зная что совершаются исполнительные действия в рамках исполнительного производства, уведомляет истца о том, что должность федерального государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № сокращена и истцу предлагаются должности в иных государственных органов Российской Федерации. Указанным письмом ответчик подтверждает, что им не предпринимаются действия к фактическому доступу истца к должностным обязанностям. Согласно уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности, приказом ФССП России № 30 от 01.01.2020 «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области», вступивший в законную силу 01.05.2020. На основании данного приказа должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области была сокращена. В связи с чем, с вступлением в силу 01.01.2020 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» указанная должность исключена из штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ч. 3 ст. 92 настоящего Федерального закона, так как назначение на должность в органах принудительного исполнения осуществляется в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В результате чего, истец не приступил к фактическому исполнению должностных обязанностей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным акт совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с 16-07 до 16-56 часов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 по самоотводу.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования, также просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению отдельного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлению должнику нового срока для исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению двух постановлений об окончании исполнительных производств, с разным содержанием текста в постановочной части от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 по признанию уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения отдельного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; признать незаконными бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию мер принудительного исполнения по восстановлению ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ, путем допуска его к исполнению прежних трудовых обязанностей; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г Хабаровска ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, судебный пристав Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражения на административное исковое заявление.

Ответчик судебный пристав Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Приведенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 год N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (пункт 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (пункт 3 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу №, возбуждено исполнительное производство №-№ о восстановлении ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в отношении должника Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, согласно которому судебному приставу-исполнителю Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поручено совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по восстановлению ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ, путем отмены приказа (распоряжения) об увольнении ФИО1 и допущению его к исполнению прежних трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий направлено в УФССП России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 принято к исполнению поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлен запрос начальнику ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № о даче разрешения на совершение исполнительных действий на территории подведомственной отделу по г. Комсомольску-на-Амуре №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 рассмотрев поручение от ДД.ММ.ГГГГ и материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-№, в присутствии понятых, составлен акт о том, что осуществлен выезд в г. Комсомольск-на-Амуре, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № с целью совершения исполнения требований СПИ по постановлению о поручении. В период времени с 16-21 до 18-05 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № в рамках исполнения требований исполнительного документа для государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в кабинете № оборудовано рабочее место, а именно: установлен рабочий стол, кресло; рабочая станция (системный блок, монитор, принтер) с доступом в ПК АИС ОСП с правами делопроизводителя, архивариуса, согласно должностного регламента ФГГС СПИ ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № УФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ№. Электронная цифровая подпись (ЭЦП) не выдавалась в связи с отсутствием права формирования процессуальных документов и принятия по ним решения согласно должностного регламента ФГГС СПИ ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ№. Участок по ведению исполнительных производств не передавался в связи с отсутствием права формирования процессуальных документов и принятия по ним решения согласно должностного регламента ФГГС СПИ ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ№. Служебное удостоверение государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя ФИО1 не выдавалось в связи с отсутствием в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО фотографий установленного образца для изготовления удостоверения, о чем имеется подтверждающий документ поступивший в адрес ФИО1 Ранее составленные акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительными.

Административный истец присутствовал при составлении акта, собственноручно в акте делал заявления, им предоставлено объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 направлено в адрес Управления по исполнению особо важных исполнительных производств направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлено начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № ходатайство о разрешении совершения исполнительных действий на территории подведомственной отделу по г. Комсомольску-на-Амуре №, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО4 вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области поручено совершить отдельные исполнительных действия и применить меры принудителнього исполнения по проверке и фиксации произведенных действий по восстановлению ФИО1 в должности в соответствии с решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлен отвод начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Комсомольскому району ФИО10

Постановлением заместителя руководителя УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – заместителем главного судебного пристава Хабаровского края и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отводе начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО10 рассмотрев поручение от 06.12.20121 и материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-№, в присутствии понятых, составлен акт о том, что по адресу каб. № осуществлен выход с целью фиксации и проведения исполнительных действий. На входе в кабинет № имеется вывеска, о том, что в кабинете № рабочее место судебного пристава-исполнителя ФИО1, в кабинете имеется рабочее место, стол, стул, монитор, системный блок, принтер. Согласно журнала учета сотрудников допущенных к работе с персональными данными сотруднику ФИО1 предоставлен пароль и логин с учетной записи АИС ФССП России. взыскатель ФИО1 в грубой форме указал о необходимости покинуть его кабинет в связи с тем, что им подано исковое заявление в Центральный районный суд об обжаловании действий бездействий начальника отдела ФИО10, о чем подтверждают понятые, ФИО1 закрыл дверь на ключ. Находясь в коридоре около кабинета № продолжены исполнительные действия, оглашены следующие документы, что приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 восстановлен в должности федерального государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО. На момент совершения исполнительных действий, понятым озвучен должностной регламент № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнение к должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ№, врученное взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Озвучено распоряжение руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ№-рк, согласно которому местом работы ФИО1 определен отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №, согласно которому начальник отдела – старший судебный пристав и его заместитель наделены полномочиями давать ФИО1 поручения и определять место их исполнения. Дополнительно озвучено распоряжение начальника отдела ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ№-р согласно которого за ФИО1 закрепляются конкретные обязанности, не противоречащие должностному регламенту № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ. Служебное удостоверение ФИО1 не вручено, согласно писем, уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения ФИО1 электронной цифровой подписи, начальником отдела по г. Комсомольску-на-Амуре №ДД.ММ.ГГГГ направлена служебная записка на имя руководителя Управления ФССП по Хабаровскому ркаю и ЕАО. Понятым озвучено, что с целью получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО1 необходимо лично обратиться в Удостоверяющий центр Федерального казначейства с помощью оплаты сервиса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Комсомольскому району ФИО10 подано заявление об отложении исполнительных действий.

В этот же день ходатайство направлено для разрешения судебного приставу-исполнителю УИОВИП ФССП России ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№ отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-№, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неисполнении постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованным и опровергнутым материалами исполнительного производства, поскольку в указанный период судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены отдельные исполнительные действия в рамках поручения судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре №.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не составлении акта о неисполнении поручения судебного пристава, поскольку срок исполнения отдельного поручения в соответствии с ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составляющий 15 дней, нарушен не был, поскольку уведомление направлено в УИОВИП ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании незаконными акт от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, оснований не имеется, поскольку данные акты отражают действия судебного пристава-исполнителя, и не нарушают прав и законных интересов административного истца и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с ст. 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1). По указанным основаниям судебному приставу-исполнителю может быть заявлен взыскателем или должником (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, находясь в подчиненности должника по исполнительному производству УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, обязан был заявить самоотвод по исполнительному производству, суд находит не состоятельными, поскольку судебный пристав ФИО3 действовал в рамках отдельного поручения, при этом взыскатель не был лишен права завить отвод указанному судебному приставу-исполнителю в ходе совершения отдельных исполнительных действий.

Учитывая, что с 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.01.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и снесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы. В связи с чем, должность федеральной государственной гражданской службы судебный пристав-исполнитель не предусмотрена действующими нормативными правовыми актами, следовательно исполнение обязанностей административным истцом по данной должности невозможно, с учетом того, что служба в органах принудительного исполнения является федеральной государственной службой, порядок поступления на которую определен указанным федеральным законом.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должника УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области незаконным, является необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению отдельного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и установлению должнику нового срока для исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению двух постановлений об окончании исполнительных производств, с разным содержанием текста в постановочной части от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 по признанию уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнения отдельного поручения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя; признать незаконными бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию мер принудительного исполнения по восстановлению ФИО1 в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с ДД.ММ.ГГГГ, путем допуска его к исполнению прежних трудовых обязанностей; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку судебным приставом-исполнителем УИОВИП ФССП России ФИО4 с учетом нахождения в , были направлены поручения о совершении исполнительных действий в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, которым в свою очередь был определен исполнитель – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3

Направление в адрес взыскателя отдельного поручения законом об исполнительном производстве не предусмотрено, однако взыскатель не был лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доводы о составлении двух постановлений об окончании исполнительного производства являются надуманными и ничем не подтвержденными.

Также необоснованы доводы о необходимости взыскания исполнительского сбора с должника, поскольку требования исполнительного документа были частично исполнены до возбуждения исполнительного производства, а именно приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-к ранее изданные приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об увольнении ФИО1», от ДД.ММ.ГГГГ№-к «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ№-к «Об увольнении ФИО1» признаны незаконными (отменены). Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-рк «Об определении места работы ФИО1» место работы ФИО1, восстановленного в должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № Управления, определен отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре №, с сохранением оплаты по должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя, с определением должностных обязанностей, согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того, ФИО1 в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № предоставлено рабочее место с правом пользования ПК АИС ФССП России в соответствии с должностным регламентом от 29.09.2021 № 370. Распоряжением начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 от 11.10.2021 № 221-р «Об организации работы по учету лиц, обратившихся к судебным приставам-исполнителя, порядка их приема и предоставления информации по телефонам в приемные и неприемные часы в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.10.2021» ФИО1 назначен ответственным за предоставление справочной информации по номеру call-центра.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд находит требования административного истца ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках исполнения требований исполнительного документа не допущено незаконного бездействия, совершенные судебными приставами-исполнителями действия соответствуют требованиям закона, нарушений прав взыскателя в ходе исполнительного производства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России, судебному приставу Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО4 о признании бездействия незаконным, о признании действий незаконными, о признании актов о совершении исполнительных действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 15.04.2022.