Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - ИФНС) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по единому сельскохозяйственному налогу ( далее ЕСХН) в сумме 29,97 руб. и штраф по ЕСХН в сумме 3 000 руб., по тем основаниям, что административный ответчик будучи индивидуальным предпринимателем (деятельность прекращена – ДД.ММ.ГГГГ) подал 3 декларации за 2011-2013гг., согласно которых должен был уплатить ЕСХН в сумме 144 руб. Срок уплаты ЕСХН истек ДД.ММ.ГГГГ, 01.04.2013г. и 31.03.2014г. однако в добровольном порядке задолженность по налогу в установленный срок не была погашена. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, административному ответчику начислены пени в размере 29 руб. 97 коп. и наложен штраф по 1 000 руб. на общую сумму 3 000 руб.

Представитель административного истца - ИФНС в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается его собственноручной распиской о получении судебной повестки. Никакой надписи на этой расписке о невозможности явки в суд ответчик не сделал. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо определяет права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд на основании п.7 ст. 150 КАС РФ и вышеизложенного, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд находит основания для удовлетворения административного иска.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что ФИО1, будучи главой крестьянского (фермерского) хозяйства, является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Налоговую декларацию по ЕСХН за 2011-2013, ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. нарушив п.2. статьи 346(10) Налогового Кодекса РФ. В связи с чем с решениями №.7-0-34\566, №.7-0-34\567 и №.7-0-34\568 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по 1 000 рублей, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к налоговой ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по ЕСХН за 2011-2013гг. является законным

В связи с неуплатой штрафов и пени, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес налогоплательщика требования N 1295-1297 от 02.07.2015г. об уплате пени, предоставив срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Суд учитывая, что факт неисполнения обязанности по уплате ФИО1 штрафа и пени не оспорен, доказательств оплаты им суду не представлены.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика штрафа и пени: уведомления и требование об уплате указанного штрафа и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок (л.д. 5 - 11), и в силу положений пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 175,290 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени и штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 423962, <адрес>, д. Яссы-Тугай, <адрес>, штраф по ЕСХН в размере 3 000 рублей и пени по ЕСХН в сумме 29 руб. 97 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Верно. Судья : Л.А. Хуснуллина

Решение вступило в законную силу________________________2016г.

Судья