Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-64/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №... ФИО1 об оспаривании действий ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово-расчётного пункта) (далее – Отделение) федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – Управление) ФИО2 и начальника Управления ФИО3, связанных с возвратом без реализации авансового отчёта на выплату административному истцу суточных в иностранной валюте и компенсации расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № и в период со 2 июня по 3 июля 2017 г. находился в служебной командировке на территории иностранного государства – адрес.

Вернувшись к постоянному месту службы, ФИО1 представил в Отделение авансовый отчет для компенсации ему суточных расходов в иностранной валюте из расчёта 16,2 долларов США за одни сутки, а всего за 33 суток – 534,6 долларов США и расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно в размере 3769 рублей.

13 октября 2017 г. ведущим бухгалтером Отделения ФИО2 авансовый отчёт ФИО1 был возвращён без реализации, с указанием, что последнему на основании приказа Министра обороны РФ от дата№дсп суточные расходы положены не были.

Законность таких действий указанного должностного лица ФИО1 оспорил в судебном порядке. Уточнив свои требования, он просил признать действия ведущего бухгалтера Отделения ФИО2 незаконными и взыскать в его пользу с Управления денежные средства: суточные расходы в иностранной валюте за время нахождения в командировке на территории адрес по курсу Центрального банка РФ на день обращения в суд в размере 30525 рублей, расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно в размере 3769 рублей и государственную пошлину, которая была уплачена за обращение в суд, в размере 300 рублей, а всего 34594 рубля.

В обосновании заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении приводит собственный анализ положений законодательства, регламентирующего выплату денежного довольствия военнослужащим, указывая, что порядок выплаты военнослужащим суточных в иностранной валюте при нахождении в служебных командировках на территории иностранных государств определяется Правительством РФ. При этом, поскольку он направлялся именно в служебную командировку на территорию иностранного государства и его пребывание там не подпадает под определение того, что не является служебной командировкой, то ему положена выплата суточных в иностранной валюте.

В судебном заседании административный истец поддержал свои уточненные требования и просил их удовлетворить, приведя в их обоснование доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Также ФИО1 указал, что своевременно не обжаловал в суд действия ведущего бухгалтера Отделения, поскольку ему было известно о скором направлении его в служебную командировку на территорию иностранного государства на длительный срок, поэтому он полагал, что дело не может быть рассмотрено без его участия.

Административные ответчики: ведущий бухгалтер Отделения ФИО2 и начальник Управления ФИО3, каждый в отдельности, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовав о проведении судебного заседания без их участия, требования административного искового заявления не признали, приставив возражения.

Начальник Управления ФИО3 в письменных возражениях, ссылаясь на пункты 58 и 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), указал, что целью направления ФИО1 в служебную командировку являлось выполнение охранных мероприятий Кубка конфедераций. Такой вид мероприятий указан в пункте 14 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от дата№дсп. Поэтому военнослужащим, задействованным в указанном выше мероприятии, выплачивается надбавка в размере 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, а не суточные в иностранной валюте, поскольку одновременная выплата и суточных и указанной надбавки недопустима. При этом начальник Управления признал за ФИО1 наличие права на компенсацию расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно, однако произвести выплату денежных средств без предоставления административным истцом надлежащим образом оформленных первичных учётных документов, Управление не вправе.

Ведущий бухгалтер Отделения ФИО2 в письменных возражениях изложила доводы, аналогичные доводам начальника Управления.

Заслушав административного истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В административном исковом заявлении и в судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением в суд, указав, что у него имеются уважительные причины для его восстановления.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно копии реестра от 13 октября 2017 г. № 36с/ч авансовый отчёт ФИО1 с приложенными документами возвращён без реализации, с указанием, что последнему на основании приказа Министра обороны РФ от дата№дсп суточные расходы положены не были, и в тот же день о принятом ведущим бухгалтером Отделения решении стало известно ФИО1. Однако, 9 ноября 2017 г. ФИО1 убыл в служебную командировку для выполнения специальных задач, вернувшись к месту прохождения военной службы 28 января 2018 г., что подтверждается командировочным удостоверением от 9 ноября 2017 г. №. В данной связи ФИО1 фактически имел возможность обратиться в суд за восстановлением нарушенного права в период с 13 октября по 8 ноября 2017 г. и после 28 января 2017 г. В соответствии со штемпелем отделения почтовой связи административное исковое заявление ФИО1 было направлено в суд 6 марта 2018 г. Таким образом, при исключении из общего периода времени, периода нахождения ФИО1 в служебной командировке, усматривается, что последний обратился в суд до истечения, предусмотренного законом, трехмесячного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1, обратившись в военный суд с требованиями, касающимися оспаривания действий ведущего бухгалтера Отделения ФИО2, имеет право на восстановление пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд, поскольку он, в период с 9 ноября 2017 г. по 28 января 2018 г., находился в служебной командировке для выполнения специальных задач.

Учитывая вышеизложенное суд восстанавливает ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, который пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» (далее – Постановление) указанным работникам при служебных командировках на территорию иностранных государств выплачиваются суточные в иностранной валюте. Направление работника в служебную командировку на территорию иностранного государства производится на основании правового акта (приказа, распоряжения) работодателя, представителя нанимателя (руководителя государственного органа или его аппарата либо лица, замещающего государственную должность Российской Федерации) или уполномоченного им лица.

Пунктом 8 Постановления определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30% суточных, установленных Постановлением. Согласно Приложению № 1 к Постановлению размер суточных в иностранной валюте при направлении в служебную командировку с территории Российской Федерации на территорию адрес составляет 54 доллара США.

Пунктом 126 Порядка установлено, что военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, устанавливаемых Министерством финансов РФ по согласованию с Министерством иностранных дел РФ.

Как следует из п. 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 г. № 323 «О планировании служебных командировок», служебная командировка – это направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что военнослужащему суточные в иностранной валюте при нахождении его в служебной командировке на территории иностранного государства не выплачиваются в случае его участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации. В остальных случаях при убытии военнослужащего в служебную командировку на территорию иностранного государства суточные в иностранной валюте выплачиваются согласно Приложению № 1 к Постановлению.

Как следует из телеграммы начальника штаба войсковой части № от 31 мая 2017 г. № командиру войсковой части № на основании указания начальника штаба Южного военного округа для несения дежурства по противовоздушной обороне в ходе выполнения охранных мероприятий Кубка конфедераций надлежит командировать ... ФИО1 в войсковую часть – полевая почта № (адрес) с 1 июня 2017 г. и до окончания охранных мероприятий.

Согласно приказам командира войсковой части № от 1 июня и 6 июля 2017 г., соответственно, № и №, ... ФИО1 полагается с 1 июня 2017 г. убывшим до выполнения задания в командировку в войсковую часть – полевая почта № и с 5 июля 2017 г. прибывшим из указанной командировки.

В соответствии с приказами командира войсковой части – полевая почта № от 2 и 29 июня 2017 г., соответственно, № и №... ФИО1 со 2 июня 2017 г. полагается прибывшим в служебную командировку в указанную воинскую часть для несения боевого дежурства по противовоздушной обороне, с зачислением на котловое довольствие, и с 4 июля 2017 г. полагается убывшим из указанной служебной командировки.

Из копии командировочного удостоверения административного истца следует, что на основании вышеуказанной телеграммы начальника штаба войсковой части №, ФИО1 в период со 2 июня по 4 июля 2017 г. находился в войсковой части – полевая почта № и 5 июля 2017 г. прибыл в войсковую часть №.

Оценивая законность действий ведущего бухгалтера ФИО2, связанных с отказом в выплате ФИО1 суточных в иностранной валюте, суд приходит к следующему выводу.

Судом было установлено, что ФИО1 был командирован на территорию иностранного государства – адрес для несения дежурства по противовоздушной обороне в ходе выполнения охранных мероприятий Кубка конфедераций.

Следовательно, ФИО1, находясь на территории иностранного государства, в период со 2 июня по 4 июля 2017 г., участвовал в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Анализ фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, связанных с направлением административного истца в служебную командировку, а также целями и задачами его пребывания на территории иностранного государства, позволяют установить, что ФИО1 направлялся на территорию иностранного государства для участия в мероприятиях, о которых указывается в п. 130 Порядка.

Поскольку пункт 130 Порядка предписывает не выплачивать суточные именно тем военнослужащим, которые участвовали в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации, то ФИО1 не имеет право на получение суточных в иностранной валюте за весь период нахождения на территории иностранного государства, а его доводы о применении в спорных правоотношениях положений п. 8 Постановления являются ошибочными. В данной связи у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий ведущего бухгалтера Отделения ФИО2 незаконными и удовлетворения административного иска в данной части.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из вышеуказанных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определённый срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу. При этом сам факт издания командованием приказов о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в данном конкретном случае не может повлечь возникновения у него права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства, и изменить существо реально имевших место правоотношений, связанных с временным прохождением военной службы в воинской части, дислоцированной на территории иностранного государства.

Что касается требований административного истца о взыскании в его пользу компенсации расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно, то в данной части они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В связи с тем, что в Министерстве обороны РФ порядок возмещения командировочных расходов не определён, то в данном случае необходимо руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, которым утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее – Положение).

Согласно п. 26 Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а также положений приказа Министерства финансов РФ от 30 марта 2015 г. № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» следует, что авансовый отчёт, являясь первичным учётным документом, применяется для учёта расчётов с подотчётными лицами.

Требования к форме авансового отчёта содержатся в приказе Министра обороны РФ от 28 марта 2008 г. № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации». Согласно пояснениям к форме авансового отчёта, содержащимся в указанном приказе, авансовый отчёт оформляется подотчётным лицом с заполнением граф о фактически израсходованных суммах с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. Затем в финансовом органе авансовые отчёты проверяются на предмет правильности оформления и наличия соответствующих документов. Проверенные авансовые отчёты утверждаются командиром воинской части.

Приказом начальника Управления от 5 февраля 2015 г. № 5 «О закреплении воинских частей, учреждений и организаций за отделениями (финансово-расчётными пунктами) Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» в целях организации своевременного, полного, качественного финансового обеспечения воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны РФ, дислоцированных на территории Краснодарского края, за Отделением закреплена войсковая часть №, таким образом для указанной воинской части Отделение является финансовым органом, уполномоченным проводить проверку представляемых авансовых отчётов.

Из имеющейся в материалах дела копии авансового отчёта ФИО1 видно, что помимо сведений, заполненных ФИО1 как подотчётным лицом, а также отметки командира войсковой части № об утверждении авансового отчёта, последний не содержит сведений о проведенной финансовым органом проверке правильности и полноты его оформления. Кроме того, в отчёте ФИО1 указал сумму суточных в иностранной валюте за период нахождения в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации, которая ему положена не была.

Между тем, согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы РФ, содержащимся в письме от 25 ноября 2009 г. № МН-22-3/890, к налоговому учёту принимается информация о хозяйственных операциях, содержащихся в первичных документах. По командировочным расходам хозяйственной операцией является начисление организацией задолженности перед работником на сумму понесённых им расходов на командировку (списание подотчётной суммы с работника).

Оформление авансового отчёта с нарушением установленных законодательством требований, а также отсутствие необходимых приложений к авансовому отчету (или ненадлежащее их оформление) влечет несоответствие авансового отчета требованиям законодательства Российской Федерации и, соответственно, указанная в нем сумма расходов не может быть включена в состав расходов в целях налогообложения прибыли, как не имеющая надлежащего документального подтверждения.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что авансовый отчёт был оформлен ФИО1 с нарушением требований, установленных приказом Министра обороны РФ от 28 марта 2008 г. № 139, поскольку командир воинской части имел право принять решение об утверждении авансового отчёта только после проверки правильности произведенного в нём расчёта сотрудником финансового органа, в данном случае – Отделения.

При таких обстоятельствах представленный ФИО1 в Отделение заранее утверждённый командиром воинской части авансовый отчёт, наряду с отсутствием правовых оснований для выплаты ему суточных в иностранной валюте за период нахождения в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации, не мог быть принят в качестве документа первичного учёта для соответствующих расчётов.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 был представлен для оплаты иной авансовый отчёт и административным ответчиком было отказано в реализации права административного истца на компенсацию расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ведущий бухгалтер Отделения ФИО2, возвращая ФИО1, ненадлежащим образом оформленный, авансовый отчёт на указанную в нём сумму, действовала в пределах её компетенции и каких-либо прав административного истца не нарушала, при этом указание в реестре на иное основание возвращение авансового отчёта на правильность принятого решения не влияет.

Таким образом, следует прийти к выводу, что оспариваемые действия административных ответчиков являются законными, а требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, в возмещении судебных расходов ему также следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 297-298 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово-расчётного пункта) федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» ФИО2 и начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» ФИО3, связанных с возвратом без реализации авансового отчёта на выплату административному истцу суточных в иностранной валюте и компенсации расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно, – отказать.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд, в размере 300 рублей, отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк