Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду ФИО4, ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду и УФССП по Новгородской области о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ по г. В.Новгороду находится исполнительное производство № № от 16.03.2018 о взыскании в ее пользу с ФИО5 алиментов на содержание ребенка. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. 30.09.2021 СПИ ФИО4 отменила вышеуказанное постановление по тем основаниям, что ФИО5 представлены документы об осуществлении трудовой деятельности в должности водителя. Между тем, достоверность представленных сведений судебным приставом-исполнителем не проверялась, дополнительные документы в подтверждение указанных должником обстоятельств не запрашивались. ФИО5 продолжает пользоваться специальным правом, что нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства и право ребенка на получение материального обеспечения со стороны родителя. Учитывая изложенное, ФИО1 просит признать незаконным постановление СПИ ФИО4 от 30.09.2021 об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по НО, в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № 9 по НО, ПАО Сбербанк, ООО "ИНВЕСТРЕМСТРОЙ", ФИО7, ООО «Аудиторско-Консалтинговая группа «Новгородаудит» (взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО5).

Представитель административного ответчика УФССП по НО, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики иск не признали, пояснив, что полученными документами достоверно подтверждается факт работы ФИО5 в должности водителя, в связи с чем, ограничение его в этом праве может существенным образом затронуть интересы должника.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 полагала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что оспариваемым постановлением права и законные интересы взыскателя не затрагиваются.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 27.06.2017, принятым по гражданскому делу №2-3047/2017, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 15 марта 2017 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серия ФС № 014091009, выданного 27.06.2017 Новгородским районным судом Новгородской области по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области от 16.03.2018 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 8001/18/53026-ИП о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8 в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода должника.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по ВАП и ИНХ по городу Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области, исполнительному производству присвоен номер – 56574/19/53029-ИП.

15.12.2020 СПИ ФИО4 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника ФИО5 в части водительского удостоверения.

Постановлением от 30.09.2021 вышеуказанное ограничение отменено. Основанием для отмены явилось то, что работодателем ФИО5 ООО «Вентиль» представлены документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в должности водителя служебного автомобиля, а именно: приказ ООО «Вентиль» от 12.04.2021 о приеме ФИО5 на работу на должность водителя служебного автомобиля, трудовой договор, приказ о закреплении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № за водителем ФИО5, должностная инструкция водителя служебного автомобиля, подписанная ФИО5, табели учета рабочего времени, справки 2-НДФЛ налогового агента ООО «Вентиль» в отношении получателя дохода ФИО5, форма СТД-Р о трудовой деятельности работника, платежные поручения о выплате ФИО5 заработной платы, платежные поручения на перечисление из заработной платы ФИО5 алиментов М.В. в пользу ФИО1

Суд полагает, что представленными документами в достаточной степени подтверждается официальный факт работы ФИО5 в ООО «Вентиль» в должности водителя. Доказательств подложности данных документов и содержащихся в них сведений при рассмотрении настоящего дела не установлено.

То обстоятельство, что ФИО5 не указан в страховом полисе ААВ 3023281644 (АО «СОГАЗ») сроком действия с 22.07.2021 по 21.07.2022 в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, не может объективно свидетельствовать о недостоверности представленных судебному приставу-исполнителю сведений.

Согласно дополнительным пояснениям, полученным в рамках исполнительного производства от ООО «Вентиль», автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № был закреплен за ФИО5 с апреля по июнь 2021 г. С июля 2021 г. по настоящее время ФИО5 управляет автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. Также представлены договор аренды транспортного средства без экипажа № 12/07/19 от 12.07.2019 и страховой полис № сроком действия с 02.10.2021 по 01.10.2022, согласно которому к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № допущено неограниченное количество лиц.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что единственным официальным работодателем ФИО5 в настоящее время (с апреля 2021 г.) является ООО «Вентиль», у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отмены ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения по основаниям ч. 4 ст. 67 ФЗ Об исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2021 права, свободы и законные интересы ФИО1 по существу не нарушаются, поскольку из заработной платы ФИО5 в ООО «Вентиль» в ее пользу перечисляются алименты по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, достаточных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10.12.2021.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 10.12.2021.