Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Башкортостанской таможни к Гилазову Фоату Ямаевичу о взыскании таможенных платежей, пени,

установил:

Башкортостанская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав на то, что таможенным органом на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТЕ ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Гилазова Ф.Я. Согласно сведений выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Гилазов Ф.Я. ДД.ММ.ГГГГ года прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что Гилазов Ф.Я. на таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни в электронном виде были поданы декларации на товары (далее – ДТ) №№, №, в которых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары - «мопеды, мотороллеры, мотоциклы, бывшие в употреблении в частично разобранном виде» различных торговых марок и моделей, различных стран происхождения и различных годов выпуска. Всего по проверяемым ДТ ввезено 204 единицы мототехники на сумму 171334,00 долларов США, таможенная стоимость товара составила 11690492 рубля 64 копейки.

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что в ДТ № (товар №№), № (товар №№ 1,3-№№ (товар №№, №), № (товар №№), заявленная таможенная стоимость товаров, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в соответствии с пунктом 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 и статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. На основании акта таможенной проверки №/№ приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, завяленные в вышеуказанные ДТ в части сведений о таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) Гилазову Ф.Я. посредством личного кабинета направлены Уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления) по которым подлежат взысканию следующие платежи:

1. 731 468,55 руб.РФ по Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. 663 326,34 руб.РФ по Уведомлению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ;

3. 399 077,12 руб.РФ по Уведомлению №/№ от ДД.ММ.ГГГГ;

4. 547 119,24 руб.РФ по Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма платежей, подлежащая взысканию: 1 958 954 рубля 85 копеек.

Административный истец просит суд:

-взыскать с Гилазова Ф. Я. таможенные платежи в сумме 1 958 954 рубля 85 копеек и пени за просрочку уплаты таможенных платежей с даты возникновения обязанности по уплате платежей по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 488 рублей 90 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ – по день вынесения судом решения по делу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кунцевич Н.Н. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, при этом указала, что изначально Башкортостанская таможня ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в судебный участок № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа в отношении Гилазова Ф.Я. о взыскании таможенных платежей в сумме 1 958 954 рубля 85 копеек и пени в размере 513 116 рублей 79 копеек. Факт направления в адрес мирового судьи заявления подтверждается реестром почтовых отправлений, и почтовым идентификатором. Однако заявление им было утеряно, в связи с чем им в мировой суд повторно было предъявлено заявление в ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В дальнейшем судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения. Также указала, что срок предъявления настоящего иска им не пропущен, поскольку срок исполнения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ наступает ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ наступает ДД.ММ.ГГГГ. Суду представила письменные пояснения.

В судебное заседание административный ответчик Гилазов Ф.Я. не явился, направленная судом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения. Ранее от представителя административного ответчика поступало возражение относительно пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд, также о пропуске срока проведения камеральной проверки, о нарушении срока вынесения решения по результатам камеральной проверки.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

При этом в силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации первый метод не применяется.

В соответствии со ст. 51 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении.

Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (ст. 50 ТК ЕАЭС).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет (пункт 3 статьи 73 Федерального закона N 289-ФЗ).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 1 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе, результаты таможенного контроля, проведенного после выпуска товара, в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В силу положений пункта 7 статьи 14, абзаца 3 пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС после приобретения ввезенными товарами статуса товаров ЕАЭС, таможенный контроль может быть проведен до истечения 3 лет со дня наступления такого обстоятельства.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (статья 310 ТК ЕАЭС).

В силу положений статей 322, 331, 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка является одной из форм таможенного контроля и одним из видов проводимых таможенным органом таможенных проверок, а ее результаты оформляются актом таможенной проверки и завершаются принятием решения в сфере таможенного дела (статья 218, части 1, 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ).

Такие решения согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункта б пункта 11, раздела V Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок №), выносятся по форме, утвержденной в Приложении № Порядка №, и служат основанием для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе в части определения таможенной стоимости с заполнением либо декларантом по предложению таможенного органа (пункт 24 Порядка №), либо таможенным органом самостоятельно (пункт 25 указанного Порядка) корректировки декларации на товары (КДТ) по форме, утвержденной также указанным Порядком.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 21 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 282 Федерального закона № 289-ФЗ электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа или заинтересованного лица, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа или заинтересованного лиц.

В силу требований приказа ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов, правообладателей и иных лиц к личному кабинету» с ДД.ММ.ГГГГ уведомления (уточнения к уведомлению) направляются участникам внешнеэкономической деятельности, имеющим доступ в личный кабинет, только в электронном виде через личный кабинет плательщика.

В силу положений ч. 15 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (ч. 19 ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ).

При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ.

В силу ч. 6 ст. 71 Федерального закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (ч. 3 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока (ч. 7 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Поскольку в таможенном законодательстве Российской Федерации отсутствуют специальные нормы, определяющие срок для обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании с физического лица таможенных платежей, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения, а также положений статей 34, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание обязательных таможенных платежей в судебном порядке распространяется шестимесячный срок для обращения таможенных органов в суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров перемещенных через таможенную границу в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гилазов Ф.Я. с ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по <адрес> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности-деятельность морского пассажирского транспорта, перевозка пассажиров по внутренним водным путям, аренда судов внутреннего водного транспорта для перевозки пассажиров с экипажем, который ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.25-26).

Установлено, что Федеральной таможенной службой Находкинская таможня была проведена камеральная проверка в отношении ИП Гилазова Ф.Я., по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№/№, о том, что Гилазов Ф.Я. в таможенный пост «Морской порт Восточный» Находкинской таможни в электронном виде были поданы ДТ №№, № в которых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещены товары - «мопеды, мотороллеры, мотоциклы, бывшие в употреблении в частично разобранном виде» различных торговых марок и моделей, различных стран происхождения и различных годов выпуска.

Товары классифицированы кодами ЕТН ВЭД ЕАЭС №

Всего по проверяемым ДТ ввезено 204 единицы мототехники на сумму 171334,00 долларов США, таможенная стоимость товара составила 11690492 руля 64 копейки.

Из представленных при декларировании документов установлено, что товары, задекларированные в ДТ №№ №

<данные изъяты>, ввезены во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных с компанией S.K. INTERNATIONAL CO., LTD (Осако, Япония):

-№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДТ №, общая сумма контракта составляет 40000,00 долл. США;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДТ №, общая сумма контракта составляет 26000,00 долл. США;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДТ №, общая сумма контракта составляет 35250,00 долл. США;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДТ №, общая сумма контракта составляет 23128,00 долл. США;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДТ №, общая сумма контракта составляет 20339,00 долл. США;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ - ДТ №, общая сумма контракта составляет 29624,00 долл. США.

Все контракты идентичны по своему содержанию. Предметам контрактов является покупка мототехники. Условиями поставки по контрактам являются условия СFR коммерческие порты Приморского края РФ, FОВ порты Японии. Согласно п.З указанных контрактов цена устанавливается в долларах США и понимается как цена FОВ порты Японии.

Согласно п.6 контрактов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ платеж производится со счет покупателя - АО»Альфа-Банк», по контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ платеж производится со счета покупателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно информации, представленной АО «Альфа-Банк» на запрос таможенного органа установлено, что контракты, заключенные ИП Гилазовым Ф.Я. на валютном контроле не обслуживались, операции по счетам не осуществлялись, что подтверждается отсутствием выписок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в инвойсах не определен порядок оплаты товара в соответствии с контрактом, не содержится банковских реквизитов продавца и получателя; кроме того, они подписаны в одностороннем порядке (только продавцом), таким образом, ассортимент, количество, цена товара не согласованы покупателем; некоторые инвойсы не указаны в качестве подтверждающего документа в графе 44 декларации на товары и соответственно не могут быть приняты в качестве документа, на основании которого осуществлялась поставка товара.

К таможенному декларированию были представлены сканированные копии счетов, счет-фактур и актов приема-передачи оказанных услуг, выставленные ООО «Форвард ЭЛ» в адрес ИП Гилазова Ф.Я. ООО «Форвард ЭЛ» на запрос таможенного органа были представлены: договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с ИП Гилазовым Ф.Я., заявки на организацию перевозки контейнеров, акты приема-передачи оказанных услуг, счет-фактуры. Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Форвард ЭЛ» (Экспедитор) по заказу ИП Гилазова Ф.Я (Клиент) обязуется организовать выполнение указанных в поручении (Заявке) транспортно-экспедиционных услуг, связанных с внутрироссийской и/или международной перевозкой принадлежащих Клиенту грузов, в контейнерах, железнодорожным, морским, воздушным и автомобильным транспортом.

Согласно представленных Заявок ООО «Форвард ЭЛ» организовало доставку контейнеров от <адрес> (Япония) до ООО «ВСК» (<адрес>). Во всех Заявках Клиентом (Заказчиком) значится ИП Гилазов Ф.Я., однако акты приема-передачи оказанных услуг со стороны Заказчика подписаны и заверены печатью Гилязова Ф.Ф. Адресом и местом доставки контейнеров является <адрес>. Контакт для связи с конечным получателем 89371501377 Фанис. Согласно транспортным накладным контейнеры доставлены по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Гилязову Ф.Ф.

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что в ДТ №№ (товар №№,3,6-18, 21-40), 10714040/170619/0000959 (товар №№,3-7, 9-20,22-30), 10714040/020819/0001146 (товар №№, 19-30), 10714040/020819/0001148 (товар №№, 7, 9-12, 14-18), заявленная таможенная стоимость товаров, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в соответствии с пунктом 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 и статьи 315 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, в части таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. Сумма неуплаченных таможенных платежей, согласно предварительному расчету, составляет 1462954 рубля 30 копеек (без учета пени). В соответствии с требованиями статьи 112 ТК ЕАЭС, пункта 28 статьи 237 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные: в декларациях на товары №№ (товар №№,3№ (товар №№, № (товар №№, № (товар №№) в части сведений о таможенной стоимости товаров и размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (л.д.10-24).

Поскольку в ходе камеральной камеральную таможенной проверки было выявлено, что декларантом Гилазовым Ф.Я. заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по вышеуказанным таможенным декларациям, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки, и приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ.

На основании принятых решений таможенным органом Гилазову Ф.Я через личный кабинет плательщика были направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела скриншотами со страниц личного кабинета плательщика Гилазова Ф.Я. (л.д.27-31).

Требования об уплате таможенных платежей добровольно в установленный срок исполнены не были.

В связи с неуплатой таможенных платежей Башкортостанская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Учитывая, что уровень заявленной таможенной стоимости проверяемого товара существенно ниже стоимости согласно данным аукционной статистики, декларантом не представлены какие-либо документы, позволяющие установить причины такого отличия.

Принимая во внимание выявленные несоответствия в представленных документах, непредставление документов, позволяющие установить причины отличия цен при декларировании от цен, имеющихся в открытых источниках информации, декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможни, содержащейся в открытых источниках информации.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В силу требований пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

На основании вышеизложенного, вывод таможенного органа о невозможности применения первого метода таможенной стоимости в отношении спорных товаров полностью обоснован и подкреплен нормативно и документально.

Суд находит доводы ответчика о пропуске срока проведения камеральной проверки, о нарушении срока вынесения решения по результатам камеральной проверки, пропуска срока для обращения в суд необоснованными на основании следующего.

Согласно ч. 5. ст. 228 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) срок проведения камеральной таможенной проверки не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки. В указанный срок не включается период времени между датой направления проверяемому лицу (вручения руководителю (представителю) проверяемого лица должностным лицом, проводящим камеральную таможенную проверку) требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений.

Уведомление о проведении камеральной таможенной проверки было направлено Гилазову Ф.Я. ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№) (л.д.73-76).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гилазова Ф.Я. направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№). Согласно уведомления требование Гилазовым Ф.Я. получено ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.77-79).

Сам акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гилазова Ф.Я. направлен ДД.ММ.ГГГГ и получен последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

На основании ч. 5. ст. 228 Федерального закона N 289-ФЗ в срок проверки (90 дней) не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. таможенным органом срок проведения камеральной таможенной проверки соблюден (акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, срок (90 дней) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 237 Федерального закона N 289-ФЗ при направлении акта таможенной проверки заказным почтовым отправлением акт таможенной проверки считается полученным: в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении почтового отправления адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 настоящей части; на шестой рабочий день со дня направления заказного почтового отправления в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения почтового отправления адресату.

На основании ч. 16 ст. 237 Федерального закона N 289-ФЗ проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Согласно ч. 24 ст. 237 Федерального закона N 289-ФЗ днем истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки при их направлении заказным почтовым отправлением считается шестой рабочий день со дня, следующего за днем окончания срока представления возражений, установленного частью 16 настоящей статьи.

Согласно ч. 29 ст. 237 Федерального закона N 289-ФЗ решение (решения) в сфере таможенного дела принимается в следующие сроки: в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 настоящей статьи, - в случае, если заключение по возражениям по акту таможенной проверки не должно составляться, в том числе в соответствии с частью 23 настоящей статьи;

Исходя из п. 1 ч. 29 ст. 237 Федерального закона N 289-ФЗ, решение (решения) в сфере таможенного дела принимается в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 статьи 237 Закона N 289-ФЗ.

На основании анализа вышеуказанных норм права, при направлении акта таможенной проверки заказным почтовым отправлением, решение в сфере таможенного дела принимается в следующий срок (6 рабочих дней +15 рабочих дней + 6 рабочих дней+ 15 рабочих дней), т.е. через 42 рабочих дня после направления акта (акт направлен ДД.ММ.ГГГГ, решения приняты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), т.е. срок не нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлены Гилязову Ф.Я. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом положений ст.ст.95, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит в данном случае административным истцом срок обращения с настоящим иском также не пропущен, поскольку как следует из представленных документов: списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Башкортостанская таможня ДД.ММ.ГГГГ обратилась в судебный участок № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Гилазова Ф.Я. таможенные платежи в сумме 1 958 954 рубля 85 копеек и пени в размере 513 116 рублей 79 копеек. Направленная корреспонденция согласно ШПИ № адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Башкортостанская таможня обратилась судебный участок № по Калининскому району г.Уфы с заявлением о предоставлении информации по ранее направленному заявлению и направлении в их адрес судебного приказа или сообщить о ходе судебного разбирательства, направленная корреспонденция согласно ШПИ 80090177828442 адресатом получена ДД.ММ.ГГГГ. Повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № по Калининскому району г.Уфы направлено заявление о вынесении судебного приказа. Согласно истребованного судом из судебного участка № по Калининскому району г.Уфы административного дела №а-№ заявление Башкортостанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа в судебным участком № по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с Гилазова Ф.Я. неуплаченных таможенных платежей и пени.

ДД.ММ.ГГГГ от Гилазова Ф.Я. поступили письменные возражения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение в Башкортостанскую таможню поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку таможенной проверки требования об уплате таможенных платежей добровольно в установленный срок исполнены не были, суд находит требования административного истца о взыскании таможенных платежей в размере 1 958 954 рубля 85 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 14 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени (ч. 8 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ).

Согласно правовых позиций, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 1999 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, и налоговое (как и таможенное) законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина - налогоплательщика гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции Российской Федерации. Однако в ходе рассмотрения дела данных о том, что у ответчика отсутствует способность к уплате пеней в полном размере судом не уставлено, стороной ответчика также не представлено.

Административный истец Башкортостанская таможня просит также взыскать с Гилазова Ф.Я. пени за просрочку уплаты таможенных платежей с даты возникновения обязанности по уплате платежей по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 488 рублей 90 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ – по день вынесения судом решения по делу.

Суд находит требования административного истца о взыскании с ответчика Гилазова Ф.Я. пени по день вынесения судом решения в размере 1255756 рублей 55 копеек, подлежащими удовлетворению. Расчет пени проверен судом и является достоверным.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в доход местного бюджета в размере 24273 рубля.

руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Башкортостанской таможни к Гилазову Фоату Ямаевичу о взыскании таможенных платежей, пени удовлетворить.

Взыскать с Гилазова Фоата Ямаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Башкортостанской таможни таможенные платежи в сумме 1 958 954 рубля 85 копеек, пени за просрочку уплаты таможенных платежей с даты возникновения обязанности и по день вынесения решения в размере 1 255 756 рублей 55 копеек.

Взыскать с Гилазова Фоата Ямаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 273 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова