Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области с требованиями о признании их действий незаконными и приостановлении торгов.

В обоснование требований указал, что Одинцовским РОСП УФССП России по г. Москве 21.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №, выданного Измаловским районным судом г. Москвы по делу № по иску банка КБ АО «.....» о взыскании денежных средств солидарно с ООО «.....», ФИО12ФИО13 ООО «.....». В ходе исполнительного производства на имущество, принадлежащее ФИО14., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС, наложен арест и постановлением судебного пристава исполнителя указанное имущество передано на торги. С данным постановлением административный истец не согласен, ссылаясь на то, что долг погашен одним из солидарных должников – ФИО11 РОСП УФССП России по г. Москве.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец и представитель административного истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменную позицию не представил.

Конкурсный управляющий ООО КБ «Финансовый стандарт» в судебное заседание явился, относительно доводов заявленных в административном исковом заявлении возражал, представил ответ на судебный запрос, в котором сообщил, что денежные средства в размере 32 000 000 руб. с должников не взысканы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными нормами ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы по делу № Измайловским районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «.....», ФИО15., ООО «.....» в пользу Банка КБ «.....» (АО) в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере 31 753 061,41 руб. солидарно. Также решением Измайловского районного суда г. Москвы было обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок для индивидуального жилого строительства, расположенный на землях поселений, общей площадью 3 707 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №, а также жилой дом общей площадью 490, 4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 32 000 000 руб.

В своем административном исковом заявлении истец просит признать незаконными действия судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в части вынесения постановления о передачи арестованного имущества на торги, в обоснование требований указывает, что взысканная Измайловским районным судом г. Москвы по делу № размере 31 753 061,41 руб. погашена одним из должников ФИО16 В обоснование указанного довода административный истец ссылается на то, что о погашенной задолженности в рамках исполнительного производства № от 18.01.2019 ФИО17 и представил в Алтуфьевский ОСП УФССП по г. Москве доказательства погашения задолженности, а именно платежные поручения № 89 от 18.03.2019 с заявлением о погашении задолженности, в котором содержалось требование о конвертации денежных средств из кода валют ОКВ:810 в ОКВ:643.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 № в адрес ФИО18 сообщено, что в соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия рубля осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются. Аналогичные презумпции установлены ст. 27 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации». Также в данном письме сообщено, что Общероссийский классификатор валют (ОКВ) предназначен для использования при прогнозировании внешних экономических связей, учете валютных поступлений и платежей, бухгалтерском и статистическом учете, оперативной отчетности по операциям, связанным с международными расчетами, контроле за соблюдением договорной и платежной дисциплины (Постановление Госстандарта России от 25.12.2000 № 405-ст). ОКВ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 4217-2000 «Коды для предоставления валют и фондов» и Межгосударственным классификатором валют МК (ИСО 4217) 003-97. Исключением является применение кода валюты Российской Федерации – российский рубль. При осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль 810». При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля «643».

Таким образом, Банком России сделан вывод, что код российского рубля «643» применяется при международных расчетах Российской Федерации, когда валюты являются отдельным реквизитом расчетного документа, а при нумерации лицевых счетов используется признак рубля «810». Изменение цифровых или буквенных кодов валют не влечет за собой никаких последствий для денежного обращения.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела и не оспоренных сторонами, постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Измайловским ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 12.12.2018 выданного Измайловским районным судом города Москвы. Предметом исполнения которого является кредитная задолженность в размере 31 753 061,41 руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 21.05.2019 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 12.12.2018 выданного Измайловским районным судом АДРЕС. Предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок для индивидуального жилого строительства, расположенный на землях поселений, общей площадью 3 707 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС) с кадастровым номером №, а также жилой дом, общей площадью 490,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС Способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 32 000 000 руб.

Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве от 29.11.2019 в отношении должника ФИО19 окончено исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12.12.2018 выданного Измайловским районным судом города Москвы. Предметом исполнения которого является кредитная задолженность в размере 33 941 639, 06 руб. из них 31 721 158 руб. остаток основного долга и 2 220 481, 06 руб. остаток неосновного долга.

Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному округу УФССП России по г. Москве от 29.11.2019 в отношении должника ООО «.....» окончено исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12.12.2018 выданного Измайловским районным судом города Москвы. Предметом исполнения которого является кредитная задолженность в размере 33 975 775, 71 руб. из них: 31 753 061,41 руб. – остаток основного долга и 2 222 714, 30 руб. – остаток неосновного долга.

Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве от 29.11.2019 в отношении должника ООО «РУБИН» окончено исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12.12.2018 выданного Измайловским районным судом города Москвы. Предметом исполнения которого является кредитная задолженность в размере 31 753 061,41 руб.

Постановлением Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации от 24.07.2020 № в удовлетворении заявления ФИО1 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО20 в ГУ ФССП России по Московской области отказано. Также указанным постановлением определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО21 Останкинский отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве.

Также из материалов дела следует, что ФИО23 в счет погашения задолженности в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства произвел частичное погашение имеющейся задолженности, а именно: 18.02.2019 платежным поручением № на сумму 74 руб. 64 коп., 06.03.2019 платежным поручением № на сумму 76 руб. 27 коп. и 27.03.2019 платежным поручением № на сумму 31 752 руб. 50 коп.

Таким образом, сумма кредитного долга не является погашенной в полном объеме и погашена частично только на сумму 31 903 руб. 41 коп., а исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено судебным приставом-исполнителем на основании акта судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019 о наличии обстоятельств, невозможности установления местонахождения должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

На основании изложенного, доводы о полном погашении кредитного долга, взыскиваемого солидарно должником ФИО4, изложенные в исковом заявлении, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Анализ представленных документов свидетельствует, о том, что кредитная задолженность в рамках исполнительных производств ни кем из солидарных должников не погашена и бесспорно подтверждает факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе солидарными должниками, поименованные в настоящем решении платежные поручения в счет погашения долга не содержат данных о полном погашении долга ФИО4, иные документы, подтверждающие полное погашение долга солидарными должниками в материалы дела не представлены. Заявление ФИО4 о совершении платежа в погашение задолженности по исполнительному производству от 18.03.2019, в котором он просит конвертировать денежные средства из кода валют ОКВ:810 в ОКВ:643 не являются подтверждением погашения имеющейся кредитной задолженности, что также подтверждается разъяснительным письмом Банка России от 23.03.2018 № на основании заявления ФИО1 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Учитывая изложенное, постановление о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области, 28.05.2020 является законным, обоснованным, правомерным и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку на указанное имущество обращено взыскание 21.03.2018 решением Измайловского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 24.10.2018.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 04.09.2020