Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Городищенского района Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Городищенской городской Думы Городищенского городского поселения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление территориальной избирательной комиссии Городищенского района Волгоградской области № от 06 февраля 2016 года об отказе в регистрации кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения по Заречному многомандатному избирательному округу № на выборах в органы местного самоуправления Городищенского муниципального района.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением территориальной избирательной комиссии ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с тем, что подписные листы и первый финансовый отчет были сданы не лично им, а уполномоченным по финансовым вопросам ФИО6.

Истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, содержащего обязанности кандидата при выдвижении и регистрации кандидатом им были полностью выполнены. Все документы, необходимые для уведомления о выдвижении и регистрации кандидатом в депутаты в Городищенскую городскую Думу представлялись им лично, в присутствии уполномоченного по финансовым вопросам ФИО6 и членов территориальной избирательной комиссии Городищенского района. Извещений о выявленной неполноте сведений о кандидате, об отсутствии каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов территориальная избирательная комиссия ему, как кандидату, не направляла и каким-либо другим образом его не уведомляла.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Председатель территориальной избирательной комиссии Городищенского района Волгоградской области ФИО3 и представитель территориальной избирательной комиссии Городищенского района Волгоградской области ФИО4, представлявшая также интересы Избирательной комиссии Волгоградской области, просили в удовлетворении требований отказать, суду пояснили, что при проверке рабочей группой документов, представленных кандидатом в депутаты ФИО1, было выявлено, что подписные листы и первый финансовый отчет, в нарушение ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г., были представлены не кандидатом лично, а уполномоченным представителем по финансовым вопросам ФИО6, что послужило основанием для отказа в регистрации кандидата.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 33 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, а также указаны документы и сведения, которые должны быть приложены к такому заявлению при его подаче в избирательную комиссию.

Перечень сведений, содержащихся в соответствующих документах, приведен в п. п. 2, 3 ст. 33 данного Федерального закона.

Пунктом 5 данной нормы закона, предусмотрено, что документы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 ст. 33 Федерального закона кандидат обязан представить лично. Документы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 настоящей статьи, могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (при этом подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена нотариально либо администрацией стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором кандидат находится на излечении, администрацией учреждения, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые), иных случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 59 этого же Федерального закона закреплено, что законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет.

Согласно пункту 1 ст. 27 Закона Волгоградской области от 06 декабря 2006 года № 1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области», для регистрации кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, кандидата на должность выборного должностного лица местного самоуправления кандидат или уполномоченный представитель избирательного объединения не ранее чем за 60 дней и не позднее чем за 40 дней до дня голосования до 18 часов представляет в соответствующую окружную избирательную комиссию (избирательную комиссию муниципального образования) документы, в том числе, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей), первый финансовый отчет кандидата.

Судом установлено, что постановлением Территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, на ДД.ММ.ГГГГ назначено голосование на досрочных выборах депутатов Городищенской городской Думы Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в территориальную избирательную комиссию Городищенского района Волгоградской области с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Городищенской городской Думы по Заречному многомандатному избирательному округу №.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, была зарегистрирована уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты Городищенской городской Думы по Заречному многомандатному избирательному округу № ФИО1 – ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО6 были сданы в территориальную избирательную комиссию два подписных листа с 14 подписями избирателей и первый финансовый отчет кандидата ФИО1, о чем членом ТИК ФИО9 был составлен акт приема документов.

ДД.ММ.ГГГГ территориальной избирательной комиссией была проведена проверка подписных листов, в ходе которой установлено, что документы, необходимые для регистрации поданы представителем кандидата, а не лично им.

Решением ТИК Городищенского района Волгоградской области N 08/95 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Городищенской городской Думы Городищенского городского поселения, в связи с тем, что подписные листы и первый финансовый отчет были сданы уполномоченным по финансовым вопросам ФИО6, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г., документы, необходимые для регистрации кандидата, кандидат обязан представить лично.

Факт того, что вышеназванные документы кандидата в депутаты ФИО1 были представлены в территориальную избирательную комиссию Городищенского района Волгоградской области уполномоченным представителем ФИО1 – ФИО6, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Так, свидетель ФИО7, являвшийся заместителем председателя территориальной избирательной комиссии Городищенского района Волгоградской области, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы ТИК, руководителем которой он является, изучались документы кандидата в депутаты ФИО1, в том числе акт приема подписных листов и первого финансового отчета. В ходе проверки было установлено, что подписные листы были сданы не кандидатом лично, а его уполномоченным представителем по финансовым вопросам ФИО6, которая присутствовала на заседании рабочей группы и подтвердила сдачу подписных листов и первого финансового отчета лично ею, поскольку ФИО1 ввиду занятости не мог лично сдать указанные документы, а она представляет его интересы по доверенности.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является членом ТИК Городищенского района Волгоградской области. Она участвовала в заседании рабочей группы ТИК, на котором проверялись документы кандидатов в депутаты Городищенской городской Думы, в том числе кандидата ФИО1. В акте приема подписных листов содержалась только подпись уполномоченного представителя по финансовым вопросам ФИО6.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является членом ТИК Городищенского района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ от уполномоченного представителя истца по финансовым вопросам ФИО6 им были приняты подписные листы и первый финансовый отчет кандидата в депутаты ФИО1. Сам кандидат ФИО1 при этом не присутствовал. Он составил два акта приема подписных листов и первого финансового отчета, в котором ФИО6 расписалась, один акт он передал ФИО6, а второй остался в территориальной избирательной комиссии. Почему кандидат ФИО1 лично не сдавал документы ему неизвестно и он у представителя этот вопрос не выяснял.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она, являясь членом ТИК Городищенского района, участвовала в заседании рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании акта приема подписных листов и первого финансового отчета кандидата в депутаты ФИО1 было установлено, что указанные документы сданы не лично кандидатом, а его уполномоченным представителем по финансовым вопросам ФИО6. Последняя присутствовала на заседании рабочей группы и подтвердила, что сдавала документы сама без кандидата, действуя от ФИО1 по доверенности. Она лично обозревала документы ФИО1 и видела, что в акте приема подписных листов и первого финансового отчета стояла подпись только ФИО6, подписи кандидата в акте не было.

Таким образом, показаниями указанных выше свидетелей подтверждено, что подписные листы и первый финансовый отчет были сданы в ТИК Городищенского района уполномоченным представителем истца по финансовым вопросам. Показаниям названных свидетелей суд доверяет, поскольку доказательств прямой заинтересованности свидетелей в исходе дела, не представлено, и внутренних противоречий в их показаниях не выявлено. Также суд принимает во внимание, что указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Истец, в подтверждение своих доводов о том, что он лично сдавал документы в территориальную избирательную комиссию, в том числе в присутствии своего представителя и членов избирательной комиссии, достоверных доказательств не представил.

Таким образом, судом установлено, что подписные листы и первый финансовый отчет кандидата в депутаты ФИО1 были сданы в ТИК Городищенского района Волгоградской области не лично кандидатом, а его уполномоченным представителем по финансовым вопросам ФИО6.

Несоблюдение кандидатом ФИО1 предписания федерального законодателя о личном представлении в избирательную комиссию документов, необходимых для его регистрации, является существенным нарушением провозглашенного в статье 39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ принципа равенства всех кандидатов.

Перечень оснований отказа в регистрации кандидата закреплен в п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с пп. «в.1» которого основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

В соответствии с п.п. «в», «в.1» ч. 8 ст. 29 Закона Волгоградской области от 06 декабря 2006 года № 1373-ОД «О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата; наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Закона.

При таком положении, суд приходит к выводу, что территориальная избирательная комиссия Городищенского района Волгоградской области обоснованно отказала ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Городищенской городской Думы.

Доводы административного истца о том, что территориальная избирательная комиссия на основании п. 1.1 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ обязана была указать заявителю на недостатки для того, чтобы он мог исправить эти недостатки, являются необоснованными, поскольку в соответствии с названной нормой кандидат в депутаты может вносить дополнения и уточнения только в документы, содержащие сведения о нем. Кроме того, как следует из положений ч.5 ст. 33 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002г., документы могут быть представлены по просьбе кандидата иными лицами в случаях, если кандидат болен, содержится в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (при этом подлинность подписи кандидата на заявлении в письменной форме должна быть удостоверена нотариально либо администрацией стационарного лечебно-профилактического учреждения, в котором кандидат находится на излечении, администрацией учреждения, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые), иных случаях, установленных федеральным законом. Между тем, обстоятельств, которые препятствовали ФИО1 лично сдать документы в территориальную избирательную комиссию, судом не установлено.

Поскольку, с учетом всего вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о допущении ТИК Городищенского района Волгоградской области в данном случае нарушений норм избирательного законодательства, которые могли бы являться достаточными и законными основаниями для отмены постановления ТИК Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Городищенской городской Думы Городищенского городского поселения, иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 243-244 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Городищенского района Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты в порядке самовыдвижения по Заречному многомандатному избирательному округу № на выборах в органы местного самоуправления Городищенского муниципального района, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Данилова О.В.