Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании распоряжения незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление,

Установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ***. ...-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют. В ***. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с п. «д» ст. 1 Закона РБ от 16.10.2002г. ...-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». Распоряжением от 15.10.2021г. ...-ПСО ответчик отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на то, что по испрашиваемому земельному участку проходит воздушная линия электропередачи.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, ПАО «Россети Сибири».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель административного ответчика КУИиЗ <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал по иску.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> в судебное заседание не явился.

Представитель ПАО Россети Сибирь по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка в соответствии с п. «д» ст. 1 Закона РБ от ***. ...-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Распоряжением от ***. ...-ПСО ответчик отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве основания к отказу указано:

- пп.1 п.8 ст. 39.15, пп.3 п.16 ст. 11.10, п.4 ст. 11.9 ЗК РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости;

- пп.2 п.8 ст. 39.15, п.4 и п.5 ст. 39.16 ЗК РФ

Разъяснено: по образуемому земельному участку проходит воздушная линия электропередачи и расположена опора воздушной линии электропередачи.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что Комитет по архитектуре и градостроительству дает им заключение, на основании этого заключения они выносят решение, в данном случае, поскольку в заключении указано о прохождении воздушной линии электропередачи, ими было отказано в согласовании предоставления земельного участка. Полагают, что в случае предоставления испрашиваемого земельного участка гражданину в дальнейшем будут препятствия в пользовании линейным объектом, как и гражданину в пользовании земельным участком. Выезд на место испрашиваемого участка не осуществляли.

Суд находит доводы административного истца обоснованными.

Административным ответчиком по существу в обоснование отказа в предварительном согласовании приведены следующие нормативные положения ЗК РФ.

Согласно п.4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Согласно п.5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Ссылку ответчика на п.п. 4 и 5 ст. 39.16 ЗК РФ суд находит необоснованной, поскольку жилой дом на испрашиваемом участке принадлежит заявителю, и именно поэтому заявитель обращался с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка, какое-либо здание или объект незавершенного строительства, находящееся в муниципальной собственности, на участке не находится.

Исходя из краткого разъяснения в оспариваемом решении, по образуемому земельному участку проходит воздушная линия электропередачи.

Между тем само по себе указанное обстоятельство не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из ответов ПАО Россети Сибирь установлено, что линия электропередачи ВЛ-0,4 кВТ, расположенная по адресу <адрес>, находится в обслуживании ПАО Россети Сибирь на основании договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 15.12.2021г. и входит в состав линейного сооружения «Воздушные и кабельные электрические сети РП-30», собственником которого является Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации <адрес>.

П.4 и п.5 ст. 39.16 ЗК РФ содержат исключения, а именно, если на земельном участке расположены сооружения, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

Согласно ч.3 ст. 39.16 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В п. 5 Перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. ..., в числе таких объектов указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В данном случае речь идет о <данные изъяты>, следовательно, нахождение такой воздушной линии электропередачи не препятствует предоставлению земельного участка.

Постановление Правительства РБ ... от ***. устанавливает лишь только порядок и условия размещения объектов, перечень которых установлен Правительством РФ ..., и не относится собственно к вопросу о предоставлении земельного участка.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца, сама линия электропередачи на испрашиваемом земельном участке не находится, опора находится за пределами участка, а к дому от ВЛ проведены провода, что является допустимым.

Ссылка на установление охранных зон объектов электросетевого хозяйства в оспариваемом решении не приводилась, где проходят или должны проходить ее границы, не указывалось и доказательств того, что она препятствует каким-то образом предоставлению испрашиваемого земельного участка, в судебном заседании стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, суд находит доводы истца обоснованными, отказ ответчика в предварительном согласовании занимаемого земельного участка немотивированным, необоснованным, и, следовательно, незаконным, в связи с чем суд полагает удовлетворить заявленные требования и обязать повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> Республики Бурятия от ***. ...-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».

Возложить на Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> Республики Бурятия в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ***

Судья Урбашкиева Э.К.